ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.04.2025 года дело № А64-1411/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ботвинникова В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2025,

от гаражно-строительного кооператива «Звезда»: председатель правления ФИО3, паспорт гражданина РФ, протокол от 30.05.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Звезда» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2024 по делу № А64-1411/2023 о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива «Звезда»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-

строительного кооператива «Звезда» (далее – ГСК «Звезда») в связи с наличием задолженности.

В заявлении уполномоченный орган просил признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника в порядке § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От должника ранее поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до урегулирования спора о признании незаконным требования налогового органа в рамках дела А64-2854/2023.

Уполномоченный орган ранее возражал против удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу, так как определением от 31.08.2023 по делу А64-10649/2023 заявление Гаражно-строительный кооператив «Звезда» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконным требования № 202485 от 17.08.2023 об уплате налога на земельные участки в сумме 15 627 997,15 руб. возвращено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Гаражно-строительного кооператива «Звезда» о приостановлении производства по делу № А64-1411/2023 до принятия решения Арбитражным судом Тамбовской области по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Звезда» о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Гаражно-строительный кооператив «Звезда» признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику. В отношении Гаражно-строительного кооператива «Звезда» открыто конкурсное производство сроком до 09.06.2025. Конкурсным управляющим Гаражно-строительный кооператив «Звезда» утвержден член СРО ААУ «Синергия» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16960, почтовый адрес: 392000, <...>). Утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В реестр требований кредиторов Гаражно-строительный кооператив «Звезда» в третью очередь удовлетворения включены требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в общем размере 13 630 589,50, из которых: 8 665 011 руб. – основной долг, 3 482 667,50 руб. – пени, 1 482 911 руб. - штрафы. С Гаражно-строительного кооператива «Звезда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, гаражно-строительный кооператив «Звезда» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства председателя правления гаражно-строительного кооператива «Звезда» ФИО3 о приобщении к материалам дела копий: повестки дня собрания ГСК «Звезда», решения члена ГСК «Звезда» по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием членов ГСК «Звезда», расчета предполагаемых денежных поступлений от членов ГСК «Звезда» и владельцев гаражей, находящихся на территории ГСК «Звезда», в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Председатель правления гаражно-строительного кооператива «Звезда» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы права Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает

уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-61017405 от 13.03.2023 ГСК «ЗВЕЗДА» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит следующее имущество: земельный участок под гаражно-строительный кооператив с кадастровым номером 68:29:0309005:2, общей площадью 10306 +/- 66, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в районе улицы Астраханская;

земельный участок с видом разрешенного использования - общее пользование территории, с кадастровым номером 68:29:0309005:7754, общей площадью 23802 +/- 54, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в районе улицы Астраханская;

земельный участок с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, с кадастровым номером 68:29:0309005:8525, общей площадью 26 +/- 1.79, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Тамбовская область, г.Тамбов, гаражно-строительный кооператив «Звезда», земельный участок под гаражом № 8 ряд 11;

земельный участок с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, с кадастровым номером 68:29:0309005:9036, общей площадью 22 +/- 1.64, расположенный по адресу Российская Федерация, Тамбовская область, г.Тамбов, гаражно-строительный кооператив «Звезда», ряд 19, участок № 12;

земельный участок с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, с кадастровым номером 68:29:0309005:9050, общей площадью 51 +/- 2, расположенный по адресу Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ город Тамбов, город Тамбов, гаражно - строительный кооператив «Звезда», ряд 21, № 45;

земельный участок с видом разрешенного использования - Хранение автотранспорта (2.7.1), с кадастровым номером 68:29:0309005:9146, общей площадью 21 +/- 1, расположенный по адресу Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ-город Тамбов, город Тамбов, гаражно-строительный кооп. Звезда, ряд 23, земельный участок 40;

земельный участок с видом разрешенного использования - Хранение автотранспорта, с кадастровым номером 68:29:0309005:9157, общей площадью 26 +/- 2, расположенный по адресу Тамбовская область,

городской округ город Тамбов, г. Тамбов, гаражно-строительный кооператив Звезда, ряд 13, земельный участок 49.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности на указанные земельные участки, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника.

Должник просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц

(единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Также согласно п. 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 указанного закона и ст. 21.1 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

ФНС России ссылалась на возможность погашения судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника в установленных размерах, за счет взыскания дебиторской задолженности членов ГСК «Звезда» в части уплаты членских взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ ГСК «Звезда» является некоммерческой организацией в организационно-правовой форме – потребительский кооператив.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п. 6.2 Устава ГСК «Звезда» источниками формирования имущества ГСК «Звезда» являются в том числе денежные и иные материальные взносы членов.

Судом первой инстанции истребованы от должника сведения о численности членов кооператива, размере членских взносов, задолженности членов кооператива по уплате членских взносов. Представителем ГСК «Звезда» в материалы дела были представлены кассовые книги ГСК «Звезда» за 2020-2023 гг., списки членов ГСК на 2023, кроме того руководителем должника в судебном заседании даны пояснения, что у кооператива имеется дебиторская задолженность по данному виду дохода, решения органов управления должника о размере и периодичности внесения членских взносов должником не представлено.

При исследовании указанных доказательств судом первой инстанции установлено, что численность членов кооператива составляет более 800 человек (том 1, л.д. 124-141), из которых в только 249 оплатили взносы в размере 2000 руб. за 11 мес. 2023 года (том 2 л.д. 39-47), следовательно задолженность по оплате членских взносов может быть взыскана с иных членов кооператива в судебном порядке (пункт 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о возможности выявления и приобретения (путем взыскания дебиторской задолженности) имущества, достаточного для погашения расходов на ведение дела о банкротстве должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГСК «Звезда» обладает признаками несостоятельности в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве его следует признать банкротом как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

По данным заявителя сумма неисполненных должником обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составила 13 630 589,50 руб.

ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ГСК «Звезда» требования по обязательным платежам и по денежным

обязательствам перед Российской Федерацией в общем размере 13 630 589,50 руб., из которых: 8 665 011 руб. – основной долг, 3 482 667,50 руб. – пени, 1 482 911 руб. - штрафы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ГСК «Звезда» не исполнена обязанность по уплате налогов в общем размере 8 665 011 руб.

На основании статьи 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате в бюджет пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

За неуплату (несвоевременную уплату или уплату не в полном объеме) законно установленных налогов, 8 665 011 руб. на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени в общем размере 3 482 667,50 руб.

Кроме того, у ГСК «Звезда» имеется задолженность по штрафам в размере 1 482 911 руб.

Задолженность должника перед ФНС России в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела заявителем документами.

Оценив, представленные ФНС России в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность должника перед заявителем в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела заявителем документами (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика), меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты своевременно, то есть, сохранено право заявителя на принудительное взыскание недоимки посредством возбуждения в отношении должника процедуры по делу о банкротстве.

В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению,

соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Уполномоченным органом предложено конкурсным управляющим утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «Синергия».

СРО ААУ «Синергия» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и являющегося членом названной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего СРО ААУ «Синергия» утвержден ФИО4.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Поскольку определением от 24.11.2023 по делу А64-10649/2023 заявление Гаражно-строительного кооператива «Звезда» к Федеральной налоговой службе по Тамбовской области о признании незаконным требования № 202485 от 17.08.2023 об уплате налога на земельные участки в сумме 15 627 997,15 руб. возвращено заявителю, судом первой инстанции правомерно, исходя из положений ст. 143 АПК РФ, отклонено ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу до урегулирования спора о признании незаконным требования налогового органа в рамках дела А64-10649/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2024 по делу № А64-1411/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.В. Ботвинников

ФИО1