АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-21883/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гк Союз-Регион"

о взыскании 15 747 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГК Союз-Регион" о взыскании задолженности по договору № 050-1154 за апрель 2024 г. в размере 15 747 руб. 06 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 050-1154 от 11.03.2024г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить по заявлению Заказчика работы по отключению и включению водопроводной линии для ремонтных работ Адрес: г. Самара, Советский район, проезд 9 Мая, д. 9, а Заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ (цена договора) определяется на основании калькуляции (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 15747,06 руб., в т.ч. НДС-20% - 2 624,51 руб.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что о плата Заказчиком Подрядчику цены договора (стоимости работ) производится в размере 100% предоплаты стоимости услуг на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо иным образом, не запрещенным действующим законодательством.

Оказанные услуги ответчику (Заказчику) подтверждается актом № БЕ-885 от 01.04.2024г., на сумму 15 747,06 руб., подписанные представителем ответчика (Заказчика).

Истец (Подрядчик) выполнил работы по Договору работы по отключению и включению водопроводной линии для устранения аварии по адресу: г. Самара, Советский район, проезд 9 Мая, д. 9, согласно заявкам, а ответчик (Заказчик) не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору - не перечислил на расчетный счет истца (Подрядчика) сумму 15747 руб. 06 коп.

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебного урегулирования споров истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность Однако требования претензии ответчиком не удовлетворены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается счетом-фактурой № БЕ-1208 от 01.04.2024, а также подписанным с обеих сторон актом № БЕ-885 от 01.04.2024.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гк Союз-Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" задолженность по договору № 050-1154 за апрель 2024 года в размере 15 747 руб. 06 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гк Союз-Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" задолженность по договору № 050-1154 за апрель 2024 года в размере 15 747 руб. 06 коп., 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева