АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

02 сентября 2025 года Дело №А48-4414/2025

Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Агро Бизнес Альянс»» (302014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 825 717 руб.,

При участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.05.2025 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 18.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2025 до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Агро Бизнес Альянс»» (далее- Истец, ООО "АПК "АБА", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) основной долг по оплате поставленного товара в размере 1 795 000 руб., неустойку в размере 30 717 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 37 от 15.05.2024 поставки техники и запасных частей.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)., письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявило.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 между ООО "АПК "АБА" (Поставщик) и ИП ФИО1 ( Покупатель) заключен договор №37 поставки техники и запасных частей (далее- договор). Согласно которому Поставщик обязуется передать сельскохозяйственную технику и\или запасные части в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, цена единицы товара и его общая стоимость указываются в счетах, спецификациях, товарных и\или товарно-транспортных накладных.

Согласно Приложению № 2 от 20.05.2024 к договору спецификация поставляемого товара включает в себя следующий товар: Пресс-подборщик SIPMA PK4010 KOSTKA с полозьями для тюков в количестве 1 (одной) шт., цена 1 995 000 руб., включая НДС в размере 20 % - 332 500 руб.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

-аванс 200 000 руб., включая НДС в размере 20% до 30.05.2024,

- второй платеж 100 000 руб., включая НДС в размере 20% до 30.08.2024,

- остаток 1 695 000 руб., включая НДС 20% до 30.11.2024.

Ответчик произвел оплату аванса в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 №126

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на сумму 1 995 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи техники №1 от 17.07.2024. Предприниматель принял товар без претензий по товарному виду, комплектности, документации.

Акт приема – передачи техники №1 от 17.07.2024 подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.

Ответчик оплату полученного товара в сроки установленные в приложении №2 к договору не произвел. Сумма долга ответчика составила 1 795 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 25.04.2025 №64 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 795 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности не оспорил, возражений не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 795 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 717 руб. за период с 31.08.2024 по 15.05.2025.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара против установленных договором сроков Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки оплаты за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора.

Ответчик возражений относительно арифметического расчёта, периода, количества дней не заявил.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено; размер неустойки 0,01% определен сторонами по свободному волеизъявлению и не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, чрезмерным и не влечет неосновательного обогащения истца; период просрочки; компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании неустойки в размере 30 717 руб. за период с 31.08.2024 по 15.05.2025.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Агро Бизнес Альянс»» (302014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 795 000 руб., неустойку в размере 30 717 руб. за период с 31.08.2024 по 15.05.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 79 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На судебный акт может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов