АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 июля 2025 года
Дело № А33-10118/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга, пени,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга 249 445 руб. 91 коп., пени в размере 112 047 руб. 12 коп.
Определением от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
10.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
20.06.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Кроме того, настоящее мотивированное решение изготовлено по выходу из отпуска судьи, подписавшего решение в виде резолютивной части, о чем заявителю сообщено дополнительно письмом от 02.07.2025.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между ИП ФИО1 (Истец, Продавец) и ИП ФИО2 (Ответчик, Покупатель) заключен договор продажи товара с отсрочкой платежа от 17.08.2022 № 475 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1.2. Договора наименование, ассортимент товара, его количество, цена указываются в счетах и УПД (универсальный передаточный документ), товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 1.3. Договора общая цена договора сторонами не регламентируется и складывается из суммарной стоимости отгружённого товара в период действия договора, которая определяется счетами, выставленными Продавцом по заявкам Покупателя и (или) УПД, и (или) товарными накладными.
В силу п. 4.1. Договора датой передачи товара Покупателю считается дата, указанная в УПД или товарной накладной. Оплата производится в течение 30 календарных дней после отгрузки товара путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, либо безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Продавца. При этом сумма наличных денежных средств, внесенных в кассу Продавца по данному договору, не может превышать 100 000 руб. Днем получения товара является дата, проставленная Покупателем в УПД или товарной накладной.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается следующими УПД:
- от 12.11.2024 № 56089 на сумму 87 072 руб. 80 коп.;
- от 12.11.2024 № 56090 на сумму 131 730 руб. 19 коп.;
- от 12.11.2024 № 56091 на сумму 6 151 руб. 03 коп.;
- от 26.11.2024 № 57887 на сумму 68 146 руб. 43 коп.;
- от 27.11.2024 № 58176 на сумму 10 499 руб. 22 коп.;
- от 27.11.2024 № 58177 на сумму 6 088 руб. 56 коп.
Товар получен без замечаний уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается выданной на имя ФИО3 доверенностью от 24.01.2024 № 05/24-ПИВ, соответствующими отметками и проставленной на всех УПД печатью ИП ФИО2
Доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, при этом истец сформировал сумму долга на меньшую сумму, чем указано в УПД (249 445 руб. 91 коп.), что является исключительно его правом, при этом права ответчика в таком случае не нарушаются (истец требует меньше, чем поставил, а уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют).
В досудебном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, несмотря на направление претензии от 04.03.2025 (РПО 80091507132093, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).
Довод ответчика в части того, что договор со стороны истца подписан представителем ФИО4, не означает порочность Договора и того, что со стороны ответчика такой договор не подписывался. Напротив, подпись ответчика проставлена на каждой странице Договора, а товар получен им без замечаний уполномоченным представителем. При этом у ответчика не возникло возражений по поводу протокола разногласий от 17.08.2022 к Договору, подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями.
Идентифицирующие признаки того, что товар передавался именно со стороны истца и именно ответчику достаточно и в читаемом формате отражены в УПД.
Не в ущерб указанному, факт получения именно ответчиком товара не оспорен вообще. Фактически ответчик критикует представленные истцом доказательства, не представляя со своей стороны никаких документов, ограничившись критикой того, что никаким образом не опровергает сам факт поставки и принятия товара ответчиком именно от истца.
Сами по себе возражения без какого-либо документального подтверждения признаются судом направленными исключительно на затягивание рассмотрение спора путем перехода их упрощенной процедуры в общую, что прямо нарушает права истца на справедливое и своевременное рассмотрение спора, по сути которого он добросовестно исполнил обязательства по поставке и ожидал оплаты, однако своевременно от ответчика ее не получил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 249 445 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2024 по 17.03.2025 в размере 112 047 руб. 12 коп. (из расчета по периоду каждого УПД).
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2. Договора (с учетом протокола разногласий) за нарушение условий, указанных в п. 4.1. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчёта 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 112 047 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 075 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 № 1130.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
От ответчика в материалы дела поступало ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву выяснения фактических обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, без дачи суду разумных пояснений по существу того, какие документы намеревается представить сторона в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру искового производства носят общий характер и документально не подтверждены. При этом суд расценивает такое ходатайство как попытку затягивания рассмотрения спора и демонстрацию недобросовестного процессуального поведения стороны. Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.
В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, ходатайство отклонено судом.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 361 493 руб. 03 коп., в том числе:
- 249 445 руб. 91 коп. задолженности за товар, поставленный по УПД: от 27.11.2024 № 58177, от 27.11.2024 № 58176, от 26.11.2024 № 57887, от 12.11.2024 № 56090, от 12.11.2024 № 56091, от 12.11.2024 № 56089;
- 112 047 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по указанным накладным по состоянию на 17.03.2025,
а также взыскать 23 075 руб. расходов на уплату государственной пошлины (уплачена по платежному поручению от 25.03.2025 № 1130).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Н.М. Григорьев