РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-1963/25-55-8

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРИЧАСТНОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 025 439 руб. 92 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.11.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРИЧАСТНОСТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 025 439 руб. 92 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Ответчика отзыв не поступил, требования не оспорены, возражения против рассмотрения спора по существу не заявлено.

Истец не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседания в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сопричастность», является собственником нежилого помещения, в составе жилого дома с кадастровым номером 77-77-08/088/2005-321 общей площадью 164,2 кв. м., по адресу: РФ, г. Москва, ул. Туристская, дом №17.

Как следует из пояснений Истца, в 2024 году произошли протечки в нежилых помещениях № 25 № 26, № 30 вследствие проникновения воды.

22.07.2024 между Истцом и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» был заключен Договор № 218 на оказание услуг по проведению строительно - технической экспертизы.

Стоимость услуг Стороны согласовали в Техническом задании в размере 52 800 рублей. Платежных поручением № 48 от 23 июля 2024г. Истец перечислил сумму 52 800 рублей.

Экспертом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» произведен выезд на объект, расположенный по адресу: Москва, улица. Туристская, дом 17.

Объектом исследования, являлись нежилые помещения № 25, № 26, № 30 (магазин магнит).

Осмотр выполнен в присутствии представителя Заказчика ФИО2 Представители ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» г. Москвы на проведение строительно-технической экспертизы не явились.

При обследовании экспертом нежилых помещений № 25, № 26, № 30 по адресу: <...>, было установлено, что на потолке имеются следы увлажнения (протечки), отслоение отделочных материалов (краски, шпатлевки) образование плесень в следствие воздействия воды (залива).

По результатам проведенного обследования, в соответствии требованиями действующих обязательных норм и правил согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», выявленные дефекты и повреждения внутренней отделки нежилых помещений № 25, № 26, № 30, расположенные по адресу: 125459 <...>, в результате повторного залива - являются значительными. Устранимыми (с учетом применения работ по демонтажу и устройству аналогичного материала внутренней отделки).

Причинно-следственная связь повторного залива, является некачественная гидроизоляция общедомовой кровли, которая привела к протечкам и повреждениям внутренней отделки нежилых помещений № 25, № 26, № 30, расположенные по адресу: 125459. <...>.

Из выводов эксперта следует, что необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия потолков в нежилых помещениях № 25, № 26, № 30, расположенных по адресу: 125459 <...>, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия Объекта экспертизы.

Из документов, предоставленных Заказчиком следует, что генеральным директором ООО «Сопричастность» было направлено Претензионное письмо Начальнику ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» г. Москвы, в котором ООО «Сопричастность» просит устранить протечки и отремонтировать кровлю по адресу: г. Москва, Туристская, дом. 17. Данная кровля входит в зону ответственности (обслуживание) ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» г. Москвы.

Крыши являются общедомовым имуществом согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по влению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ; ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями на 15 декабря 2018 г.):

«2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;»

При этом одноэтажная пристройка, в которой расположен магазин, является частью многоквартирного жилого дома № 17 по улице Туристская.

Таким образом, между протечками через изоляционный слой крыши и образованием потеков и протечек на поверхности стен в торговом зале, имеется причинно-следственная связь.

25.07.2024 экспертом ООО «ИнвестЭкспертСтрой» было составлено Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: Москва, улица Туристская дом 17 за № СТ - 1018/2024.

По мнению эксперта, изложенному в Заключении за № СТ - 1018/2024 причины повторного залива помещений торгового зала магазина «Магнит», является некачественная гидроизоляция кровли общедомового имущества, которая привела к протечкам и повреждениям внутренней отделки нежилых помещений № 25, № 26, № 30, расположенные по адресу: 125 459. <...> (магазин «Магнит»).

В помещении № 25 (торговый зал), имеются следы протечек на поверхностях отделки потолка, вздутия окраски, намокания, образование грибка (фотосхема 1).

В помещении № 26, имеются следы проточек на поверхностях отделки потолка, вздутия окраски, намокания, образования грибка.

В помещении № 30, имеются следы протечек на поверхностях отделки потолка, вздутия окраски, намокания, образования грибка.

Стоимость восстановительного ремонта согласно Локальному сметному расчету № 01 к Заключению № СТ -1018/2024 составляет 972 639, 92 рублей.

02.08.2024 Истец и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» подписали Акт № 58 выполненных работ/оказанных услуг по договору.

01.08.2024 Истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованием устранить протечки и отремонтировать кровлю по адресу: <...>.

По мнению Истца ответственность за причинённые ущерб и обязанность по проведению восстановительного ремонта лежит на ГБУ Жилищник района «Северное Тушино».

02.09.2024 Истец в адрес Ответчика направил Требование (претензию) от 14.08.2024 о возмещении убытков, причиненных связи с заливом помещения в размере 972 639,92 рублей, проведением экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» в размере 52 800 рублей.

05.09.2024 вышеуказанное Требование было получено Ответчиком.

Ответа на вышеуказанное Требование (претензию) со стороны Ответчика в адрес Истца не последовало.

В связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Под ущербом понимается только реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества из состава объекта недвижимости и оборудования, находившегося в нем, а также расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Рассматривается нарушенное право пользования объектом в виде невозможности продолжения использования в полном объеме функциональных, эстетических и иных характеристик, присущих объекту недвижимости до момента нарушения прав. Лицо, не имеющее подтвержденных прав и интересов в объекте оценки, должно обосновать возможность и способ реализации права требования при заключении договора на оценку, что является существенным условием договора и отражается в задании на оценку.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино», как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, при том, что содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества собственников жилых помещений дома требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от «01» июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о (санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба предпринимателю, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Представленные истцом в материалы дела экспертные заключения также были направлены истцом в адрес ответчика с претензией, однако, возражений относительно оценки причиненного ущерба и ответа на претензию в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца со ссылкой на то обстоятельство, что с момента произошедшего залива прошло значительное количество времени и последствия залива на текущий момент не соответствуют последствиям на время события, кроме того принимает во внимание поведение ответчика, который не принял своевременных мер к разрешению ситуации, составлению необходимых актов и проведению оценки ущерба.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 972 639 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку представленные истцом заключения эксперта приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих в установленном законодательством порядке размер причиненного ущерба по настоящему делу, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление данных отчетов по оценке ущерба в сумме 52 800 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРИЧАСТНОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) 972 639 руб. 92 коп. (Девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять рублей 92 копейки) убытков, 52 800 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) расходов за проведение экспертизы, 55 763 руб. 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик