г. Владимир Дело № А39-2733/2023 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу № А39-2733/2023,

по иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» (далее – АО «Мордовская электросетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности 4388 руб. 43 коп., пеней за период с 19.01.2023 по 17.03.2023 в размере 166 руб. 36 коп., а также пеней, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы считает, что судом не принято во внимание наличие между сторонами фактических отношений по теплоснабжению. Отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного между сторонами (теплоснабжающей организацией и потребителем) не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец оспаривает факт законного перевода нежилого помещения ответчика на индивидуальное отопление.

Обратил внимание на то, что на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Также заявитель не согласен с отказом суда во взыскании законной неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что им в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, которое вручено ИП ФИО2 19.01.2023, согласно указанному соглашению пункт 2 был дополнен точкой подключения находящейся по адресу: <...>.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2017 №336, в соответствии с которым истец (ресурсноснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию в нежилое помещение площадью 43,4 кв. м, расположенному по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в порядке, установленной договором.

Истец в декабре 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7207 руб. 49 коп., выставив к оплате счет - фактуру от 31.12.2022 № 5495.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергией ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из полной оплаты задолженности в отношении требований по нежилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, отсутствия договорных отношений между сторонами и наличия индивидуального отопления в нежилом помещении, находящемся по адресу: <...>, а также несвоевременного направлении ответчику первичных учетных документов за декабрь 2022 года, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В абзаце 2 пункта 40 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Предпринимателю на праве собственности с 2010 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 13:25:0105068:1018, находящееся по адресу: <...>, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее - МКД).

Также в собственности ИП ФИО2 с 25.12.2010 находится нежилое здание с кадастровым номером 13:25:0105068:430 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и постановлением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республика Мордовия от 25.02.2022 года №214 «О присвоении адреса зданию объекта торговли».

До 25.02.2022 адрес нежилого здания с кадастровым номером 13:25:0105068:430 в ЕГРН значился иной, а именно: <...> примыкает к жилому дому №51 по ул.Ленина, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из разрозненного противоречивого содержания первоначального иска, уточнения к иску, письменных пояснений апелляционному суду, нескольких расчетов исковых требований суд апелляционной инстанции установил предмет исковых требований:

- долг в сумме 4388 руб. 43 коп. за декабрь 2022 года за отопление нежилого помещения площадью 57,8 кв.м, находящегося по адресу: <...> исходя из норматива потребления тепловой энергии ввиду отсутствия в спорном МКД общедомового прибора учета;

- 166 руб. 36 коп. законной неустойки за период с 19.01.2023 по 17.03.2023 и далее до момента оплаты долга за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика по адресу: <...>.

Отношения сторон по помещению <...> урегулированы в договоре теплоснабжения от 01.04.2017 №336. Сторонами данный факт не оспаривается, объем потребленной тепловой энергии ответчик с просрочкой, но оплатил.

Вопреки доводу истца договор теплоснабжения от 01.04.2017 №336 не содержит упоминания об объекте теплопотребления <...>, в связи с чем ссылка на наличие договорных отношений с ответчиком в отношении указанного адреса безпредметна. Представленное истцом соглашение без подписей сторон данный вывод не опровергает.

Вместе с тем лицо, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предприниматель настаивает на отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость центрального отопления через сети МКД нежилого помещения площадью 57,8 кв.м с кадастровым номером 13:25:0105068:1018, находящегося по адресу: <...>. По его мнению, спорное нежилое помещение было отключено от централизованной системы отопления, произведен ее демонтаж, а тепловая энергия потребляется посредством эксплуатации индивидуального газового котла.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства данного помещения.

Запрет несогласованного перехода на иной способ отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Установка в нежилом помещении ответчика автономного индивидуального котла является переустройством помещения, в связи с чем переход с централизованного отопления на индивидуальную систему теплоснабжения необходимо согласовать с органом местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, согласно которой вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правил №170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Пунктом 1.7.2 Правил № 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, то проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, возможность отключения одного из помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Правила №354 также содержат прямой запрет потребителю на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).

Таким образом, в целях реализации своего права на отказ от получения коммунальной услуги отопления ответчику необходимо было соблюсти установленный законодательством порядок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорное помещение отапливается за счет газового котла, поскольку переход на газовое отопление произведено в отношении иного нежилого помещения площадью 179,4 кв.м с кадастровым номером 13:25:0105068:430, расположенного по адресу: <...> (ранее дом 51), что следует из представленных Предпринимателем доказательств по делу, а именно рабочего проекта газификации котлов для теплоснабжения объекта торговли по ул.Ленина, 51 в г.Рузаевка, договора поставки газа от 25.07.2017 № №31-5-4785/18-22/ДП, актов сверки взаимных расчетов за 2020, 2021, 2022 года. Данное помещение не является спорным нежилым помещением. Правомерность перехода на индивидуальную систему отопления данного помещения судом не проверяется ввиду несоотносимости с предметом спора.

Ссылка ответчика на двусторонний акт обследования спорного нежилого помещения от 20.11.2023 также не может быть принята во внимание, поскольку не отражает состояние этого помещения на декабрь 2022 года.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих получение разрешения органа местного самоуправления на переход на индивидуальную систему отопления нежилого помещения (<...>), проектную документацию на переустройство данного нежилого помещения, связанное, в том числе, с отключением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения, доказательства согласования в установленном порядке переустройства внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Отсутствие такого разрешения в спорный период подтвердил и сам ответчик, приобщив (л.д.80) в суде апелляционной инстанции заявление от 14.06.2023 в адрес Главы администрации городского поселения Рузаевка с просьбой разрешить перевод на индивидуальное отопление с отключением от централизованного отопления нежилого помещения в доме 49 по улице Ленина.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения (с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы), а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Предпринимателя от оплаты услуги по отоплению спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, не допускается.

Указание ответчика на оплату комплекса услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в адрес управляющей организации не освобождает его от уплаты оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по отоплению спорного помещения.

Расчет потребленной тепловой энергии помещением ответчика по адресу <...> судом проверен, признан верным. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2022 года тепловую энергию в сумме 4388 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 166 руб. 36 коп. пеней за период с 19.01.2023 по 17.03.2023, а также пеней, начисленных на сумму долга начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции несвоевременное направление ответчику первичных бухгалтерских документов не изменяет установленный в законе срок исполнения потребителем денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Проверив произведенный истцом за период с 19.01.2023 по 17.03.2023 расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным в заявленном размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В этой связи обоснованным является требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу № А39-2733/2023 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» 4388 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года тепловую энергию, 166 руб. 36 коп. пени за период с 19.01.2023 по 17.03.2023, а также пени, начисленные на сумму долга начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1