АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-3643/2025

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Юлии Шамильевны (ИНН 220419157015, ОГРНИП 324890000011883) к обществу с ограниченной ответственностью "Або-Инжиниринг" (ИНН 8904092225, ОГРН 1228900000284) о взыскании 788 933 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальны предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению специального транспорта № 33/24 от 10.11.2024 в размере 726 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 65 340 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки. Истец изменил квалификации требования и представил уточенный расчет, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 15.06.2025 в сумме 62933 рубля 26 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению специального транспорта №33/24 от 10.11.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязуется в соответствии с заявкой ответчика оказывать услуги по предоставлению специализированного автотранспорта (далее – Техника), а ответчик обязуется оплачивать эти услуги по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных договором, является договорной и определяется в рублях за 1 маш/час, без НДС за одну конкретную единицу предоставляемой Техники и отражается в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.2. Договора объём оказываемых услуг определяется фактически отработанными техникой маш/часами. Фактически отработанные машино-часы складываются из времени, потраченного на оказание услуг на объекте Заказчика. Фактически отработанные машино-часы подтверждаются путевыми листами или талонами заказчика к путевому листу.

В соответствии с п. 3.4. Договора расчёт Заказчика с Исполнителем производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течении 10 рабочих дней после получения УПД или акта выполненных работ.

По указанному Договору Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению специализированного автотранспорта: КРАЗ 65101 ППУА 1600/100 и УРАЛ 4303 ППУА 1600/100 на общую сумму 726 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые им услуги не оплатил.

С целью урегулирования с Ответчиком вопроса о погашении задолженности, Исполнителем была направлена претензия от 25.03.2022 с требованием об оплате оказанных услуг. Факт отправки документов в адрес Ответчика подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик претензию получил, однако оставил её без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты универсальные передаточные документы, путевые листы, реестры путевых листов, акт сверки взаимных расчетов.

Представленными документами подтверждается, что истец за период с 10.11.2024 по 16.12.2024 оказал ответчику услуги специальным транспортом в количестве 95 маш/часа на общую сумму 570 000 руб., согласно путевым листам: №12 от 10.11.2024, №12 от 11.11.2024, №05 от 25.11.2024, №24 от26.11.2024, №25 от 27.11.2024, №28 от 01.12.2024, №30 от 04.12.2024, №8 от 07.12.2024, №32 от 08.12.2024, №33 от 10.12.2024, №12 от 16.12.2024, также УПД №18 от 16.12.2024. Кроме того, за период с 18.12.2024 по 24.12.2024 истец оказал ответчику услуги специальным транспортом в количестве 26 маш/часа на общую сумму 156 000 руб., согласно путевым листам: №13 от 18.12.2024, №14 от 21.12.2024, №15 от 24.12.2024, также УПД №24 от 24.12.2024.

Ответчик указанные услуги принял, претензий по качеству и срокам не предъявил, однако свои обязательства по их оплате не исполнил.

По состоянию на 14.04.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по предоставлению специального транспорта №33/24 от 10.11.2023 составила 726 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов.

В ходе производства по делу ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет не представил, доказательства оплаты не предъявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, следовательно, задолженность в размере 726 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 15.06.2025 в сумме 62933 рубля 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ положение о договорной неустойки должно быть заключено в форме отдельного документа или путем включения условия о неустойке в текст договора, заключенного в письменной форме (абзац первый п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7). Поскольку соглашение о неустойке, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии такового соглашения.

При таких обстоятельствах в случае просрочки оплаты услуг подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен уточненный расчет пени по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 15.06.2025 на сумму 62 933 рубля 26 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 44 от 03.04.2025 на оказание юридической помощи, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по возврату задолженности ООО «Або-Инжиниринг», а заказчик обязуется оплатить услуги.

По первому этапу стоимость услуг согласована в сумме 50 000 рублей.

Исполнителем оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, подготовке и отправке претензии в адрес ответчика, подготовке искового заявления с письменными доказательствами, отправке искового материала в адрес ответчика, предъявлению иска в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ведению дела в суде первой инстанции.

Оплата услуг подтверждается платёжным поручение №2 от 04.04.2024 на сумму 50 000 руб.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик каких-либо доводов о неразумности либо о чрезмерности заявленных к возмещению расходов не заявил, доказательств чрезмерности, либо необоснованности расходов истца на оплату услуг представителя не представил.

Учитывая, что стоимость судебных расходов не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе, суд не находит оснований для уменьшения размера судебных издержек.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Або-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2022, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 6, к. 2, офис 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению специального транспорта № 33/24 от 10.11.2024 в размере 726000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 62933 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44447 рублей 00 копеек. Всего взыскать 883380 рублей 26 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120 рублей 00 копеек (платежное поручение № 4 от 18.04.2025).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина