Постановление по делу № А55-29752/2022 от 25.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5179/2023

г. КазаньДело № А55-29752/2022

25 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу № А55-29752/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности за период с декабря 2020 г. по июль 2022 г. в размере 40 621,21 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды незаконно сделали вывод о том, что между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией и истцом исполнены принятые на себя обязательства за период, предшествовавший предполагаемой дате заключения договора – с декабря 2020г. Факт неподписания спорного договора со стороны ответчика не оспаривается. Момент заключения договора надлежащим образом не установлен. Расчет задолженности ответчику истцом не представлен, в связи с чем проверить его обоснованность не представилось возможным. Ответчик владеет на праве собственности лишь частью объекта, по которому произведено начисление. Суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отказав в ходатайстве о переходе в общий порядок, чем допустил нарушение прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле (сособственников).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес предпринимателя договор снабжения тепловой энергией №ТГЭ1810-04232-ЦЗ от 28.02.2022.

В установленный законом срок ответчик договор не подписал и мотивированный отказ от его подписания не представил. Истец счел договор заключенным без каких-либо разногласий.

Со ссылкой на то, что в период с декабря 2020 по июль 2022 истец подал ответчику тепловую энергию по адресу: <...>, и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, а ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 40 621,21 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 160, 307, 309, 310, 434, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с декабря 2020г. по июль 2022г., отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемых энергетических ресурсов, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Осуществленная истцом поставка тепловой энергии за период с декабря 2020 по июль 2022 при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора верно квалифицирована судами первой и апелляционной инстанций как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Представленными в материалы дела документами истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергоресурса в спорный период. Данный факт не оспаривается ответчиком и в кассационной жалобе.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что судом не установлено с какого момента указанный договор начал действовать, подлежит отклонению, поскольку в данном случае правового значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2020 по июль 2022 в размере 40 621 руб. 21 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что проверить расчет истца ответчик не имел возможности, поскольку такой расчет ему не был представлен, является несостоятельным, учитывая, что ответчик не был лишен права и возможности ознакомиться с представленными истцом в дело доказательствами.

Нарушений процессуальных норм права, обусловленных тем, что суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и не перешел к рассмотрению в общем порядке, суд кассационной инстанции не усматривает.

Цена иска не превышала лимит, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в указанном порядке, отсутствовали, а само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, нарушение прав и законных интересов иных собственников помещения не имеется, так как с ответчика взыскана задолженность в соответствии с принадлежащим ему размером доли в объекте.

Остальные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А55-29752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Федорова