Постановление по делу № 15АП-9008/2025 от 14.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-5460/2025

14 августа 2025 года 15АП-9008/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2025;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2025

по делу № А53-5460/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ФИО4,

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3; ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- Кровать «Валерия»;

- Кровать «Чердак»;

- Кровать «Марина»;

- Кровать «Гусар»;

- Ящики к кровати «Гусар», «Марина»;

- Дополнительное ограждение на кровать;

- Кровать «Ника»

- Стол Компьютерный с надстройкой;

- Вешалка «5»;

- Тумба д/о «Оникс»;

- Вешалка В2ГУ;

- Тумба «1+1»;

- Комод «Великан»;

- Тумба прикроватная «Алиса»;

- Кровать «Ева», 900;

- Стол «Омега», 1600;

- Скамья «Омега», со/сп 1600;

- Скамья «Омега», без/сп 1400;

- Кровать «Ева», 1400;

- Кровать «Ева», 1200;

- Кровать «Ева», 1600;

- Часы «Рим»;

- Часы «Арабика»;

- Часы «Геометрия»;

- Часы «Кнопочки»;

- Шкаф «Хельсинки», 3-GT-M;

- Шкаф «Хельсинки», 2-GT-M;

- Тумба прикроватная «Хельсинки»;

- Зеркало «Хельсинки»;

- Комод «Хельсинки»;

- Стол письменный «Милано», 2 дв;

- Надстройка стола «Милано»;

- Комод «Милано»;

- Тумба прикроватная «Лебо»;

- Стол письменный «Лебо»;

- Стеллаж «Лебо», 2-дв;

- Комод узкий «Лебо»;

- Комод «Бейли»;

- Стул «Форест»;

- Стол «Роял», 2Р;

- Стул «ВалерияМ»

- Стол 2Б «МЕХ», 80*130(40), береза;

- Кровать «Точ», 160*200 (сосна);

- Кровать «Точ», 90*200 (сосна);

- Ящик кроватный;

- Тахта «Лира», 160*200;

- Стеллаж «Балтика», 19,1 лак;

- Стеллаж «Балтика», 18 масло;

- Стеллаж «Балтика», 19 масло;

- Стеллаж «Балтика», 17 лак;

- Буфет «Балтика», 13 орех;

- Тумба «Балтика-2», масло;

- Тумба «Флренц», 2 лак;

- Комод «6061», лак;

- Стол «Балтика», СТ-110;

- Стол письменный «Имст», орех;

- Тумба ТВ «Балтика-8», лак;

- Зеркало, 65, с полкой;

- Шкаф навесной, 60,2 двери;

- Шкаф навесной, 80, 2 дв стекло;

- Тумба, 80, 2 двери;

- Стул «Марк1»;

- Стул «Сармат»;

- Стул точенный;

- Стул точеный мягкий;

- Ортопедическое основание, 160;

- Стол обеденный «Викинг»;

- Кресло «Цезарь»;

- Кухонный модуль, Н,3,86,40;

- Кухонный модуль, Н,5,86,60;

- Стул «Алекс»;

- Стул «Карху», береза тон;

- Стул «Ики»;

- Табурет «Дэни»;

- Стул «Тополь»;

- Табурет «Тополь»;

- Стол журнальный «Тополь»;

- Фальшбалка браш;

- Фальшугол браш;

- Шкаф «Олимпия», 2-х дв;

- Тумба ТВ «Олимпия»;

- Тумба от шкафа 3-х дв «Олимпия»;

- Комод «Венеция», Р-36, ваниль;

- Шкаф с витриной угловой «Афина»;

- Шкаф с витриной 1-дв «Оскар»;

- Личные вещи:

- Системный блок;

- Монитор;

- Бесперебойник;

- Принтер;

- Комплект чернил для принтера;

- Микроволновая печь;

- Радиотелефон «Филипс», 2 трубки;

- Антивирусные программы, установочные диски;

- Лицензии для установки на рабочий компьютер;

- Бутылки 19л;

- Помпа для воды электрическая;

- Буферная система + 8 колонок потолочных;

- Шлифовочная орбитальная машинка;

- Шкурки для машинки;

- Шуруповерт с ящиком;

- Шуруповоер «Интерскол»;

- Аккумулятор на автомобиль Peugeot Boxer (100А);

- Б/у аккумулятор 60А (не рабочий);

- Картины для декора в магазин;

- Кассовый аппарат с ящиком для денег;

- Ведра + швабры + совки + веники;

- Рулон прозрачной пленки упаковочный;

- Барьер для парковки;

- канистры с топливом дизельным, металл;

- канистра пластиковая с дизельным топливом;

- Кондиционер «Hitachi»;

- Стиральная машинка;

- Газовая печка с противнями;

- Струшкоотсос (вытяжная установка на 4 мешка);

- Тачка;

- Стеллаж пластиковый с ящиками для хранения;

- Шпон натуральный, ясень, 12-15 кв.м.;

- Телевизоры (использовались как реквизиты);

- Второй комплект дисков с резиной на Peugeot Boxer;

- 2 целых + 2 испорченных лампы врезные в коробках;

- Светильники с лампами врезные потолочные (б/у);

- Автоматы, УЗО, провода;

- Беспроводной УЗБИ адаптор оф.мощ., ЛП-LINE;

- Факс;

- Прямоугольные трубы для вытяжки;

- Насос погружной;

- Набор ключей с трещоткой;

- Установка для покраски (новая);

- Лазерные установки;

- Рабочие документы;

- Личные документы;

- Фурнитура мебельная, сверла (в большом количестве), мелкий инструмент;

- Газовая колонка;

- Алюминиевый баллон для хранения;

- Замок навесной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2025 по делу № А53-5460/2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10366 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 20.02.2025 на сумму 25366 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит. Учитывая изложенное, истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу, дал пояснения по существу спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 01012019/1 (далее - договор аренды № 01012019/1 от 01.01.2019; т. 1, л.д. 13 - 14).

Согласно пункту 1.1. арендодатель предоставляют за плату, а арендатор принимает и использует на условиях аренды нежилое помещение (далее - помещение) площадью 95,8 кв.м. в строении (Лит. БУ), расположенное по адресу: <...>.

Размеры и расположение помещения определены в приложении № 2 к договору аренды (копия поэтажного плана объекта) (абзац 2 пункта 1.1. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019).

Помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2009 сделана соответствующая запись регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019, срок действия договора: с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Размер арендной платы за пользование помещением за один месяц составляет 6 500 руб. (пункт 2.2. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019).

Факт передачи помещения по договору аренды № 01012019/1 от 01.01.2019 подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 (т. 1, л.д. 14 оборот).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, площадью 95,8 кв.м. в строении (Лит. БУ), расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 помещение предоставляется для использования под склад.

В момент передачи помещение, находящееся в нем и граничащее с ним имущество находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Конструкции сданного-принятого по акту нежилого помещения характеризуются следующим:

№ п/п

Части здания и конструкции

Описание конструкций

Техническое состояние

Требуется замена (восстанови-тельный ремонт)

Требуется текущий ремонт

Фундамент

Бетонный

Наружные и внутренние капитальные стены

Шлакоблочные

Удовлетворительное

-----

Перегородки

Кирпичные

Полы

Деревянные

Удовлетворительное

-----

Перекрытия

Металлическая балка

Кровля

Шифер

Удовлетворительное

-----

Отделка помещений

Оштукатурено, побелено, покрашено

Удовлетворительное

-----

Двери

Деревянные

Удовлетворительное

-----

Окна

2-х створные

Удовлетворительное

Элекроосвещение

Открытая проводка

Удовлетворительное

-----

Отопление

От собственной котельной

Удовлетворительное

-----

Водопровод, канализация

-----

Телефон

-----

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В силу пункта 5.3. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора:

- при использовании арендатором помещения под цели, не предусмотренные пунктом 1.1. договора (пункт 5.3.1. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019);

- если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения и находящегося в нем либо граничащего с ним имущества арендодателя (пункт 5.3.2. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019);

- невнесения арендной платы более чем 2 (два) месяца подряд (пункт 5.3.3. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019).

12.02.2020 ИП ФИО4 (арендодатель) направлена претензия ИП ФИО2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пени, а также упущенную выгоду за фактическое занятие большей площади, чем предусмотрено договором аренды (т. 1, л.д. 52 - 55).

Указанная претензия получена ответчиком 03.07.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 34405541022929 (т. 1, л.д. 56 - 57).

Из рапорта капитана полиции ФИО5 (т. 1, л.д. 22) следует, что 21.02.2022 ФИО3 освободил одно из помещений, захламленное старыми вещами ФИО2, старой мебелью: столы, шкафы, детали мебели, пролежавшие в помещении более 2 лет. ФИО2 было предложено забрать свои вещи, на что он отказался. В его присутствии все его вещи были вынесены в другое помещение, где они находятся по настоящее время, а ФИО2 также отказывается их забирать. Никаких договоров о сдаче каких-либо помещений в аренду с ФИО2 ФИО3 не заключал.

Кроме того, из указанного рапорта также следует, что ФИО2 в присутствии сотрудников полиции на неоднократные предложения забрать свои вещи ответил отказом. При этом о какой-либо пропаже или порче вещей он не заявлял, а лишь сказал ФИО3: «Увидимся в суде». Учитывая изложенное, сообщение не содержит информации о преступлении либо административном правонарушении.

Полагая, что имущество истца незаконно удерживается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Виндикационный иск предусмотрен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. В том случае, когда отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 № Ф09-7502/23 по делу № А76-37809/2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

- наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 3413/11 от 13.09.2011, а также Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 4-КГ13-35 от 11.02.2014 и от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Исходя из правового смысла статей 128, 129, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Виндикационный иск направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточную индивидуализацию, позволяющую отграничить спорный объект от другого имущества.

Между тем, вопреки доводам жалобы, истцом не доказана как принадлежность ему имущества, об истребовании которого заявлено, так и идентифицирующие признаки, позволяющие его выделить.

Настаивая в апелляционной жалобе на доказанности им права собственности на спорное имущество, истец не указывает, какие признаки спорных вещей позволяют их обособить от себе подобных (наличие описи, раздельное складирование, маркировка и пр.).

То обстоятельство, что, согласно представленным в материалы дела товарным накладным (т. 1, л.д. 24 - 31) истцом приобреталось некое имущество, аналогичное по наименованию с заявленным в иске, само по себе, при отсутствии идентифицирующих признаков, не позволяет прийти к обратному выводу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие утверждения подателя жалобы о доказанности права собственности на спорное имущество, указывает, что доказательства, на которые ссылался истец в подтверждение права собственности на мебель (столы, кровати, часы, стулья и т.д.), а также на иные предметы (шуруповерт, автоматы, УЗО, провода и т.д.), могут свидетельствовать лишь о наличии у него права собственности на данные предметы, но не на вещи, которые могут быть предметом виндикации по настоящему иску.

Тем самым суд первой инстанции правомерно пришел к выводу не об абсолютной недоказанности права собственности истца на спорные предметы, но лишь о неподтвержденности права собственности истца на индивидуально-определенные вещи, подлежащие виндикации.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства фактического владения ответчиком спорным движимым имуществом в том составе, которое заявлено истцом.

- невнесения арендной платы более чем 2 (два) месяца подряд (пункт 5.3.3. договора аренды № 01012019/1 от 01.01.2019).

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 ИП ФИО4 (арендодатель) направлена претензия от 12.05.2020 ИП ФИО2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пени, а также упущенную выгоду за фактическое занятие большей площади, чем предусмотрено договором аренды (т. 1, л.д. 52 - 55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между ИП ФИО4 (третьим лицом по делу) и ИП ФИО2 прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды.

Таким образом, правомерных оснований для нахождения спорного имущества истца на территории нежилого помещения после 03.07.2020 не имелось.

Предприниматель ФИО2 не представил пояснений о продолжении арендных отношений после состоявшегося отказа, не представил доказательств ведения экономической деятельности по указанному адресу, доказательств внесения арендных платежей и т.д.). Согласно пояснениям ФИО3, арендные отношения между сторонами прекратились с расторжением договора. Никакое имущество, помимо зафиксированного истцом, в арендуемых помещениях не находится, указанные помещения используются арендодателем.

Кроме того, истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании имущества ответчиком.

Из материалов дела также не следует, что истцом в адрес ответчика или третьего лица направлялись требования о возврате имущества из незаконного владения в спорный период (до момента подачи иска, а именно до 24.02.2025).

Между тем, судом установлено, что ответчик не препятствует истцу забрать свое имущество.

Так, из материалов дела следует (рапорт капитана полиции ФИО5 (т. 1, л.д. 22), что ответчик предлагал ФИО2 забрать свои вещи. Более того, ФИО2 в присутствии сотрудников полиции на неоднократные предложения забрать свои вещи ответил отказом. При этом о какой-либо пропаже или порче вещей он не заявлял.

Кроме того, из представленных на флеш-носителе фотографий следует, что истец свободно производил съемку имущества 21.02.2022, что также не свидетельствует о чинении препятствий истцу забрать свое имущество.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что зафиксированное на фото и видео имущество не тождественно указанному в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование удовлетворению не подлежит также и по причине отсутствия доказательств чинения ответчиком препятствий истцу по вывозу с территории нежилых помещений такого имущества, так как истец не лишен возможности после согласования с ответчиком даты вывоза, забрать установленное имущество с территории нежилых помещений.

Ссылаясь на факт вывоза истребуемого имущества с территории арендуемого помещения, истец ссылается на обстоятельства, произошедшие 21.02.2022. Однако наличие во владении ответчика спорных вещей на момент подачи иска (24.02.2025) и рассмотрения спора судом подателем жалобы не доказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребования спорного имущества.

Срок исковой давности для виндикационного иска является общим и составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 5-КГ15-142).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что предмет иска по настоящему делу составляет виндикационное требование, не являющееся денежным. Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 № Ф07-5959/2018 по делу № А56-74328/2017.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявлению об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии движимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять не позднее, чем с даты обнаружения истцом факта перемещения имущества в другое нежилое помещение, а именно 21.02.2022.

Таким образом, срок давности по требованию о возврате имущества, зафиксированного видеосъёмкой, не истек. При этом, доказательств удержания указанного имущества материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, связи с неоднократным нарушением арендатором сроков обязательств по оплате арендной платы в соответствии с претензией от 12.05.2020, полученный истцом 03.07.2020.

После расторжения договора аренды (2020 год) истец не обращался к ответчику с требованием о возврате имущества.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 196, пункт 2 статьи 199, пункты 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), вступившего в силу с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается физическими лицами в размере 10 000 руб.

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истец не оплатил государственную пошлину за её рассмотрение, с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2025 по делу № А53-5460/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 (Десять тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

Н.В. Нарышкина