АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
Дело № А40-226734/24-138-1227
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ" ( ранее ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ) (121165, Г.МОСКВА, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)
к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (115407, Г.МОСКВА, УЛ. ЯКОРНАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
о взыскании штрафа по государственному контракту от 09.09.2022 №ЕП-1532547/22 в размере 1000 руб.,
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 (по доверенности от 30.09.2024, паспорт, диплом).
В судебное заседание не явился ответчик.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании штрафа по государственному контракту от 09.09.2022 №ЕП-1532547/22 в размере 1 000 руб.
Дело в соответствии с определением суда от 17.09.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 17.09.2024г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 12.11.2024 суд назначил судебное заседание на 09.12.2024 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения настоящего дела 09.12.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.
От ответчика через систему «Мой арбитр» 13.12.2024 и по почте 16.12.2024 поступили заявления о составлении мотивированного решения.
Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В судебном заседании истец заявил о смене наименование истца, вместо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ, считать ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ".
Поскольку в данном случае изменено лишь наименование истца, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.
Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Об изменении наименования лица, участвующего в деле, суд указывает в определении или протоколе судебного заседания.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.09.2022 №ЕП-1532547/22, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению уроков технологии продуктами питания в ГКОУ СКОШИ №73, ГКОУ СКОШИ №79 и ГКОУ ЦИО «Южный» во втором полугодии 2022 года в объеме, установленном в техническом задании (далее – услуги, контракт).
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 138 578 рублей 06 копеек.
В п. 4.1 контракта и в п. 3 технического задания закреплены обязательства по предоставлению комплекта отчетных документов в адрес заказчика.
После завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД (п. 4.1 контракта).
В силу п. 3 технического задания после завершения оказания услуг, в порядке и сроки, установленные контрактом, исполнитель направляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД), подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) посредством АИС «Портал поставщиков» и предоставляет заказчику (по адресу: <...>, каб. 123). Каждая партия продукта должна сопровождаться товарно-транспортными документами. В товарно-транспортную накладную должны быть внесены сведения о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям, в том числе регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего; регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации, дата его выдачи, наименование изготовителя для предоставления заказчику, либо должны быть приложены копии указанных документов, заверенные печатью исполнителя. Сводный отчет о пищевых продуктах, поставленных для организации проведения уроков технологии.
Согласно акту от 07.11.2022 о ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязательств по контракту заказчиком установлено, что исполнитель представил отчетные документы в адрес заказчика 02.11.2022 (вх. № 03-19551/22).
По результатам рассмотрения представленных отчетных документов выявлены нарушения, а именно: в товарной накладной от 26.10.2022 № 19 в поз. 4 сумма указана с ошибкой, в товарной накладной от 11.10.2022 № 9 в поз. 2 сумма указана с ошибкой, в сводных отчетах № 73 и № 79 итоговая сумма указана с ошибкой. В соответствии с п. 4.3 контракта заказчиком направлен мотивированный отказ от принятия оказанных услуг с требованием предоставить комплект документов, в том числе подписанный УКЭП УПД, оформленные надлежащим образом (от 08.11.2022 № 04-11786/22).
Согласно акту от 09.11.2022 о ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязательств по контракту заказчиком установлено, что исполнителем направлен в адрес заказчика подписанный УКЭП УПД (от 08.11.2022 № 03-19846/22).
По результатам рассмотрения представленного документа выявлены нарушения, а именно: итоговая сумма не соответствует сумме фактически поставленного товара, дата отгрузки товара не соответствует фактической дате поставки товара. В соответствии с п. 4.3 контракта заказчиком направлен мотивированный отказ от принятия оказанных услуг с требованием предоставить подписанный УКЭП УПД, оформленный надлежащим образом (от 09.11.2022 № 04-11840/22).
В связи с этим в действиях исполнителя усматриваются нарушения п. 4.1 контракта, п. 3 технического задания.
На основании п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, не предоставил вопреки положениям ст. 65 АПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении с его стороны обязанности по оказанию услуг надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом.
Однако имеются предусмотренные законодательством основания для списания начисленной неустойки.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Принимая во внимание, что в судебном заседании 09.12.2024 года истец подтвердил, что ответчиком исполнены обязательства по контракту в полном объеме и что имел факт нарушения обязательств по контракту со стороны ответчика в части ненадлежащего исполнения п.4.1 контракта и п.3 технического задания, неустойка по контракту составляет согласно расчету 1 000 руб., что является суммой менее пяти процентов от цены контракта, которая составляет 138 578 рублей 06 копеек, поэтому с учетом названных выше норм заказчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика обязательств по исполнению контракта, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные контрактом, однако контракт полностью исполнен ответчиком, а начисленная неустойка является суммой менее пяти процентов от цены контракта и подлежит списанию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в силу положений ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Учесть новое наименование истца, вместо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ, считать ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ".
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.В. Шуваева