Решение по делу № А75-25859/2024 от 10.05.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 мая 2025 г.

Дело № А75-25859/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-25859/2024 по заявлению Казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 02.10.2024 № 086/01/11-124/2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей:

Казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» ФИО2 по доверенности № 23 от 07.11.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее – заявитель, Учреждение, КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 02.10.2024 № 086/01/11-124/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО4).

В материалы дела 11.02.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения (т.1, л.д. 125-127) с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке 66, 81 АПК РФ.

В материалы дела 25.02.2025 от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление (т.1, л.д. 135-137) с приложением материалов дела. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

От заявителя в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв антимонопольного органа (т.13, л.д. 43-45), доказательства направления возражений лицам, участвующим в деле (т.13, л.д. 47-49). Поступившие документы в порядке статей 66, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением от 08.04.2025 судебное заседание отложено на 24.04.2025 на 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителя заявителя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя заинтересованного лица непосредственно в здание в арбитражного суда.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв; представитель антимонопольного органа – доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4, которые выразились в заключении контрактов на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений преимущественно без проведения конкурентных закупок.

Управлением установлено, что в течении 2023 года между КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 заключены следующие контракты на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений: от 01.01.2023 № 1, от 01.02.2023 № 11, от 15.02.2023 № 14, от 01.03.2023 № 18, от 15.03.2023 № 28, от 07.04.2023 № 34, от 12.04.2023 № 36, от 25.05.2023 № 50, от 14.06.2023 № 54, от 24.07.2023 № 68, от 04.08.2023 № 75, от 19.09.2023 № 90, от 21.09.2023 № 93, от 26.09.2023 № 99, от 26.09.2023 № 101.

Принимая во внимание тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, взаимосвязь и единую цель договоров, Управление пришло к выводу, что данные закупки искусственно были раздроблены на сумму до 600 000 рублей по каждому контракту, в целях формального соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и возможности ухода от конкурентных процедур. Действия КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» по заключению контрактов с единственным поставщиком свидетельствуют об искусственном «дроблении» единой закупки на несколько контрактов с ценой менее установленного законом ограничения

Антимонопольный орган пришел к выводу, что непроведение торгов как это требует законодательство, безусловно, направлено на ограничение конкуренции, так как исключает конкурентную борьбу между участниками торгов за право заключение контракта. Достигнутое между КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 соглашение посредством осуществления действий, направленных впоследствии на заключение контрактов на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений с единственным поставщиком влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушают права и законные интересы участников рынка услуг на выполнение комплекса работ по уборке помещений, прилегающих территорий и техническое обслуживание здания, так как последние лишены возможности заключить контракт на поставку требуемых товаров.

Следовательно, вышеуказанные действия КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 содержат признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании изложенного, издан приказ Управления от 31.01.2024 № 13/24 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 01.02.2024 (исх. № ВТ/650/24) рассмотрение дела назначено на 29.02.2024.

До заседания Комиссии от КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» поступили пояснения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, также изучив представленные сведения, Комиссия Управления в ходе рассмотрения дела 29.02.2024 приняла решение о необходимости в получении у ИП ФИО4 сведений.

Определением об отложении рассмотрения дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.02.2024 (исх. № 02/1388/24 от 04.03.2024) рассмотрение дела было отложено на 28.03.2024.

28.03.2024 в ходе рассмотрения дела Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости рассмотрения дела отложить в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, в связи с чем, определением об отложении рассмотрения дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 28.03.2024 (исх. № ВТ/2009/24 от 28.03.2024) рассмотрение дела было отложено на 13.05.2024.

13.05.2024 в ходе рассмотрения дела было установлено, что запрошенная информация не поступила от ИП ФИО4, в связи с чем определением № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.05.2024 (исх. №ВТ/3134/24 от 16.05.2024) рассмотрение дела отложено на 02.07.2024, запрошены необходимые документы и информация.

02.07.2024 Комиссия Управления в ходе рассмотрения дела пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела, в связи с тем, что ИП ФИО4 не были представлены все запрашиваемые определением документы. Определением об отложении рассмотрения дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.07.2024 (исх. № ВТ/4512/24 от 03.07.2024) рассмотрение дела было отложено на 13.08.2024.

До заседания Комиссии от КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» поступили пояснения.

Определением об отложении рассмотрения дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 15.08.2024 (исх. № 02/5433/24 от 15.08.2024) рассмотрение дела было отложено на 02.09.2024.

Определением об отложении рассмотрения дела № 086/01/11-124/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.09.2024 (исх. № ВТ/5901/24 от 05.09.2024) рассмотрение дела было отложено на 30.09.2024.

Комиссия Управления рассмотрев материалы дела, доказательства полученные в ходе рассмотрения дела, пришла к выводу о наличии в действиях КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, путем заключения без проведения публичных процедур следующих контрактов от 01.01.2023 № 1, от 01.02.2023 № 11, от 15.02.2023 № 14, от 01.03.2023 № 18, от 15.03.2023 № 28, от 07.04.2023 № 34, от 12.04.2023 № 36, от 25.05.2023 № 50, от 14.06.2023 № 54, от 24.07.2023 № 68, от 04.08.2023 № 75, от 19.09.2023 № 90, от 21.09.2023 № 93, от 26.09.2023 №99, от 26.09.2023 № 101, которое привело или могло привести к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений для нужд Казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и предоставило необоснованные преимущества ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности, что отражено в решении Управления от 02.10.2024 № 086/01/11-124/2024.

Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении контрактов, КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» выступает в качестве заказчика и должно руководствоваться Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Независимо от способа закупки, принципы, установленные Законом о контрактной системе, должны соблюдаться в полной мере.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Статья 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в письмах Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В Законе о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Таким образом, заключение указанных муниципальных контрактов в нарушение норм Закона о контрактной системе противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного крута лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

При этом, согласно письму ФАС России от 14.11.2019 № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, взаимосвязь и единую цель договоров, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что данные закупки искусственно были раздроблены на сумму до 600 000 рублей по каждому контракту, в целях формального соблюдения требований, предусмотренных Законом о контрактной система и возможности ухода от конкурентных процедур.

Действия КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» по заключению контрактов с единственным поставщиком свидетельствуют об искусственном «дроблении» единой закупки на несколько контрактов с ценой менее установленного законом ограничения.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до определенного положением о закупках ценового предела (в данном случае до 600 тысяч рублей каждая), было применено исключительно в целях их заключения с заранее определенным единственным поставщиком.

Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению конкурентных закупок.

Таким образом, непроведение торгов как это требует законодательство, безусловно, направлено на ограничение конкуренции, так как исключает конкурентную борьбу между участниками торгов за право заключения контракта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Достигнутое между КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 соглашение посредством осуществления действий, направленных впоследствии на заключение контрактов на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений с единственным поставщиком влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушают права и законные интересы участников рынка услуг на выполнение комплекса работ по уборке помещений, прилегающих территорий и техническое обслуживание здания, так как последние лишены возможности заключить контракт на поставку требуемых товаров.

Следовательно, вышеуказанные действия КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4 содержат признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Как следует из пояснений Учреждения, КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» является казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Казенные учреждения действуют в пределах лимитов бюджетных средств, которые ежегодно доводятся главными распорядителями.

В рамках доведенных бюджетных средств КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» осуществляет планирование своей деятельности при доведенных объемах финансовых средств. Для надлежащего и бесперебойного функционирования учреждение осуществляет планирование закупочной деятельности учитывая приоритетность и первую необходимость. При полном финансовом обеспечении потребностей учреждения закупки были бы учтены в плане графике и осуществлялись путем проведения опережающих процедур. Однако, средства ограничены, поэтому деятельность учреждения нуждается в постоянной оптимизации расходов, использования экономии, перемещения средств, для того чтобы обеспечить надлежащую, бесперебойную работу всех объектов КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2».

Так, в ноябре 2022 КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» проведен электронный аукцион (опережающие закупки) на «Комплексное обслуживание зданий и сооружений» с НМЦК 12 781 515,98 руб., со сроком оказания услуг с 01.01.2023 по 30.06.2023г. (1 полугодие 2023 г.). Согласно локально-сметным расчетам (далее – ЛСР) начально-максимальная цена контракта (далее – НМЦК) на комплексное обслуживание зданий и сооружений на весь 2023 год составляла 25 563 031,96 руб., что превышало бюджетные ассигнования по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», выделенные департаментом образования и науки ХМАО - Югры на 2021 г. Доведенный лимит бюджетных обязательств для КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» на 01.01.2023 по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» составлял 19 929 700,00 руб. на весь 2023 год.

По окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана только одна заявка на участие в закупке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, электронный аукцион в таком случае признается несостоявшимся. Контракт с таким участником закупки, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе по НМЦК. т.е. на сумму 12 781 515,98 руб.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, заказчик пришел к выводу, что в случае заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона с победителем, за обслуживание зданий и сооружений. Заказчик в течении 1 полугодия 2023 года израсходовал бы большую часть бюджетных средств, выделенных учреждению по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на весь 2023 год. куда в том числе входят расходы на текущий ремонт и обслуживание газовой котельной, обслуживание трансформаторной станции, стирка, глажка одежды воспитанников, текущий ремонт помещений, ремонт оборудования, автотранспорта и т.д., что неминуемо привело бы к перерасходованию бюджетных средств, а учреждение осталось бы средств на иные закупки, которые расходуются по данной статье. Учитывая вышеизложенное, было принято решение об отмене данного аукциона ввиду недостаточности бюджетных средств по данной статье расходов до конца 2023 года и об уменьшении количества или объема, закупаемых товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки путем перерасчета ЛCP без ущерба для дальнейшего обслуживания казенного имущества. В результате перерасчёта ЛСР на комплексное обслуживание зданий и сооружений. НМЦК составила - 13 853 440,90 в год (в месяц - 1 154 453,41 руб.).

В период 2023 года Учреждением проведено 5 электронных аукционов на предмет закупки «Комплексное обслуживание зданий и сооружений в 2023 году» в разные периоды, при высвобождении средств и оптимального времени для ее проведения.

По мнению Учреждения, учитывая, что закупки проводились в течение всего года с целью обеспечения постоянного технического содержания (контроля) помещений и систем, с применением разных способов (электронный аукцион, размещение закупок в электронном магазине) говорить о «дроблении» закупок и ограничении конкуренции по отношению к Заказчику - необоснованно. Каждая закупка индивидуальна и не связана с одновременным проведением других закупок, параллельно взаимосвязанных и взаимодополняющих. Касательно одноименности товаров, указанном в Определении. ФАС России в письме от 14.11.2019 № ИА/100041/19 разъяснила, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не является нарушением требований Закона о контрактной системе если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»). Срок проведения закупок свидетельствует о постоянной необходимости данной услуги для учреждения, но способ обеспечения Заказчик выбирал оптимально в зависимости от сложившейся ситуации: наличие средств в определенном объеме, риск при несостоявшейся закупки, отмена закупки, обжалование, запросы в ходе закупки, а также иные обстоятельства, влияющие на своевременное обеспечение вышеуказанными услугами.

На основании вышеизложенного, применение пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» - о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка по отношению к Заказчику Учреждение считает необоснованным.

Учреждение имеет основной целью социальное воспитание учащихся, попавших в сложную ситуацию, требующих особый подход и внимание. Задача руководителя - обеспечить все условия для достижения цели создания учреждения, в том числе надлежащее содержание жизненно важных систем, которые обеспечивают условия пребывания и безопасность. При организации закупочной деятельности обеспечивающей условия содержания, Заказчик руководствуется исключительно нормами законодательства Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

Закупочная деятельность Заказчика организована согласно Положению о контрактной службе Казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и обеспечивает проведение закупок для материально-технического обеспечения Заказчика. Деятельность контрактной службы неразрывно связана с деятельностью структурных подразделений Заказчика: с финансово - экономической службой; с административно-хозяйственным отделом; со структурными подразделениями, заинтересованными в приобретении товаров, работ или услуг. Инициаторами и заинтересованными службами для проведения плановых и внеплановых закупок могут выступают лица, ответственные за содержание соответствующего объекта (путем направления служебных записок, обоснования ПМЦК и описание объекта закупки), а также руководитель учреждения, учитывая решение по итогам совещания вопроса по соответствующей задаче. Инициирующим подразделением за проведение закупочной процедуры по данному объекту закупки является административно-хозяйственная служба Учреждения. По результатам проведения закупочных процедур уполномоченный сотрудник контрактной службы обеспечивает заключение контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В зависимости от ситуации (плановая, экстренная) подготовка к заключению контракта осуществляется несколькими службами, прежде всего инициатор закупки, совместно с руководителем контрактной службы определяют способ проведения закупки учитывая множество факторов: план-график, финансирование, срочность, обоснованность, изучение рынка. В случае необходимости на стадии планирования закупок организуются консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Затем контрактной службой разрабатывается документация к закупке и способ ее проведения. Поиск ценовых предложений осуществляется любым доступным способом в рамках Закона о контрактной системе, устно, письменно, в электронном виде, путем исследования размещенной информации в отрытой части реестра контрактов по аналогичным закупкам и пр. Коммерческие предложения, по закупкам на «Комплексное обслуживание зданий и сооружений» в 2023 году, были получены в бумажном виде от руководителя структурного подразделения, являющегося инициатором закупок по работам, связанным со своевременным процессом ремонта, обслуживания и профилактики коммуникационных систем школы (электроосвещение, водопровод, отопительная и канализационная системы и т.д). Данные коммерческие предложения были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции.

Кроме того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела, Учреждение указало, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (конкурсы, аукционы, запросы котировок) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик вправе самостоятельно выбрать удобный для нею способ проведения закупки, за исключением случаев, когда объект закупки включен в аукционный перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 24 Закона о контрактной систем), при этом законодательство не обязывает Заказчика обосновывать выбор способа закупки, обоснованной признается закупка, которая осуществлена по правилам нормирования и обоснования НМЦК (часть 1 статьи 18 Закона о контрактной системе).

Подготовка к заключению контрактов Учреждением, в зависимости от ситуации (плановая, экстренная), осуществляется несколькими службами, прежде всего инициатор закупки, совместно с руководителем контрактной службы определяют способ проведения закупки учитывая множество факторов: план-график, финансирование, срочность, обоснованность, изучение рынка. В 2020-2023 годах Заказчиком договоры на комплексное обслуживание зданий и сооружений заключались как по результатам конкурентных процедур, так и путем заключения договоров с единственным поставщиком.

В период 2020-2023 гг. Заказчиком было проведено 64 электронных аукциона в разные периоды, при высвобождении средств и оптимального времени проведения (в 38 случаях торги завершены, в 24 случаях аукцион не состоялся, в 2 случаях аукцион отменен).

В рамках комплексного обслуживания зданий и сооружений в Учреждении осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт наружных и внутренних инженерных и электрических систем, водопроводно-насосных станций, станции обезжелезивания воды, сетей тепловодоснабжения и канализации, дизельной электростанции, а также оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

В ходе проведения анализа конкурентных процедур по данному объекту закупки (со схожим набором и объемом оказываемых услуг в рамках контрактов, согласно техническим заданиям), проведенных Заказчиками региона в 2023 году, можно сделать вывод о том, что данный рынок в регионе является низконкурентным и проведение конкурсных процедур зачастую нецелесообразно по следующим причинам:

1) большой процент закупок по Закону о контрактной системе признаются несостоявшимися, по причине того, что поступает только одна заявка, а соответственно конкурентная борьба между участниками торгов за право заключения контракта отсутствует, и контракт по итогам торгов заключается по НЦМК, что не приводит к эффективному использованию бюджетных средств:

2) подается несколько заявок, но при этом торг между участниками либо формальный (снижение до 1% от НМЦК). либо отсутствует вовсе.

Не все предприниматели, обладающие необходимым опытом и ресурсами для выполнения такого объема работ, готовы участвовать в «сложных» закупках, т.к. не хотят разбираться в документации, их отпугивают «объемные» технические задания. Как правило участники закупок стараются зайти на торг и взять на обслуживание один большой объект и обслуживать его из года в год. тем самым происходит раздел рынка, что со временем, к сожалению, приводит к «расхолаживанию» контрагентов и как следствие к менее добросовестному исполнению своих обязательств по заключенным контрактам.

Учреждение является казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании бюджетной сметы (ст. 6 БК РФ), и осуществляет планирование закупочной деятельности в пределах доведенных лимитов, учитывая приоритетность и первую необходимость. В силу ограниченности финансовых ресурсов, деятельность Учреждения нуждается в постоянной оптимизации расходов, путем использования экономии, перемещения средств между статьями расходов, для надлежащего и бесперебойного функционирования по всем направлениям деятельности.

Так Учреждение указывает, что по результатам, заключенных контрактов на обслуживание зданий и сооружений в 2023 году Учреждением была достигнута экономия в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, в размере 1 391 553,10 руб.. Кроме того, положениями Закона о контрактной системе ограничении и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не установлены, а лишь определен размер максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) и максимальная процентная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок Учреждения. Заказчиком в период 2020 - 2023 годах при заключении договоров с единственным поставщиком данная доля закупок не была превышена.

Для надлежащего функционирования помещений и инженерных систем. Заказчиком, в полном соответствии с Законом о контрактной системе, наряду с конкурентными процедурами, проводились закупки малого объема на оптимальные суммы и с определённым сроком. При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе применяются методические рекомендации, утвержденные постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.12.2017 № 477-п. Для определения цены контракта в региональной информационной системе Заказчик формирует информацию о закупке малого объема и использует ценовую информацию, предоставленную потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом, Учреждением не учтено следующее.

Искусственным дроблением закупки может быть признано заключение в течение непродолжительного времени договоров на поставку одноименных товаров, содержащих идентичные условия и направленных на достижение единой хозяйственной цели. В отношении таких договоров Верховный Суд РФ отметил, что они образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько контрактов для формального соблюдения ограничений, установленных в законодательством о закупках.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 г. № 14686/10, от 11.03.2014 г. № 16034/13).

Искусственное разделение (дробление) единой закупки на множество закупок для исключения публичных процедур не соответствует целям установления возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заключение без проведения конкурентных процедур нескольких самостоятельных контрактов, фактически образующих единую сделку (с целью формального соблюдения условий, предусмотренных положением Учреждения) противоречит публичным интересам, поскольку нарушает порядок привлечения хозяйствующих субъектов на товарный рынок, лишает возможности других лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, предложить свои условия исполнения контракта.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 28и-1353 разъясняется, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности, либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с положениями ст. ст. 13, 14, 22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Для установления факта "дробления" предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными; 2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика; 3) такие договоры (контракты) заключены с одним лицом.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, учитывая характер сделок, заключенных между КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» и ИП ФИО4, фактически единый предмет закупок «оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений», предусматривающий выполнение отдельных работ, отвечающих признакам однородности по группировке (код ОКВЭД: 81.1), указанную закупку следует рассматривать как единую, а действия направленными на искусственное дробление закупки, результатом которой является заключение договоров до 600 тысяч рублей (на общую сумму 6 050 000 рублей) без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с Методическими рекомендациями определение начальной максимальной цены контракта (НМЦК) осуществляется, в том числе, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Пунктом 3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур, в том числе: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт); осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в приложении N 2 к настоящим Рекомендациям; осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, (пункты 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4)

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Таким образом, заключение указанных договоров в нарушение норм Закона о контрактной системе противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

Проведение конкурентных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц.

Непроведение конкурентных процедур может свидетельствовать о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Данные выводы сделаны по результатам анализа рынка, проведенного в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ состояния конкуренции проводился в отношении товарного рынка, определенного неконкурентными процедурами по оказанию клининговых услуг (код ОКВЭД: 81.22 «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая»),

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает Закон о защите конкуренции, понимается оказание услуги по комплексному обслуживанию помещений.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Продуктовыми границами рынка является услуга по комплексному обслуживанию помещений (код ОКВЭД: 81.1), а географическими границами - г. Сургут.

Временной интервал определен периодом заключения и окончанием исполнения договоров по комплексному обслуживанию помещений: 01.01.2023 по 15.11.2023.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте https://www.rusprofile.ru, основным видом деятельности - 81.1 «Услуги по комплексному обслуживанию помещений» в России зарегистрировано 54 108 организаций, в том числе 520 из них на территории ХМАО-Югры.

Таким образом, рассматриваемый товарный рынок является конкурентным. Кроме того, предмет закупок не имеет территориально ограничения удаленности места оказания услуг. Таким образом, имеется неограниченное число лиц, имеющих возможность участвовать в конкурентных закупках на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений. Комиссия Управления, давая оценку доказательствам и доводам, представленными лицами, участвующими в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

При этом соглашение может быть заключено как в письменной или устной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий.

При определении правовых оснований для совершения сделки, как заказчик, так и поставщик обладают информацией о характере сделки и обязаны руководствоваться положениями Закона о закупках, с соблюдением иных требований действующего законодательства, в том числе касающихся обеспечения конкуренции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству возложена на обе стороны договора (соглашения).

В свою очередь, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, заключение в рассматриваемом случае договоров, являющихся выражением воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии признаков антиконкурентного соглашения.

Кроме того, наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Ответчики, заключая вышеуказанные договоры, преследовали единую цель - исключить проведение публичных конкурентных процедур с целью ограничения конкуренции и создания преимущественных условий ИП ФИО4

О наличии волеизъявления (умысла) участников соглашения на его достижение в рассматриваемом случае свидетельствует, в том числе, неоднократность вступления Учреждения в договорные отношения с Предпринимателем в обход установленных правил определения поставщика. В свою очередь ИП ФИО4, сознательно и добровольно заключив с Казенным общеобразовательным учреждением Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» договоры без проведения конкурентных процедур, получил доступ к оказанию услуг по комплексному обслуживанию помещений на максимально выгодных условиях без участия в какой-либо конкурентной борьбе.

Указанные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - идентичные и однородные товары, каждый на сумму, не превышающую определенной Законом о контрактной системе суммы, в связи с чем фактически перечисленные контракты образуют единые сделки, искусственно "раздробленные" и оформленные самостоятельными договорами, заключенными без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением Закона о защите конкуренции, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 12-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренцию» был сделан вывод о том, что не могут быть признаны допустимыми по основаниям, указанным в статьях 12 и 13 Федерального закона «О защите конкуренции», соглашения (картели), которые приводят или могут привести к определенным правовым последствиям. К таким соглашениям (картелям), обладающим высокой (безусловной) степенью запрета (per se), законодателем отнесены, в частности, соглашения, связанные с установлением или поддержанием цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, а также повышением, снижением или поддержанием цен на торгах (пункты 1 и 2 части 1 статьи 11 этого Федерального закона). Достижение и исполнение таких соглашений могут с высокой вероятностью исключать или ограничивать конкуренцию, иным образом негативно сказываться на обеспечении публично значимого интереса по ее поддержанию и в то же время, с точки зрения оценки законодателем текущих экономических, технологических и иных объективно сложившихся особенностей, не приводить к достижению эффекта, положительно влияющего на развитие общества.

Сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет «per se»).

Соответственно, антимонопольный орган освобожден от обязанности установления последствий в виде ограничения конкуренции при выявлении соглашения, направленного на поддержание цен (тарифов).

При этом факт заключения антиконкурентного соглашения может бьпъ установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция содержится в разъяснении Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления о нарушении Учреждением и Предпринимателем пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, посредством осуществления действий, направленных впоследствии на заключение контрактов на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений с единственным поставщиком на общую сумму 6 050 000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд не установил нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления ФИО2 за Учреждение уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 рублей, что подтверждается чеком от 13.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.34 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина по чеку от 13.11.2024 в размере 50 000 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку от 13.11.2024 государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова