Решение по делу № А73-20291/2024 от 03.02.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20291/2024

03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 96 267 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 259 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 92 коп., убытков в размере 73 708 руб. 30 коп., а также судебных издержек в размере 198 руб. 50 коп.

Определением суда от 20.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 11.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 10.01.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

15.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

15.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили дополнения к возражениям на отзыв.

23.01.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 между ООО «РК «Новотранс», заказчик и ОАО «РЖД», подрядчик заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/295 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика;

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется:

- произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов;

- предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

Как следует из пункта 4.1.2.6 договора, в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, услуги по оформлению документов на поврежденный грузовой вагон).

В случае если заказчик устранил неисправности грузового вагона, вызванные некачественным ремонтом подрядчика, и при этом подрядчик не отказывал в ремонте грузового вагона по гарантии (устранении неисправностей), заказчик не вправе предъявлять подрядчику требований о возмещении указанных расходов.

12.12.2023 в рамках исполнения договора ОАО «РЖД» в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск – СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры произведен ТР-2 грузового вагона № 54993829, в ходе которого проведен текущий ремонт колесной пары № 39-37286-95, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.12.2023 № 11942, расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2023.

22.02.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 54993829 был отцеплен от поезда на станции ФИО1 и забракован по эксплуатационной неисправности колесной пары № 39-37286-95 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 907 от 01.03.2024, которым установлено, что при демонтаже буксового узла колесной пары № 0039-37286-95 выявлено: обводнение смазки по причине расслоения и разрыва резиновой прокладки, изготовленной в 2023 году, нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении текущего ремонта.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 54993829 в эксплуатационном вагонном депо Входная – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 54993829 от 15.03.2024, расчетно-дефектной ведомостью от 15.03.2024. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54993829 и текущего ремонта колесной пары № 39-37286-95 составила 20 259 руб. 21 коп.

В результате отцепки грузового вагона № 54993829 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта колесной пары № 39-37286-95, владелец грузового вагона (АО ХК «Новотранс») понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесной пары в результате ее обточки.

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары уменьшилась, а, следовательно, и ее стоимость уменьшилась, АО ХК «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (отчет об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков согласно расчету составила 16 208 руб. 30 коп.

Кроме того, в результате выявления неисправности владельцем вагона № 54993829 – АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы за период простоя вагона в ремонте.

В спорный период грузовой вагон № 54993829 передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (8571).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 24 к договору аренды с 01.01.2024 ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, установлена в размере 2 500 руб. за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в случае, если вагон переведен в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора неисправностей КЖА 2005 04 (подпункт 1 пункт 3.11 дополнительного соглашения от 29.08.2018 № 3 к договору аренды).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесной пары, составила 57 500 руб.

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с претензией от 17.09.2024 № 100ХК/09 с требованием возместить убытки.

Указанная претензия удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3949 от 18.09.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2024 № 516РК/09 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату ответчику стоимости текущего ремонта грузового вагона № 54993829 и текущего ремонта колесной пары № 39-37286-95, в связи с выявлением неисправности указанных колесных пар в течение гарантийного срока после их ремонта.

Размер расходов истца на оплату ремонта составил 20 259 руб. 21 коп.

Между тем, неисправность колесной пары № 39-37286-95 была выявлена в течение гарантийного срока после ремонта, который был произведен ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4.

Поскольку неисправности колесных пар возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось ОАО «РЖД» за плату.

Истцом на основании выставленного ОАО «РЖД» акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 54993829 от 15.03.2024 оплачена стоимость текущего ремонта вагона № 54993829 и колесной пары № 39-37286-95 на сумму 20 259 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при составлении и оформлении рекламационных документов допущены нарушения требований оформления рекламационных документов согласно Регламента, также указал, что согласно акта-рекламации от 01.03.2024 № 907 виновным лицом признано ООО «Донтехрезина и КО».

Возражения ОАО «РЖД» судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18.03.2020г. (далее – Регламент расследования) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона.

Для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих) (пункт 2.7 Регламента расследования).

Пунктом 2.8 Регламента расследования установлено, что комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

– проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;

– определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;

– определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

– определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

– определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

– составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Как следует из акта-рекламация № 907 от 01.03.2024, отнесение вины за ООО «Донтехрезина и КО» обусловлено тем, что указанное предприятие является изготовителем резиновой прокладки, однако ответственность за выявленные дефекты отнесена на ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД» (нарушение требований Руководящего документа по ремонту колесных пар при проведении текущего ремонта).

Иных доказательств, что обнаруженная техническая неисправность возникла по независящим от него причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 20 259 руб. 21 коп. ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 259 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за период с 16.03.2024 по 11.11.2024 составила 2 299 руб. 92 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 73 708 руб. 30 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В соответствии с актом-рекламация формы ВУ-41М, причиной возникновения технологических неисправностей колесной пары стал некачественно выполненный ответчиком ремонт колесной пары.

Факт проведения ремонта колесной пары № 39-37286-95 с обточкой поверхности катания (в результате которой уменьшается толщина обода) подтвержден истцом расчетно-дефектной ведомостью, а также актами формы МХ-1 и МХ-3.

Истец рассчитывает убытки исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков согласно расчету составила 16 208 руб. 30 коп.

В спорный период грузовой вагон № 54993829 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (8571).

В результате истец понес убытки в размере 57 500 руб. на возмещение АО ХК «Новотранс» неполученной арендной платы за период простоя вагона № 54993829 в ремонте.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту колесных пар документально подтвержден.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 73 708 руб. 30 коп. подлежит

удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 198 руб. 50 коп.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, представлен список внутренних почтовых отправлений № 4 от 01.10.2024 (партия 814).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 198 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченнойгосударственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользуистца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 834 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3) неосновательное обогащение в размере 20 259 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 92 коп., убытки в размере 73 708 руб. 30 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 198 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 руб., перечисленную платежным поручением от 12.11.2024 №4878.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская