АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
6 августа 2025 года Дело №А15-7351/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН <***>) к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (ИНН <***>) о взыскании 1 534 548,95 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2024 по 31.10.2024, 235 079,32 руб. пени за период с 19.04.2024 по 06.02.2025 с последующим начислением с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о взыскании 374928,90 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период март 2024г., 36414,52 руб. пени за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 с последующим начислением с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 17.04.2025 принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебно разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2024 №43270025, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение 3-х дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить поставщику. В случае непредставления потребителем подписанного акта поставщику или мотивированного возражения в течение 10 дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства поставщика по передаче электроэнергии исполненным (пункт 6.3 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец за период с марта по октябрь 2024 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 534 548,95 руб., из которых неоплаченными остались 1 534 548,95 руб.
Акты приема-передачи, акт сверки, акт поставки и счет-фактура за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, направлены ответчику на оплату принятой электрической энергии и мощности. Указанные акты не подписаны ответчиком. Замечания, возражения по ним не представлены, что в силу п.6.3 договора считает акцептированным, а обязательства поставщика исполненными в полном объеме.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).
Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) электроэнергию за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на август 2025 года, представленного истцом в материалы дела, ответчик не погасил задолженность за электроэнергию.
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи, счета-фактуры от 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024. Акты приема-передачи, акт сверки расчетов и счета-фактуры за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, направлены ответчику на оплату принятой электрической энергии и мощности. Указанные акты частично подписаны ответчиком. Мотивированное возражение не направлено, что в силу п.6.3 договора считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения выполнены ненадлежащим образом. Указанный платеж за поставленную в спорный период электроэнергию не произведен на день рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом за спорный период.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании 1 534 548,95 руб. основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании договора и статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 123 341,15 руб. пеней в виде одной сто тридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.04.2024 по 06.02.2025 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.
В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методологически неверно, в связи с чем представляет расчет, рассчитанный судом.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
374 928,90
19.04.2024
Новая задолженность на 374 928,90 руб.
374 928,90
19.04.2024
20.05.2024
32
18
374 928,90 ? 32 ? 1/130 ? 18%
16 612,23 р.
665 911,77
21.05.2024
Новая задолженность на 290 982,87 руб.
665 911,77
21.05.2024
18.06.2024
29
18
665 911,77 ? 29 ? 1/130 ? 18%
26 738,92 р.
795 596,82
19.06.2024
Новая задолженность на 129 685,05 руб.
795 596,82
19.06.2024
18.07.2024
30
18
795 596,82 ? 30 ? 1/130 ? 18%
33 047,87 р.
960 915,26
19.07.2024
Новая задолженность на 165 318,44 руб.
960 915,26
19.07.2024
19.08.2024
32
18
960 915,26 ? 32 ? 1/130 ? 18%
42 575,94 р.
1 123 482,33
20.08.2024
Новая задолженность на 162 567,07 руб.
1 123 482,33
20.08.2024
18.09.2024
30
18
1 123 482,33 ? 30 ? 1/130 ? 18%
46 667,73 р.
1 230 663,86
19.09.2024
Новая задолженность на 107 181,53 руб.
1 230 663,86
19.09.2024
18.10.2024
30
18
1 230 663,86 ? 30 ? 1/130 ? 18%
51 119,88 р.
1 326 694,75
19.10.2024
Новая задолженность на 96 030,89 руб.
1 326 694,75
19.10.2024
18.11.2024
31
18
1 326 694,75 ? 31 ? 1/130 ? 18%
56 945,82 р.
1 534 548,95
19.11.2024
Новая задолженность на 207 854,20 руб.
1 534 548,95
19.11.2024
06.02.2025
80
18
1 534 548,95 ? 80 ? 1/130 ? 18%
169 980,81 р.
Сумма основного долга: 1 534 548,95 руб.
Сумма неустойки: 443 689,20 руб.
Согласно расчету суда размер пени за спорный период больше, чем заявленный истцом в данном исковом заявлении.
Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11227 руб. которую в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Истцом подано заявление об уточнении исковых требований на 1 358 284,85 руб., по которому подлежала оплате госпошлина в размере 65 749 руб. Госпошлина в размере 65 749 руб. истцом не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН <***>) 1 534 548,95 руб. основного долга за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 и 235 079,32 руб. пени, начисленной за период с 19.04.2024 по 06.02.2025, с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 11 227 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 65 749 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.З. Аджиева