Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6763/2025

«21» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарём судебного заседания Бочкарёвой Ю.А., после перерыва помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (место нахождения: 184511, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 18.06.2025 № П610/36

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов.№ 6 от 09.01.2025

ФИО2 – дов.№ 28 от 06.10.2025

от ответчика – ФИО3 – дов.№ 2 от 20.01.2025

ФИО4 – дов.б/н от 09.01.2025

ФИО5 – дов.№ 2 от 09.01.2025

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным (об отмене) предписания от 18.06.2025 № П610/36, которым Общество обязано устранить нарушения начисления платы за коммунальную услугу отопления, корректировки по ней и привести расчёт такой платы в части объёмов потребления тепловой энергии в соответствие с законодательством.

В обоснование данного требования Общество считает, что оспариваемым предписанием незаконно вменено, что заявитель не вправе определять объём тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение, по нормативу в целях исключения этого объёма при определении размера платы за отопление многоквартирного дома, услуги по теплоснабжению которого напрямую оказываются Обществом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.53-56) требование Общества не признали и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку последнее обязано определять уменьшаемый объём с учётом показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 04.12.2025 по 29.12.2025.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 в ходе проведённой Министерством на основании решения от 22.05.2025 № П610 внеплановой документарной проверки по коллективной жалобе жильцов на предмет неправильного исчисления платы за отопление и корректировке по ней в многоквартирном доме № 30, корпус 6 по улице Ленинградская города Мончегорска Мурманской области установлено, что в названном многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учёта тепловой энергии, позволяющий раздельно определить расход тепловой энергии, использованной как для отопления, так и для горячего водоснабжения указанного дома; тепловая энергия в проверенный дом поставляется напрямую Обществом, то есть Общество по отношению и горячему водоснабжению к рассматриваемому дому является одновременно ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Однако в ходе проверки начислений платы за коммунальную услугу «отопление» и корректировки этой платы за 2024 год выявлено, что израсходованный в целом на дом объём тепловой энергии уменьшается на определённый по нормативу объём тепловой энергии, приходящийся на горячее водоснабжение, тогда как следовало такое уменьшение исчислить, исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Данные обстоятельства зафиксированы актом от 18.06.2025 № П610 (л.д.20-24).

Установив приведённые обстоятельства, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом как исполнителем коммунальных услуг рассматриваемого дома требований жилищного законодательства по определению платы за оказанные услуги в этом жилом доме, а потому в отношении Общества вынесено предписание от 18.06.2025 № П610/36, которым заявитель обязан в срок до 04.08.2025 устранить нарушения путём перерасчёта корректировки и платы по коммунальной услуге отопления и привести в соответствие с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее – Правила № 354), начисление платы за коммунальную услугу «отопление» и определение объёма потребления тепловой энергии для целей корректировки этой платы в многоквартирном доме № 30, корпус 6 по улице Ленинградская города Мончегорска Мурманской области (л.д.28, 29).

Полагая, что указанное предписание не основано на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выше судом установлено, что коллективный прибор учёта тепловой энергии рассматриваемого дома учитывает общий объём тепловой энергии и позволяет дополнительно учитывать объём тепловой энергии в горячей воде.

Из абзаца тринадцатого пункта 42(1) Правил № 354 следует, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учёта установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего-пятого названного пункта.

В свою очередь, применительно к настоящему делу абзацем четвёртым пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Тем самым, Обществу следовало определять объём тепловой энергии как для целей отопления, так и для целей горячего водоснабжения спорного дома по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, а не по нормативу.

Ссылка же заявителя на положения абзаца двенадцатого пункта 42(1) Правил № 354, допускающие для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению определять объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из норматива расхода тепловой энергии, по мнению суда, неприменима к настоящему делу, поскольку касается случая, когда общедомовой прибор учёта фиксирует общий объём израсходованной для целей отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии, тогда как в данном случае прибором ведётся раздельный учёт таких услуг.

По этой же причине нельзя признать состоятельными ссылки заявителя на судебную практику и мнение вышестоящего по отношению к ответчику Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поскольку касаются общего учёта расхода тепловой энергии, а также на том основании, что там разрешался вопрос корректировки коммунальной услуги горячего водоснабжения, а не отопления.

Одновременно заслуживают внимания доводы ответчика о том, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, поскольку именно учётный метод наиболее точно отражает объём материального блага, потреблённого абонентом, тогда как расчётный метод всегда завышает такой объём, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учёта. Поскольку установленный в спорном доме прибор учёта тепловой энергии, в том числе позволяет определить объём тепловой энергии, потреблённый в целях горячего водоснабжения, следовательно, эти данные должны учитываться при расчёте объёма потреблённой тепловой энергии для нужд отопления, так как являются приоритетными перед расчётным способом, наиболее точными и отвечающими фактическому потреблению тепловой энергии.

Таким образом, суд считает, что предписание Министерства от 18.06.2025 № П610/36 основано на фактических обстоятельствах и требованиях части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42(1) Правил № 354.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Мончегорская теплосеть» о признании недействительным предписания Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 18.06.2025 № П610/36 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев