Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 17 августа 2023 года Дело № А41-33174/23 Резолютивная часть объявлена 16 августа 2023 Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , при ведении протокола помощником судьи Костромитиной Ю.Ю.
рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ГЕЛИОСТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга в размере 90000 руб. 00 коп., неустойки в размере 180900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлине 8418 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЕЛИОСТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании основного долга в размере 90000 руб. 00 коп., неустойки в размере 180900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлине 8418 руб. 00 коп.,
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без
доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела, направленная по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки № 12 от «02» сентября 2022 г. ИИ ФИО1 были оказаны ООО «ГЕЛИОСТРАНС» автотранспортные услуги по доставке груза из <...> Белгородской области в <...> и грузополучателя.
Договор был исполнен, претензий к качеству выполнения услуги нет со стороны ООО «ГЕЛИОСТРАНС» не поступало.
Исполнение договора-заявки № 12 от «02» сентября 2022 г. подтверждается Оригиналами ТТН (с оттисками печатей грузоотправителя), счет па сумму 90 000 девяносто тысяч руб. и акт выполненных работ за № 28 от 08 сентября 2022 г
На основании п. 2 договора-заявки ООО «ГЕЛИОСТРАНС» обязано было осуществить оплату за услуги после получения оригиналов ТТН через 5-7 банковских дней.
Поскольку претензия от 03.10.2022 осталась без ответа, сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязательства по перевозке груза истец выполнил полностью, оказав услуги перевозки на общую сумму 90 000 руб, что подтверждается имевшимися в материалах дела документами.
Доказательств оплаты задолженности в размере 90000 руб. ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 4.15 договора-заявки № 12 от «02» сентября 2022г. между ИП ФИО1 и ООО «ГЕЛИОСТРАНС», за нарушением сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки, установленной настоящим Договором - Заявкой, за каждый календарный день просрочки.
Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Истцом представлен расчет суммы неустойки Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.
Доказательств произведенной оплаты неустойки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Судом проверен расчет неустойки истца, признан не верным, поскольку произведен из расчета 1 % от цены перевозки, установленной настоящим Договором - Заявкой, за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГЕЛИОСТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 90000 руб. 00 коп., неустойку в размере 87750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5523 руб. 44 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.А. Немкова