АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 июля 2025 года
Дело №
А55-6893/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2025 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест"
к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер"
о взыскании 1 031 277 руб.
при участии в заседании
от истца – не явился
от ответчика – не явился
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2025 до 03.07.2025, с 03.07.2025 до 08.07.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер" о взыскании суммы задолженности по договорам №223-449/2024 от 29.07.2024, №223-461/2024 от 31.07.2024 в размере 1 031 277 руб.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, адресатом получена, в материалах дела имеется вернувшееся почтовое уведомление. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная истцу по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения истца.
От ответчика поступили платежные документы, свидетельствующие об оплате суммы задолженности в полном объеме.
От истца поступили письменные пояснения, в которых он подтвердил погашение ответчиком суммы основного долга после подачи иска.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 08.07.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "С-Инвест" и МП "Жиллидер" были заключены договора №№ 223-449/2024 от 29.07.2024, 223-461/2024 от 31.07.2024 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (вывозу отходов).
Согласно п. 2.6 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим договором, исходя из количества фактически оказанных услуг по цене за единицу услуги, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с даты получения оригиналов всех документов, предусмотренных п. 4.2 договора и подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний (универсального передаточного документа), на основании выставленного счета.
Как указывает истец обязательства по договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами за услуги, а также УПД №131 от 31.07.2024 на сумму 766 277 руб., УПД №123 от 31.07.2024 на сумму 265 050 руб. и актом сверки на дату 31.12.2024.
В установленные пунктом 4.2. договора сроки, истцом переданы ответчику необходимые документы для оплаты, что подтверждается отметками о получении документов. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 17.02.2025 составила 1 031 277 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2025 с требованием об оплате задолженности. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 328 от 30.05.2025 на сумму 265 050 руб., № 331 от 30.05.2025 на сумму 766 227 руб. в подтверждение оплаты задолженности по договорам №223-449/2024 от 29.07.2024, №223-461/2024 от 31.07.2024. Истец представил ходатайство, в котором подтвердил оплату ответчиком суммы долга по вышеуказанным договорам.
Учитывая добровольную оплату ответчиком задолженности по договорам №223-449/2024 от 29.07.2024, №223-461/2024 от 31.07.2024 в размере 1 031 277 руб., суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в размере 55 938 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 55 938 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Р. Хабибуллина