Постановление по делу № 19АП-6107/2023 от 20.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело №А08-1202/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО «ТК «Экотранс»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от МБУ «СГМПО КХ»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК «Экотранс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2023 по делу №А08-1202/2023, по заявлению МБУ «СГМПО КХ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее истец, МБУ «СГМПО КХ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее ответчик, ООО «ТК «Экотранс») о взыскании 1 288 173 руб. 12 коп. долга по договору №11/2022 пд от 01.07.2022 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 33 838 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.01.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ТК «Экотранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, необоснованным взыскание неустойки по договору от 01.07.2022 №11/2022 пд за период с 13.09.2022 по 30.09.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «ТК «Экотранс» (заказчик) и МБУ «СГМПО КХ» (исполнитель) заключен договор №11/2022 пд на оказании услуг по транспортированию твердых отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупного габаритных отходов, в местах их накопления, указанных в приложениях №1, №5 к настоящему договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в приложении №2 к настоящему договору (далее – полигон), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО IV-V класса опасности в объеме, не превышающем 4834 м3 за период 01.07.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора равна стоимости услуг по погрузке и транспортированию ТКО из мест их накопления, указанных в приложении №1 к договору к местам приема и размещения твердых коммунальных отходов, определенных в приложении №2 за весь период действия договора.

Пунктом 3.2 установлено, что стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 кб.м) ТКО по договору равна 283,52 руб. с НДС.

Цена на весь срок действия договора составляет 1 370 535,68 руб., с НДС. Размер платы за оказанные услуги по настоящему Договору за расчетный период (календарный месяц), состовляет 228 422,62 руб., с НДС (пункты 3.3, 3.4 договора).

В силу пункта 3.9 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Во исполнение условий договора от 01.07.2022 №11/2022 пд, истец оказал ответчику услуги в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 1 288 173,12 руб., что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг №0000-110026 от 30.12.2022, №0000-080015 от 31.08.2022, №0000-070016 от 29.07.2022, №0000-090014 от 30.09.2022, №0000-110016 от 30.11.2022, №0000-100011 от 31.10.2022, а также актом сверки взаимных расчетов №0000-000016 от 12.01.2023 за период 2022.

Согласно п. 3.11 договора (с учетом протокола разногласий от 01.07.2022) заказчик производит оплату по договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств, в размере, указанном в п. 3.4 договора от 01.07.2022 на расчетный счет исполнителя. По настоящему договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца оказания услуг заказчик вправе производить оплату в срок не позднее 45 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий период; начиная с расчетов за третий месяц оказания услуг, оплата производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе обязательств по оплате стоимости услуг исполнителя), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).

При этом, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.4 договора).

В связи с наличием задолженности по основному договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1598 от 20.12.2022 с требованием об уплате суммы основного долга по договору от 01.07.2022 №11/2022 пд, а также об оплате неустойки начисленной в соответствии с п. 8.3 указанного договора.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг №0000-110026 от 30.12.2022, №0000-080015 от 31.08.2022, №0000-070016 от 29.07.2022, №0000-090014 от 30.09.2022, №0000-110016 от 30.11.2022, №0000-100011 от 31.10.2022, а также актом сверки взаимных расчетов №0000-000016 от 12.01.2023 за период 2022. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 838,75 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.01.2023, с продолжением её начисления с 30.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплат пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы на сумму основного дога.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив повторно расчет пени, апелляционный суд считает его обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованности взыскания неустойки по договору от 01.07.2022 №11/2022 пд за период с 13.09.2022 по 30.09.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из резолютивной части обжалуемого судебного акта, неустойка взыскана с ответчика за период с 01.10.2022 по 29.01.2023, то есть за период выходящий за пределы действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 29.01.2023 в сумме 33 838 руб. 75 коп. с продолжением начисления неустойки с 30.01.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплат пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и верно удовлетворено судом.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2023 по делу №А08-1202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

судьиЕ.А. ФИО2

ФИО1