Постановление по делу № А06-11124/2024 от 24.06.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11124/2024

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.06.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.06.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2025 года по делу № А06-11124/2024 (судья Сафронова Ф.И.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» (414038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (414000, <...> стр. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» (далее - АНО ДПО Учебный центр «Вектор», Учебный центр, заявитель) обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Астраханской области (далее – Управление Росгвардии по Астраханской области, Управление, административный орган) с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 № 30ЛРР0011903240000051, прекратить производство по делу об административном правонарушении; признать незаконным ответ от 05.07.2024 № 441-16-Г-6 на жалобу, поданную на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением Астраханского областного суда от 04.10.2024 жалоба направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области (т. 1 л.д. 82-85)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2025 года признано незаконным и отменено постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 02.05.2024 № № 30ЛРР001190324000051 о признании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Вектор" виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Дополнительным решением от 16.04.2025 принят отказ Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Вектор" от заявленных требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Астраханской области в части признания недействительным письма от 05.07.2024 № 3/441-16-Г-6. Производство по делу в указанной части прекращено.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции от 19 марта 2025 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

АНО ДПО Учебный центр «Вектор» представлены возражения относительно поданной апелляционной жалобы, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.04.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, начальником ЦЛРР – заместителем начальника Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО1 издано распоряжение о проведении инвентаризации служебного оружия и патронов к нему от 11.12.2023 № 69, в соответствии с которым во исполнение пунктов 147-161 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, необходимо провести на территории Астраханской области инвентаризацию служебного оружия и патронов к нему, находящегося во временном пользовании у частных охранных предприятий и юридических лиц, осуществляющих торговлю оружием, по состоянию на 01.01.2024. Результаты инвентаризации направить в ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области до 25.01.2024. Данное распоряжение адресовано, в том числе, АНО ДПО Учебный центр «Вектор» (т. 1 л.д. 119).

Инспектором отделения контроля за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области майором полиции ФИО2 на имя начальника ЦЛРР начальника Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО1 02.02.2024 подана докладная записка, в которой указано, что АНО ДПО Учебный центр «Вектор», а также должностное лицо АНО ДПО Учебный центр «Вектор» в нарушение пункта 161 Инструкции по состоянию на 02.02.2024 не представило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области вторые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учёта, сличительной ведомости и другие материалы инвентаризации (т. 1 л.д. 133-134).

Усмотрев в действиях юридического лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области майором полиции ФИО2 в отношении АНО ДПО Учебный центр «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2024 № 30ЛРР001190324000051 (т. 1 л.д. 116-118).

Постановлением Управления Росгвардии по Астраханской области от 02.05.2024 № 30ЛРР001190324000051 АНО ДПО Учебный центр «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 163-167).

Не согласившись с названным постановлением, Учебный центр обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее заявителю спорное огнестрельное оружие передано на временное хранение другому юридическому лицу, учёт временно хранящегося оружия осуществляется лицом, принявшим его на временное хранение. В действиях АНО ДПО Учебный центр «Вектор» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ввиде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии, Федеральный закон № 150), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно части 6 статье 22 Федерального закона № 150 требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее – Инструкция № 288).

Пунктом 3.2.1 Инструкции № 288 предусмотрено проведение инвентаризации оружия и патронов к нему, имеющихся у юридических лиц с особыми уставными задачами, юридических лиц - поставщиков, организаций, занимающихся испытанием изделий на пулестойкость, юридических лиц, осуществляющих коллекционирование оружия и патронов, спортивных организаций и образовательных учреждений, организаций, ведущих охотничье хозяйство, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел.

Абзацем 2 пункта 3.2.1 Инструкции № 288 предусмотрено проведение инвентаризации ежегодно по состоянию на 1 января, о результатах которой в установленном порядке докладывать в ДООП МВД России до 1 февраля.

В силу пункта 147 Инструкции № 288 инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического липа либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

В соответствии с пунктом 148 Инструкции № 288 инвентаризации проводятся:

а) ежегодно (по состоянию на 1 января);

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел);

в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий);

г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед составлением ликвидационного или разделительного балансов.

Пунктом 150 Инструкции № 288 предусмотрено, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Согласно пункту 153 Инструкции № 288 наличие оружия устанавливается путём обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований АНО ДПО Учебный центр «Вектор» ежегодная инвентаризация (по состоянию на 1 января 2024 года) оружия и патронов проведена не была.

АНО ДПО Учебный центр «Вектор» полагает, что у него отсутствует обязанность по проведению инвентаризации по состоянию на 01.01.2024, поскольку оружие им сдано на хранение в Отдел полиции № 1 УМВД г. Астрахани 26.12.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены корешки квитанций от 26.12.2022 № 620, 621, 622, 624, 625, 626, которыми подтверждается передача оружия Отделу полиции № 1 УМВД г. Астрахани (т. 2 л.д. 52).

Письмом от 27.12.2022 АНО ДПО Учебный центр «Вектор» направило в адрес Управления Росгвардии по Астраханской области разрешение на хранение и использование оружия от 19.10.2021 РХИ № 0174695 в связи с окончанием срока его действия (т. 2 л.д. 54). Также были направлены список номерного учёта оружия, подлежащего хранению и использованию АНО ДПО Учебный центр «Вектор», корешки квитанций от 26.12.2022, копия приказа от 26.12.2022 № 26/2022.

Инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области майором полиции ФИО3 27.12.2022 проведена проверка обеспечения АНО ДПО Учебный центр «Вектор» условий хранения (сохранности) оружия и патронов, в ходе которой установлено, что на момент проверки оружие и патроны отсутствуют, сданы в ОП № 1 УМВД по г. Астрахани (т. 2 л.д. 53).

АНО ДПО Учебный центр «Вектор» составлен акт от 29.12.2022 № 1 о снятии имущества с баланса организации, в котором перечислено имущество, подлежащее снятию (списанию) с баланса организации, в том числе, служебный пистолет МР-71 (2018 г.в.), служебный пистолет МР-471 (2018 г.в.), огнестрельное оружие огранического поражения ИЖ-79-9Т (2007 г.в.), огнестрельное оружие огранического поражения ИЖ-79-9Т (2009 г.в.), служебный карабин Сайга-410-КВ-02 (2018 г.в.), ружьё охотничье гладкоствольное ИЖ-81 (1995 г.в.), патроны служебные кб. 9×17 мм в количестве 419 шт., патроны травматические кб. 9 мм. в количестве 314 шт., патроны гладкоствольные кб. 12×70 мм в количестве 306 шт. (т. 2 л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции при оценке представленных заявителем документов исходит из следующего.

Статьёй 27 Федерального закона № 150 (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ) предусмотрено, что изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приёма их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в органах внутренних дел, о необходимости получения либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получения уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему (ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ).

Довод общества о том, что проведение ежегодной инвентаризации по состоянию на 01.01.2024 не требовалось, поскольку оружие было сдано АНО ДПО Учебный центр «Вектор» на хранение в Отдел полиции УМВД России по городу Астрахани до наступления срока проведения указанных мероприятий, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Передача АНО ДПО Учебный центр «Вектор» оружия в Отдел полиции № 1 УМВД г. Астрахани и снятие его с баланса организации не влечёт прекращения права собственности Учебного центра на данное оружие и не освобождает от обязанности по соблюдению нормативных правовых актов в области оборота оружия, в частности требований Инструкции № 288 к порядку учёта оружия и патронов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из письма от 27.12.2022, направленного АНО ДПО Учебный центр «Вектор» в адрес Управления Росгвардии по Астраханской области следует, что оружие передано на ответственное хранение (т. 2 л.д. 54).

Приказом МВД России от 17.12.2012 № 1107 утверждён Порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Пунктом 17 Порядка от 17.12.2012 № 1107 предусмотрено, что приём и первичное оформление предметов вооружения осуществляются при наличии заявления юридического или физического лица о добровольной сдаче предметов вооружения.

В материалах дела отсутствует заявление АНО ДПО Учебный центр «Вектор», свидетельствующее о передаче оружия для уничтожения. Также, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об уничтожении оружия переданного на хранение, по истечении одного года со дня приёма его на хранение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в Отдел полиции патронов к оружию, указанных в акте от 29.12.2022 № 1.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности представить в контролирующий орган результаты ежегодной инвентаризации в установленный срок, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что Учебный центр не обязан проводить «нулевую инвентаризацию», судебная коллегия признает необоснованным, поскольку законодательством на лиц, владеющих оружием и патронами возложена обязанность по проведению инвентаризации. При этом, инвентаризация возможна путем перечисления оружия и патронов, с указанием сведений о передаче их в органы внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, докладной запиской инспектора отделения контроля за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области, письмом АНО ДПО Учебный центр «Вектор» от 09.01.2024.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Апелляционная коллегия не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Учебным центром административного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на Учебный центр при владении оружием, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Наличие у Учебного центра статуса малого предприятия не подтверждено, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что наказание за совершенное правонарушение не может быть заменено на предупреждение, ввиду того что совершенное правонарушение сопряжено с учетом оружия и может повлечь угрозу и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено заявителю с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2025 года по делу № А06-11124/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 02.05.2024 № № 30ЛРР001190324000051 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина