Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 ноября 2023 года Дело №А41-57893/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ОСП МИТОЛ

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ОСП МИТОЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2 о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.203 гг. в размере 2.422.500 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности: в размере 1.453.500 руб. за период 01.03.2023 по 31.05.2023 гг.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено следующее.

01 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСП МИТОЛ» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен Договор обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 104 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнять комплекс работ, включающий в себя перечисленные в п. 1.1 .1 - 1.1.8 Договора работы. В соответствии с пунктом 1.2. Договора адреса многоквартирных домов, в которых установлены лифты и ЛДСС, перечень лифтов, в отношении которых выполняются работы, предусмотрен в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата производится Заказчиком до 30 числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта выполненных работ и счета.

Заказчик ежемесячно принимал услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) без возражений, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ: Акт № 81 от 31.01.2023 г. на сумму 484 500 рублей, Акт № 207 от 28.02.2022 г. на сумму 484 500 рублей, Акт № 374 от 31.03.2023 г. на сумму 484 500 рублей, Акт № 496 от 30.04.2023 г. на сумму 484 500 рублей, Акт № 678 от 31.05.2023 г. на сумму 484 500 рублей.

Далее в иске указано, что Акты подписаны сторонами, что свидетельствует о принятии оказанных Истцом услуг Заказчиком без замечаний.

Однако за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.453.500 руб. за период 01.03.2023 по 31.05.2023 гг. (с учетом принятых уточнений).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере.

Доводы отзыва о частичном погашении долга были признаны истцом обоснованными. В связи с чем размер предъявляемой ко взысканию задолженности был уменьшен.

Доказательств погашения задолженности в большем объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учётом частичного погашения долга после принятия иска к рассмотрению суда, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 35.113 руб. (платёжное поручение № 1168 от 04.07.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Термоинжсервис 2», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСП Митол», ОГРН <***>, задолженность за период с 01.03.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере 1.453.500 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.113 (тридцать пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова