ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
24.11.2023
Дело № А40-11699/2023
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А40-11699/2023, принятые в порядке упрощенного производства
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 94 903,4 руб. задолженности по арендной плате по договору № М-03-047388 от 09.07.2015 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 3 867,31 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Поступивший 30.10.2023 через электронную систему подачи документов отзыв ИП ФИО1 на кассационную жалобу подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Однако фактически указанный документ не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006003:10177, площадью 3 460 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный ИП ФИО1 по договору № М-03-047388 от 09.07.2015 в пользование на условиях аренды, для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию.
Передача земельного участка арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора, срок аренды земельного участка установлен до 03.12.2063, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
Согласно пункту 5.7 договора № М-03-047388 от 09.07.2015, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.
Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).
По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В соответствии с пунктом 3.4 договора № М-03-047388 от 09.07.2015, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Направленная в адрес ответчика претензия № 33-6-285042/22-(0)-1 от 05.08.2022 с требованием оплаты имеющейся задолженности и пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» от 25.04.2006, № 273-ПП, установив, что ответчик соответствует критериям, которые установлены региональным законодательством к организациям (среднесписочная численность инвалидов не менее 30%, доля в ФОТ не менее 25%), применяющим труд инвалидов и относится к организациям, имеющим право на льготы по арендной плате за земельный участок, в связи с чем имеются основания для применения льготной ставки арендной платы за пользование земельным участком в 2021 году в размере 1 руб., принимая во внимание, что платежным поручением № 375 от 22.11.2022 сумма арендной платы ответчиком была внесена и имеется переплата погашающая сумму пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы арендодателю предоставлены все необходимые документы для подтверждения соответствия ИП ФИО1 критериям, установленным Постановлением Правительством Москвы «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» от 25.04.2006, № 273-ПП.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А40-11699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Г. Ярцев