Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 ноября 2023 года Дело № А41-29767/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ФПК» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ВРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 272 677 руб. 75 коп., убытков в размере 1 973 700 руб. 00 коп., при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к акционерному обществу "Вагонреммаш" о взыскании неустойки в размере 272 677 руб. 75 коп., убытков в размере 1 973 700 руб. 00 коп. по договору № ФПК-19-260 от 26.12.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 505 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать на сумму 2 248 103 руб. 31 коп., ПРИМЕНИТЬ СТ. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 26 декабря 2019 года между акционерным обществом «Федеральная Пассажирская Компания» (далее - «Заказчик») и акционерным обществом «Вагонреммаш» (далее - «Исполнитель») был заключен договор № ФПК-19-260 по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту (далее - КВР) пассажирских вагонов в объемах КР-1. КР-2.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по КВР вагонов, принадлежащих АО «ФПК», а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами МПС РФ. правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, правил технической эксплуатации железных дорог, ГОСТ 15.902-2014, СП 2.5.1 198-03, Руководства по капитально-восстановительному ремонту № 46 ПКБ ЦЛ-2007 РК и т.д., в соответствии с п.1.4. Договора.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2.,3.2.3 Договора Исполнитель обязан принимать вагоны в соответствии с графиком, предусмотренным настоящим договором, своевременно и надлежащим образом выполнять работы, в соответствии с условиями договора, передавать Заказчику результат работ, отвечающий требованиям договора, а также своевременно и в срок устранять недостатки работ, обнаруженные при их приемке и в течении гарантийного срока, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках действия Договора пассажирские вагоны АО «ФПК» прошли капитально-восстановительный ремонт в АО «Вагонреммаш». В последующем после проведения ремонта были обнаружены следующие неисправности.

21.06.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03875. в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -не включается электроснабжение вагона.

21.06.2022г. на вагон № 017-03875 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлялись телеграммы № 56 от 21.06.2022г.. № 58 от 28.06.2022г.. № 59 от 28.06.2022г. о командировании

представителя.

01.07.2022г. был составлен акт-рекламация № 21 на вагон № 017-03875 где указан характер дефекта- не запускается УКВ.

С представителями Вор ВРЗ были составлены акты от 24.06.2022г., акт от 06.07.2022г. о причинах неисправности. 25.07.2022г. был составлен акт осмотра вагона № 017 03875 с целью установления причины попадания воды в ящик управления кондиционирования воздуха (S500U кондиционер) и выходом из строя электрооборудования вагона (Блоки М9000). В ходе осмотра проверено уплотнение крышки ящика блока электроснабжения EVB51 с помощью киперной ленты ГОСТ 4514-78 (которая не соответствует заявленному размеру 0,3мм-фактический размер составил 0,7мм) и динамометра ДПЭЗ-1Д-0,ЗР-1 (дата проверки 13.09.2021г.) усилие составило 4Н при норме 2Н. После попадания воды в ящик управления кондиционирования воздуха (S500U кондиционер), вода перетекла через уплотнительное соединение проводов в ящик блока электроснабжения EVB51, в связи с чем вышли из строя блоки М9000. Вагон находится в неисправном состоянии. Причину попадания воды представители завода не выявили. Кроме того 04.07.2022 представители ВорВРЗ ФИО1 и ФИО2 при осмотре данного вагона, утверждали, что вода попала в ящик через резьбовое соединение к клапану К12 находящегося в ТУ1. В связи с чем был произведен эксперимент (подана вода самотеком в ТУ-1 в течении 35 мин. Пока бак водоснабжения не опустошился), однако вода в подвагонный ящик так и не попала. Вагон находится на гарантии ВорВРЗ. К данному акту имеется особое мнение.

13.08.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-03875 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен ремонт электрооборудования - неисправен SIBCOS9000, произведен осмотр, замена SIBCOS9000, проверка работоспособности от высоковольтной колонки 3000В.

13.08.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрены гарантийные сроки на выполнение работ, которые определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно: раздел 23 Руководства по капитальному - восстановительному ремонту № 046

ПКБ ЦЛ-2007 РК. утвержденного 25.10.2007 г. Гарантийный срок в отношении узлов и деталей, замененных в процессе ремонта, устанавливается аналогичный сроку гарантии, выданной их изготовителем.

Течение гарантийного срока на выполнение работы начинается с момента подписания акта ФПУ-26 обеими сторонами. Течение гарантийного срока на выполненные дополнительные работы начинается с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных дополнительных работ. Техническое состояние составных частей, деталей и комплектующих изделий, установленных на вагоны вновь, взамен вышедших из строя, должно гарантировать исправную работу в течение гарантийных сроков, установленных стандартами и техническими условиями на эти изделия. В данном случае проведенные Исполнителем работы по КВР на вагоне № 05106018 не выдержали гарантийный срок.

Согласно п. 4.7. 4.8., 4.10. 4.11 Договора. при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Исполнителем работ, то есть выявление Заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего Договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ Исполнителем. Заказчик направляет Исполнителю телеграмму (уведомление), в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления Исполнитель обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона, а также в течение 2 (двух) дней с даты прибытия составить совместно с Заказчиком дефектный акт и устранить выявленные недостатки в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента составления акта-рекламации (дефектного акта). При этом Исполнитель несет все расходы, связанные с устранением недостатков, а также возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем забракованного вагона.

В соответствии п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором, так п. 6.6. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ) равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока. Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Кроме того, пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе и дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5 и 4.11 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ. действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Итого сумма штрафной неустойки составила 864 473,35 рублей.

26.06.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03164, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -не запускается УКВ.

26.06.2022г. на вагон № 017-03164 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 58 от 28.06.2022г. о командировании представителя.

28.06.2022г. был составлен акт-рекламация № 20 на вагон № 017-03164 где указан характер дефекта- ошибка включения УКВ.

произведен ремонт УКВ. проверка работоспособности. 29.06.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае, если в процессе или в результате выполнения работ (в том числе дополнительных работ) равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Итого сумма штрафной неустойки составила 38700 рублей.

26.05.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03156, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность - неисправность электромеханической подножки 1L.

26.05.2022г. на вагон № 017-03156 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 52 от 27.05.2022г. о командировании представителя.

01.06.2022г. был составлен акт-рекламация № 16 на вагон № 017-03156 где указан характер дефекта- неисправность электромеханической подножки.

03.06.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-03156 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен ремонт автоматической подножки 1L, причина неисправности -неисправен датчик концевого выключателя, произведен осмотр, замена датчика концевого выключателя, произведена проверка работоспособности подножки. 03.06.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 103200 рублей.

18.06.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-02588. в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -не включается электроснабжение вагона.

18.06.2022г. на вагон № 017-02588 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлялась телеграмма № 54 от 20.06.2022г. о командировании представителя.

24.06.2022г. был составлен акт-рекламация № 17 на вагон № 017-02588 где указан характер дефекта- не исправно программное обеспечение.

24.06.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-02588 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ. была неисправность монитора щита управления (не включалось электроснабжение вагона)- неисправно программное обеспечение. Произведен осмотр. произведена установка программного обеспечения. проверка работоспособности вагона.

24.06.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 77400 рублей.

20.10.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03537, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность - автоматических ступеней (1R 1L).

20.10.2022г. на вагон № 017-03537 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 68 от 20.10.2022г. о командировании представителя.

25.10.2022г. был составлен акт-рекламация № 30 на вагон № 017-03537 где указан характер дефекта- неисправность автоматической ступени.

произведен осмотр, и выявление неисправности. 28.10.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 103200 рублей.

14.11.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03156. в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -вышел из строя электромагнитный клапан системы водоснабжения, что приводит к полному сбросу воды с вагона при его заправке.

12.11.2022г. на вагон № 017-03156 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 74 от 14.11.2022г. о командировании представителя.

17.1 1.2022г. был составлен акт-рекламация № 35 на вагон № 017-03156 где указан характер дефекта- вышел из строя электромагнитный клапан системы водоснабжения.

19.11.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-03156 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, и выявление неисправности. 29.11.2022г. произведен осмотр и ремонт электромагнитного клапана. 30.11.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 256 246,44 рублей.

20.10.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-11613, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -неисправна аккумуляторная батарея 56PzV-385 (вздутие банок всех элементов, отсутствует дата производства).

20.10.2022г. на вагон № 017-11613 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 68 от 20.10.2022г. о командировании представителя.

25.10.2022г. был составлен акт-рекламация № 29 на вагон № 017-11613 где указан характер дефекта- неисправность АБ 56 PzV-385, представитель не прибыл. Заключение комиссии- не выдержал гарантийного срока эксплуатации.

28.10.2022г. был составлен акт о том, что была осмотрена аккумуляторная батарея PzV- 385P на момент осмотра заряд аккумуляторной батареи составил 40В, вагон поставлен на зарядку, заряд продолжался в течение 5 часов. После проведения заряда показания АБ составили 40В, проведена проверка нагрузочной вилкой, выявлено 13 короткозамкнутых элементов, остальные элементы составили от 0,9 до 1,1V.

08.11.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-11613 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, замена АБ 56 PzV-385. 08.11.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 256 691,32 рублей.

13.09.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-02638. в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -не запускался компрессор УКВ (утечка фреона).

13.09.2022г. на вагон № 017-02638 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 65 от 13.09.2022г. о командировании представителя.

25.10.2022г. был составлен акт-рекламация № 27 на вагон № 017-02638 где указан характер дефекта- не запускался компрессор.

26.10.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-02638 произведен осмотр, и выявление неисправности. 26.09.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 167700 рублей.

05.11.2022г. в пункте формирования Вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон № 017-03198, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -ложное срабатывание системы контроля букс (Хранить-1) в пути следования.

10.11.2022г. на вагон № 017-03198 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма № 73 от 10.11.2022г. о командировании представителя.

16.11.2022г. был составлен акт-рекламация № 34 на вагон № 017-03198 где указан характер дефекта- неисправен Хранить-1. Представитель не прибыл.

05.12.2022г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона № 017-03198 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, и выявление неисправности. 05.12.2022г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 380492,20 рублей.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае если Стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ по требованиям о взыскании неустойки по и. 6.4 Договора в связи с нарушением срока устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока в отношении вагонов № 017 03875 (неисправность электрооборудования УКВ), № 017 03156 (неисправность электромагнитного клапана системы водоснабжения), № 01711613 (неисправность аккумуляторной батареи), № 017-03198 (ложное срабатывание системы контроля букс Хранитель-1) АО «ФПК» представлено заявление об уточнении исковых требований в части периода просрочки устранения недостатков.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов

работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие условиям договора, доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно п. 4.6. Договора, гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются нормативными актами, регламентирующие выполнение соответствующего вида работ... Течение гарантийного срока на выполненные работы начинается с момента подписания акта ФПУ-26 обеими сторонами.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления

определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный штраф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Содержание названного пункта договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 Договора

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком.

Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Таким образом, довод ответчика о том, что ответчик обязан возместить убытки, связанные с простоем вагонов не с начала данного простоя по вине ответчика до момента устранения неисправности, а лишь за период просрочки устранения неисправности, не соответствует обстоятельствам дела.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 Договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения капитально-восстановительного ремонта

ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества.

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента оставления вагонов от движения от простоя вагонов до момента возвращения вагонов в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагонов и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Данная позиция подтверждена Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 г. по делу № А41-25658/22, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 г. по делу № А41-33300/22, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 г. по делу А41-60439/22.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора сумма убытков, связанных с простоем вагонов в размере 1 973 700 руб., является правомерной и подлежит взысканию с Ответчика на основании пункта 6.6 Договора в полном объеме, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Из п. 4.11 Договора следует, что Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта- рекламации).

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения Исполнителем срока устранения недостатков выполненных работ, установленного п. 4.11 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарных день просрочки,

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В этой связи, учитывая документально подтвержденные факты допущенного со стороны ответчика АО «ВРМ» нарушения срока устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, а также с учетом обстоятельств дела и специфики выявленных АО «ФПК» в течение гарантийного срока недостатков подвижного состава АО «ФПК» заявляет об уточнении исковых требований в части периода, примененного при расчете неустойки на основании п. 6.4 Договора в отношении вагонов № 017 03875 (неисправность электрооборудования УКВ), № 017 03156 (неисправность электромагнитного клапана системы водоснабжения), № 017 11613 (неисправность аккумуляторной батареи), № 017-03198 (ложное срабатывание системы контроля букс Хранитель-1).

Таким образом, согласно заявлению об уточнении исковых требований от «22» августа 2023 г. № б/н размер исковых требований в данной части составляет 272 677,75 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основная часть исковых требований АО «ФПК» на сумму 1 973 700 руб. предъявлена на основании и. 6.6 Договора и представляет собой требование о взыскании заранее оцененных убытков, в отношении которых не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они не являются неустойкой.

В этой связи вопрос о применении ст. 333 ГК РФ может быть рассмотрен судом только в отношении исковых требований о взыскании неустойки на сумму 272 677,75 руб., рассчитанной по и. 6.4 Договора за нарушение ответчиком срока устранения неисправностей, выявленных АО «ФПК» в течение гарантийного срока. Однако, суд полагает, что оснований для снижения размера данной неустойки не имеется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, № 7-0, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможном уменьшении неустойки в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При рассмотрении настоящего дела Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено подобных доказательств.

АО «Вагонреммаш» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, и по общему правилу несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Данный вывод подтверждается в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 № 005-2376/2021 по делу № А4132804/2020.

Суд отмечает, что общая цена Договора составляет 14 292 995 535,18 руб. (с НДС). Будучи заказчиком работ столь высокой стоимости, АО «ФПК» имеет право обоснованно рассчитывать на их надлежащее выполнение - в установленный срок, надлежащего качества, в полном соответствии с условиями Договора, а в случае нарушения ответчиком гарантийных обязательств - прибегнуть к мерам договорной ответственности для стимулирования контрагента к надлежащему исполнению Договора.

Согласно п. 4.7 Договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Исполнителем работ (в том числе дополнительных работ), то есть выявление Заказчиком работ, выполненных с нарушением требований договоров, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ Исполнителем, Заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера недостатков работ. При этом в силу п. 4.9 в случае неявки представителя Исполнителя Договора Заказчик вправе составить акт-рекламацию в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу. Из п. 4.11 Договора следует, что Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта- рекламации).

Таким образом, указанными пунктами Договора предусмотрены обязанности сторон в случае выявления Заказчиком недостатков выполненных работ, целью взаимодействия которых является установление причин выявленных неисправностей. При этом недопустимо вменять АО

«ФПК» бремя доказывания отсутствия вины Ответчика, поскольку именно АО «ВРМ» обязано доказать, что выявленный недостаток не является гарантийным, а причины несвоевременного устранения им выявленных недостатков являются уважительными, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского суда от 31.05.2023 по делу № А41-26918/2022).

О недобросовестности ответчика в части требований по вагонам № 017 03875 (не включается электроснабжение вагона) и № 017 03164 (ошибка включения УКВ) свидетельствуют следующие обстоятельства.

По вагону № 017 03875 (не включается электроснабжение вагона)

В обоснование своей позиции ответчик АО «ВРМ» указывает, что: 1) при поступлении от Истца АО «ФПК» телеграммы (вызов на составление акта-рекламации) первичные акты осмотра вагона не представлялись; 2) наличие воды в подвагонном высоковольтном ящике является эксплуатационным нарушением. АО «ФПК» не было заинтересовано в установлении причин неисправности; 3) акт-рекламация с представителями Воронежского ВРЗ АО «Вагонреммаш» не составлялся; 4) 06.07.2022 неисправности устранены (составлен акт выполненных работ в части установки новых вставок и исправных блоков), также Воронежский ВРЗ АО «ВРМ» для оказания технической помощи в восстановлении работоспособности блоков в рамках лояльности направил обращение в ООО «Трансремком», на что получен ответ - один блок восстановлен, второй восстановлению не подлежит.

Вместе с тем вышеуказанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Договором не предусмотрена обязанность АО «ФПК» направлять первичные акты осмотра в АО «Вагонреммаш» при вызове представителей Исполнителя для составления акта- рекламации. Сведения о выявленной неисправности были указаны в вызывной телеграмме № 56 от 21.06.2022.

Пунктами 4.7 — 4.10 Договора установлена обязанность АО «Вагонреммаш» обеспечить явку своего представителя в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления для осмотра вагона и составления акта-рекламации с описанием выявленных недостатков работ. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком.

Так, 24.06.2022 сторонами был проведен осмотр вагона и составлен акт осмотра вагона № 017 03875, в котором зафиксирован факт выхода из строя высоковольтного оборудования вагона и наличие воды в подвагонных ящиках. Однако от установления причины неисправности и своевременного составления акта-рекламации ответчик уклонился.

Учитывая данное обстоятельство, АО «ФПК», действуя разумно и добросовестно, повторно направило 28.06.2022 в адрес АО «ВРМ» вызывную телеграмму № 59 для составления акта-рекламации. Однако АО «ВРМ» снова не направило своего представителя.

Заинтересованность АО «ФПК» в установлении причин неисправности вагона и их своевременном устранении подтверждается совершением совокупности действий в рамках проведения рекламационной работы: направлением двух вызывных телеграмм в адрес ответчика, составлением акта-рекламации № 21 от 01.07.2022 в одностороннем порядке по причине неявки представителя АО «Вагонреммаш» (п. 4.9 Договора).

Как было указано ранее, причины выявленной неисправности вагона подлежат установлению сторонами в рамках проведения рекламационной работы. Однако АО «Вагонреммаш» не обеспечило своевременную явку своего представителя и не представило доказательства уважительности такой неявки.

При этом в акте осмотра, выполнения работ от 13.08.2022, подписанном представителем Ответчика без замечаний, указано, что стороной, виновной в неисправности электрооборудования, является Воронежский ВРЗ, и зафиксирован факт устранения неисправности со стороны ответчика именно в рамках гарантийных обязательств. Данный акт также подтверждает нарушение со стороны АО «Вагонреммаш» предусмотренного п. 4.11 Договора срока устранения недостатков (5 рабочих дней с момента составления акта- рекламации).

АО «ФПК» состоит в договорных отношениях с АО «Вагонреммаш», которое является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях получения прибыли. Из п. 2.1 Договора следует, что в стоимость работ по капитальному ремонту одного вагона включаются не только вознаграждение Исполнителя, но и все возможные расходы, которые он может понести при исполнении своих обязательств по договору.

Таким образом, АО «Вагонреммаш» представляет АО «ФПК» встречноепредоставление в виде устранения неисправностей в рамках гарантийных обязательств, поскольку отношения между субъектами предпринимательской деятельности предполагают возмездность.

По вагону № 017 03164 (ошибка включения УКВ).

В обоснование своей позиции ответчик АО «ВРМ» указывает, что акт-рекламация № 20 от 28.06.2022 составлен без участия представителя Воронежского ВРЗ АО «Вагонреммаш» (присутствующий работник ООО «ТРК» не уполномочивался на право осмотра и подписания акта-рекламации). Данный акт подтверждает неисправность, но не причину ее появления (производственную или эксплуатационную). Неисправность устранена неуполномоченным работником ООО «ТРК».

Вместе с тем вышеуказанные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктами 4.7 - 4.10 Договора установлена обязанность АО «Вагонреммаш» обеспечить явку своего представителя в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления для осмотра вагона и составления акта-рекламации с описанием выявленных недостатков работ.

Акт-рекламация № 20 и акт осмотра, выполнения работ от 28.06.2022 подписаны работником ООО «ТРК» ФИО3 без замечаний, в качестве виновной стороны в них указан ВРЗ АО «Вагонрмеммаш».

При этом в АО «ФПК» была представлена доверенность АО «Вагонремммаш» от 11.04.2022 со сроком действия один год, согласно которой ООО «ТРК» уполномочено участвовать в осмотрах оборудования с последующим подписанием документов (акт комиссионного осмотра, акт выполненных работ), выявление и устранение причин возникновения неисправностей оборудования и производство ремонтных работ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не являлся работником ООО «ТРК» на момент подписания акта-рекламации и акта о выполнении гарантийного ремонта, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ссылка ответчика на некий акт от 05.07.2022 о технической исправности вагона подлежит отклонению, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела и не может быть принят во внимание судом. Более того, учитывая, что гарантийный ремонт вагона № 017 03164 был проведен 29.06.2022, очевидным является то, что по состоянию на 05.07.2022 вагон находился уже в исправном состоянии.

Доводы АО «Вагонреммаш» о том, что акты-рекламации не подтверждают причину возникновения неисправности вагонов ( № 017 02588, № 017 03156, № 017 02638, № 017 03198), со стороны АО «Вагонреммаш» и его уполномоченного представителя ООО «ТРК» оказана лишь техническая помощь, а составление АО «ФПК» актов- рекламаций в одностороннем порядке неправомерно, являются несостоятельными.

Как было указано ранее, АО «Вагонреммаш» обязано обеспечить явку своих представителей для выяснения причин неисправностей вагонов и обеспечить их своевременное устранение в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем именно ответчик несет риск неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

При этом, учитывая стоимость комплектующих изделий на вагоны (в частности, стоимость аккумуляторной батареи составляет около 1 млн. руб.), заявление ответчика об оказании некоторой «технической помощи» с его стороны либо его контрагентами (ООО «ТРК»), являющимися коммерческими организациями и состоящими в возмездных договорных отношениях, представляется абсурдным с экономической точки зрения и направлено исключительно на подмену понятия «гарантийные обязательства» недопустимым уходом от

договорной ответственности. Более того, в ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет на дарение между коммерческими организациями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ВРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ФПК» в лице Северо-Кавказского филиала АО ФПК (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 272 677 руб. 75 коп., убытки в размере 1 973 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 505 руб. 10 коп.

Возвратить АО «ФПК» в лице Северо-Кавказского филиала АО ФПК (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 448208 от 27.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова