Решение по делу № А73-13012/2023 от 23.10.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13012/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахауниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677016, <...>)

о взыскании 2 714 889 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2022 № 1093 (диплом, рег. № 3159 от 05.07.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахауниверсал» (далее – ответчик, ООО «Сахауниверсал») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2022 в размере 3 235 784 руб. 83 коп., в том числе: 3 095 238 руб. 08 коп. - сумма основного долга по кредиту, 139 174 руб. 15 коп. - сумма процентов по кредиту за период с 28.03.2023 по 07.07.2023, 1 165 руб. 48 коп. – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (31.03.2023), 207 руб. 12 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (28.03.2023), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 179 руб.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик 25.09.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о снижении размера неустойки, просил рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительного времени для возможности заключения с истцом мирового соглашения, в предварительном судебном заседании дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Определением от 26.09.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 16.10.2023 в 12 часов 30 минут. Сторонам предложено урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

16 октября 2023 года ответчик направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2022, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.10.2023 в размере 2 713 517 руб. 14 коп., из которых: 2 712 144 руб. 54 коп. - сумма основного долга по кредиту, 1 165 руб. 48 коп. - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (31.03.2023), 207 руб. 12 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (28.03.2023), расходы по государственной пошлине в размере 39 179 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, поскольку данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Сахауниверсал» (заемщик) 27 февраля 2022 года заключен кредитный договор посредством подачи заемщиком заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг/контрактный» <***> (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/контрактный», утвержденных Приказом от 15.03.2021 № 43/3 (далее – Правила), заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором оферты заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора размер лимита выдачи: в период с даты открытия Кредитной линии по дату окончательного погашения задолженности – 5 000 000 руб.

Целевое назначение кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора дата окончательного погашения задолженности: по 27.04.2024 с учетом положений пункта 4.3 Правил.

Согласно пункту 4.3 Правил погашение задолженности по договору осуществляется одним из следующих способов:

- путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета заемщика,

- путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет кредитора, при условии уведомления заемщика в порядке, предусмотренном договором, о реквизитах счетов, на которые должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств заемщика по договору.

Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по основному долгу и начисленным за истекший процентный период процентам, не позднее дат, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 договора, или если дата платежа совпадает с официально установленным нерабочим (в том числе выходным и/или нерабочим праздничным) днем, - не позднее рабочего дня, на который переносится дата платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка составляет 16.20 %.

Дата платежа: 25-е число каждого календарного месяца (пункт 1.6 договора).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № <***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 1.3 договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен сторонами в разделе 4 Правил.

Так, согласно пункту 4.1 Правил погашение задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа.

Отсрочкой погашения основного долга является период, длящийся 6 месяцев, начиная с даты заключения кредитного договора, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, в течение которого заемщик не обязан погашать текущую задолженность по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа.

Исходя из условий пункта 4.5 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором начался первый процентный период (пункт 4.7 Правил).

Пункт 4.8 Правил устанавливает, что продолжительность каждого последующею процентного периода (за исключением последнего процентного периода) будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце.

Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

В случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности по кредитному договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Правил, последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном погашении задолженности, установленного в направляемом кредитором в адрес заемщика письменном извещении.

В случае полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, последний процентный период заканчивается в дату такого погашения.

Согласно пункту 4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

С 25.04.2023 заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.06.2023 Почтой России в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Правил направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита.

Претензия (требование) истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора <***> от 27.02.2022 между истцом и ответчиком, обеспечения зачисления заемных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет № <***> ООО «Сахауниверсал», о чем свидетельствует представленная истцом банковская выписка за период с 27.02.2022 по 12.07.2023.

В представленном отзыве ответчиком наличие задолженности не оспорено, и указано, что причиной задержки оплаты по кредитному договору послужило нарушение нормального делового оборота из-за ограничений, введенных в связи со специальной военной операцией, просрочкой введения объектов в эксплуатацию и связанным с этим отсутствием своевременной оплаты по строительным контрактам, на которые ответчик рассчитывал при исполнении своих обязательств. В настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, и не имеет дополнительных источников поступления денежных средств и государственной поддержки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, в результате чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 2 712 144 руб. 54 коп.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме, требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Сахауниверсал» о взыскании долга по кредитному договору <***> от 27.02.2022 в размере 2 712 144 руб. 54 коп., судом признаются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек: 1 165 руб. 48 коп. – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (31.03.2023), 207 руб. 12 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (28.03.2023).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сумма неустоек в общем размере составила 1 372 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Изучив позицию ответчика и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, а также того, что ответчик принимал все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают, и реализуют свои гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, размер которой составил 1 372 руб. 60 коп., что, в свою очередь, является разумным и справедливым.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд признает обоснованными и правомерными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в сумме 36 574 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 24.07.2023 № 62294, в размере 2 605 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахауниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.02.2022 <***> в размере 2 712 144 руб. 54 коп., неустойку в размере 1 372 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 574 руб.

Возвратить публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 605 руб. по платежному поручению от 24.07.2023 № 62294.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова