Решение по делу № А41-47199/2023 от 06.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 октября 2025 года Дело № А41-47199/23

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Л.А. Лазарева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «КСК-ТЕМП» ФИО1

к Администрации г.о. Серпухов Московской области

при участии третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов; ООО «Альянс»; Прокуратура г. Серпухов, Министерство имущественных отношений Московской области, Прокуратура Московской области

о признании незаконным постановления от 29.12.2022 №6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт»;

об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области совершить действия по приведению земельного участка 50:58:0030202:177, общей площадью 36000 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0030202:177 по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» в первоначальное состояние до осуществления его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:58:0030202:177 общей площадью 19209 +/- 66 и 50:58:0030202:521,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2024 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.06.2025 № 60, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСК-ТЕМП» (далее – ООО «КСК-ТЕМП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 29.12.2022 № 6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» и об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области совершить действия по приведению земельного участка 50:58:0030202:177, общей площадью 36000 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0030202:177 по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» в первоначальное состояние до осуществления его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:58:0030202:177 общей площадью 19209 +/- 66 и 50:58:0030202:521,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов; общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»); Министерство имущественных отношений Московской области; Прокуратура г. Серпухов; Прокуратура Московской области.

При рассмотрении дела судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Администрацию городского округа Серпухов Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 по делу № А41-58673/15 ООО «КСК-ТЕМП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу № А41-58673/15 конкурсным управляющим утвержден член Союза АУ «Созидание» ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-58673/15 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб») ФИО4 (далее – ФИО4).

Ранее между Комитетом по управлению имуществом города Серпухов (Арендодатель) и ООО «КСК-ТЕМП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018 (далее – договор аренды от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018), условиями пункта 1.1 которого установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» общей площадью 36 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:58:0030202:177 в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт», с разрешенным видом использования – производственные предприятия V класса опасности; вспомогательные объекты, необходимые для обслуживания и эксплуатации объектов производственного и коммунально-складского назначения (далее – земельный участок).

Срок аренды участка установлен с 01.08.2015 по 31.07.2018 (пункт 2.1 договора аренды от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018) и на сегодняшний день договор прекратил свое действие.

Вместе с там, общество продолжает пользоваться земельным участком, в соответствии с условиями договора.

На указанном земельном участке расположены объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «КСК-ТЕМП» - незавершенный строительный объект (ТП) с кадастровым номером 50:58:0030202:148 и нежилое помещение (ангар) – количество этажей помещения – 3 (три) (признано право собственности на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу № А41-85891/19).

29.12.2022 Администрацией издано постановление № 6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» (далее - постановление), в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 16 791 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт», категория – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «строительная промышленность (код 6.6), в целях образования земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177, в измененных границах (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 постановления Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению к постановлению.

Пунктом 3 указанного постановления установлены следующие ограничения в пользовании земельным участком, указанным в пункте 1 постановления:

- земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных сооружений;

- земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродрома Серпухов (Дракино), аэродрома Москва (Волосово).

Считая свои права нарушенными, ООО «КСК-ТЕМП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок образования земельных участков определен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом исходным является один земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории последовательно регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что на основании оспариваемого постановления, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177 площадью 36 000 +/-66 кв.м., с сохранением исходного земельного участка, в измененных границах, на земельные участки с кадастровым номером 50:58:0030202:177, площадью 19 209 +/-66 кв.м. и с кадастровым номером 50:58:0030202:521, площадью 16 791 +/-45 кв.м.

Заявитель полагает, что Администрацией нарушен процедура раздела земельного участка, так как общество, осуществляя пользование земельным участком, является его фактическим арендатором, на основании чего заинтересованным лицом в судебном порядке взыскиваются арендные платежи за пользование участком с кадастровым номером 50:58:0030202:177, в связи с чем должно было получить от общества согласование относительно схемы расположения, утвержденной оспариваемым постановлением, в то время как раздел земельного участка был произведен без уведомления общества, без представления последнему схемы расположения земельного участка и без проведения какой-либо экспертизы (в том числе без расчета территории, необходимой для выполнения погрузочно-разгрузочных действий около складского помещения(ангара)), без учета нахождения на земельном участке недвижимого имущества заявителя – банкрота и являющейся конкурсной массой ООО «КСК-ТЕМП» с 06.06.2018.

Также заявителем приведены доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030202:177 (в изначальной площади 36 000 кв.м.), находится недвижимое имущество общества - незавершенный строительный объект (ТП) с кадастровым номером 50:58:0030202:148 и исходя из схемы земельного участка, образованного в результате раздела, доступ к указанному объекту недвижимого имущества ограничен, так как фактически оно находится на новом земельном участке 50:58:0030202:521. Пользование указанным объектом приведет к дополнительным тратам заявителя, в том числе при необходимости заключения сервитута.

01.09.2019 между ООО «КСК ТЕМП» и ООО «Альянс» заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, согласно которому ООО «КСК ТЕМП» передает ООО «Альянс» за плату (арендная плата) во временное владение и пользование (аренду), объект недвижимого имущества (далее - объект), а Арендатор обязуется принять передаваемый объект по акту приема-передачи, а именно:

- нежилое здание, 3-х этажное, площадью 11 610,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030202:177 по адресу <...> в районе территории ОАО Серпуховский хладокомбинат «Серхолт»;

- прилегающая территория к объекту с кадастровым номером 50:58:0030202:177 площадью 389,7 кв.м.

Ежемесячная арендная плата составляет 852 000,00 руб.

Поступление вышеуказанной арендной платы в конкурсную массу должника - ООО «КСК ТЕМП» является единственным поступлением, за счет которого производятся расчеты за задолженность перед кредиторами должника, а в первую очередь работников должника.

Администрация по заявленным требованиям возражала, указав на соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления и прекращении по основаниям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018, путем направления в адрес заявителя соответствующего уведомления от 06.08.2019 № 01-25/2694, которое было получено обществом 20.08.2019, и в последующем земельный участок на каком либо праве заявителю не предоставлялся.

При рассмотрении дела заявителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации недвижимого имущества расположенного на нем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная Экспертиза» в лице эксперта ФИО5 (далее – ФИО5)

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Соответствует ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177, утвержденный постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 29.12.2022 № 6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» градостроительном и земельному законодательству, а также строительным нормам и правилам (СНиП), необходимый для эксплуатации объектов недвижимости: нежилое здание (кад. №50:58:0030202:524, площадь 11 610,30 кв.м.) и трансформаторной подстанции (кад. №50:58:0030202:186, 3,7 кв.м.) с учетом фактической застройки по периметру (пятно застройки) объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2025 в состав экспертной комиссии включен эксперт ФИО6 (далее – ФИО7).

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено заключение № 08/25-06 от 20.06.2025, в котором экспертом сделан следующий вывод по поставленному вопросу: Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177, утвержденный постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 29.12.2022 № 6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» произведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства. В составе комплекта документов межевого плана 18.01.2023 не имеется предусмотренного п. 4, ст. 11.4 ЗК РФ письменного согласия землепользователя (арендатора) исходного земельного участка.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177, утвержденный постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 29.12.2022 № 6704-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт» произведен с отступлениями о требований нормативно-технической документации, не учитывает параметры фактически сложившейся застройки, зоны для технической эксплуатации, требования к организации проездов, а также противопожарные требования.

Не соответствует положениям:

- п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, регламентирующих параметры путей эвакуации, а также исходя из требований Таблицы 11.2а СП 42.13330.2016, так как не учитывает зону техобслуживания и доступа к сооружению с К№50:58:0030202:186 на ЗУ К№ 50:58:0030202:521;

- п. 7.5.2 и содержанием таблицы 7.9 СП 37.13330.2012 в части обеспечения поезда к сооружению с К№50:58:0030202:186 на ЗУ К№ 50:58:0030202:521;

- п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части организации проездов пожарной техники и устройства разворотных площадок таковой техники на ЗУ К№ 50:58:0030202:521 (после преобразования).

От ООО «КСК-ТЕМП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Администрации поступили письменные пояснения с учетом представленного экспертного заключения.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в рамках настоящего дела заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рассматриваемом случае судом установлено, что спорный земельный участок общей площадью 36 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:58:0030202:177 в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт», ранее был предоставлен ООО «КСК-ТЕМП» (Арендатор) по договору аренды земельного участка от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Серпухов (Арендодатель), со сроком аренды с 01.08.2015 по 31.07.2018.

После окончания срока действия договора аренды, общество продолжило пользоваться земельным участком и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии данный договор аренды земли был прекращен по основаниям пункта 2 статьи 610 ГК РФ, путем направления в адрес общества уведомления от 06.08.2019 № 01-25/2694 о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (почтовый идентификатор 14220338014590), которое было получено заявителем 20.08.2019.

Договор аренды земельного участка от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018 прекратил свое действие, и запись о нем погашена в ЕГРН 29.11.2019 на основании заявления Администрации от 20.11.2019 № 50/032/010/2019-22770.

Таким образом, спорный земельный участок в аренду или на другом праве обществу не предоставлен.

Ссылки общества на то, что им по настоящее время используется земельный участок и на нем расположены объект недвижимого имущества (с кадастровыми номерами 50:58:0030202:148 и нежилое помещение (ангар) – количество этажей помещения – 3 (три) (признано право собственности на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу № А41-85891/19), что также подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу № А41-105066/19 и от 25.10.2022 по делу № А41-18842/22, не могут быть приняты, судом во внимание на основании следующего.

В рамках дела № А41-105066/19 судом рассматривалось исковое заявление Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов о взыскании с ООО «КСК-ТЕМП» задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018 за период с 15.08.2018 по 30.09.2019, т.е. в период действия договора аренды.

После прекращения договора аренды, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в рамках дела № А41-18842/2022 о взыскании с ООО «КСК-ТЕМП» неосновательного обогащения за использование земельным участком за период с 29.11.2019 по 31.10.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу № А41-18842/2022 с ООО «КСК-ТЕМП» в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29.11.2019 по 31.10.2021 в размере 2 829 431,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 706,75 за период с 15.12.2019 по 31.10.2021.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что общество использует земельный участок после прекращения договора аренды и с 29.11.2019 участок на каком либо праве обществу не предоставлялся.

В рамках дела № А41-94676/2022 с «КСК-ТЕМП» в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2021 по 26.08.2022 в размере 980 745,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 535,14 руб. (решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023).

Уведомление от 06.08.2019 № 01-25/2694 о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок обществом в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду или на другом праве не представлено.

Аналогичные выводы относительно действия договора аренды земельного участка со ссылками на вышеуказанные судебные акты содержатся и в заключение эксперта № 08/25-06 от 20.06.2025 и по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты судом.

Относительно доводов общества о том, что изданное Администрацией оспариваемое постановление которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177 произведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, а именно в составе комплекта документов межевого плана 18.01.2023 не имеется письменного согласия землепользователя (арендатора) исходного земельного участка. Указанные выводы также содержатся и в заключение эксперта № 08/25-06 от 20.06.2025, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

В рассматриваемом случае у Администрации отсутствовала обязанность по согласованию с заявителем, не являющимся на каком-либо предусмотренном законом праве владельцем земельного участка, по согласованию раздела земельного участка, в том числе направления обществу схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, при издании оспариваемого постановления и совершении действий по образованию земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:521 из земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177 Администрацией не были нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как такие действия (получение согласия арендатора) возможны только при наличии действующего договора аренды, в то время как в данном случае ранее заключенный договор аренды земельного участка от 07.08.2015 № 7759-1-3-2018 прекратил свое действие, и соответствующая запись о нем была внесена в ЕГРН.

Указание общества и в заключение эксперта № 08/25-06 от 20.06.2025 на наличие решения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу № А41-2154/2023, которым признано незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 13.12.2022 № Р001-9346032122-66348895 и суд обязал Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов заключить с ООО «КСК-ТЕМП» договор аренды земельного участка общей площадью 36000 кв.м с кадастровым номером 50:58:0030202:177 по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховский хладокомбинат «Серхолт», не может быть принят судом во внимание, так как указанное решение в законную силу не вступило и обжалуется в апелляционном порядке (определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 производство по делу № А41-2154/23 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А41-47199/23).

По вопросу того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177, утвержденный постановлением Администрации от 29.12.2022 № 6704-П произведен с отступлениями от требований нормативно-технической документации, не учитывает параметры фактически сложившейся застройки, зоны для технической эксплуатации, требования к организации проездов, а также противопожарные требования, суд отмечает, что в экспертном заключении не содержатся ссылки на конкретную документацию, из которых эксперт пришел к выводу, что утвержденная оспариваемым постановлением схема расположения земельного участка не соответствует тем или иным нормам.

В данном случае формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Из представленных в материалы документов, в том числе межевого плана от 18.01.2023, акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 18.04.2024 № 60ВО-439 (фототаблица), следует, что границы участка установлены с учетом возможности собственником объекта использовать его в соответствии с назначением, имеется свободный ничем не ограниченный доступ к сооружению, как для его технического обслуживанию, так и для подъезда пожарной техники.

Ссылка заявителя на то, что в границах образуемого земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:521 входит объект с кадастровым номером 50:58:0030202:177 площадью 389,7 кв.м., принадлежащий обществу на праве собственности», также подлежат отклонению, поскольку не является препятствием для образования земельного участка в установленных заинтересованным лицом границах.

Указания заявителя на то, что наличие в экспертном заключении технических ошибок в числовом значении не отменяет наличие правовых норм, на которые последовательно ссылаются эксперты, не могут быть приняты судом во внимание, так как с учетом их неточностей, фактически искажается представленное экспертами заключение и выводы, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица устно заявил ходатайство о возможности вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по подготовленному им судебному заключению относительно неточностей изложенных в нем.

Представитель заявителя против вызова эксперта возражал, указал на то, что в представленной экспертном заключении экспертом даны надлежащие выводы и оснований для его вызова отсутствуют.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вызова экспертов в судебное заседание.

Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, заявителем не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок является конкурсной массой должника с 06.06.2018 в изначальной площади 36 000 кв.м., является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок, ранее предоставленный заявителю в аренду, не может входить в конкурсную массу.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что арендные правоотношения между администрацией и обществом в части земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030202:177 не являются действующими, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и издан заинтересованным лицом в соответствии с представленными ему полномочиями.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

В данном случае обществом не указано, какие именно его права были нарушены оспариваемыми постановлением и какие права подлежат восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителей.

Поскольку экспертом выполнены обязанности по проведению судебной экспертизы, то с депозитного счета Арбитражного суда Московской области подлежат выплате денежные средства, внесенные за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные средства в размере 230 000 руб., внесенные на депозитный счет арбитражного суда ООО «КСК-ТЕМП», платежным поручением от 12.12.2024 № 31, подлежат выплате экспертной организации – ООО «Строительная Экспертиза» за проведение экспертизы по настоящему делу согласно выставленному счету от 20.06.2025 № 16.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО «КСК-ТЕМП» денежные средства в размере 70 000 руб., зачисленные согласно платежному поручению от 12.12.2024 № 31.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на счет ООО «Строительная Экспертиза» денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 230 000 руб., согласно выставленному счету от 20.06.2025 № 16, перечисленные ООО «КСК-ТЕМП», платежным поручением от 12.12.2024 № 31

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева