Постановление по делу № 09АП-42242/2023 от 18.07.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42242/2023

г. Москва Дело № А40-94723/22

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОВЧЕГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023

по делу № А40-94723/22 о взыскании с ООО «Ковчег» в пользу ООО «МИП-Строй №1» 80 702 928руб.27коп. неосновательного обогащения, 1 250 245руб. 50коп. расходов за электроэнергию, 47 278руб. 10коп. задолженности по поставке, 26 432 165руб. 84коп. неустойки, 4 308 102руб. 79коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 82 000 448руб. 87коп. за период с 16.03.2023г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины, по иску ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) к ООО «Ковчег» (ИНН <***>) о взыскании 131.036.819руб. 02 коп. встречное исковое заявление ООО «Ковчег» к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании 6 718 955руб. 71коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Виктор М.А. по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строи? № 1» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ковчег» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 80 702 928, руб., 1 250 245, 50 руб. расходов за электроэнергию, 47 278, 10 руб. задолженности по поставке, 48 058 483, 36 руб. неустои?ки, 750 000 руб. убытков, 4 235 245, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 80 702 928, 27 руб., 7 245, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленныи? товар в размере 47 278, 10 руб., 65 612, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму затрат по электроэнергии в размере 1 250 245, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 82 000 448, 87 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактическои? оплаты исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ по договору № 137-0219-ЗП-МИП1 от 27.03.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

14.09.2022 судом принят к производству встречныи? иск ООО «Ковчег» к ООО «МИП-Строи? № 1» о взыскании о взыскании 1 413 178, 51 руб. задолженности, 199 072, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 413 178, 51 руб. с последующим начислением по день фактическои? оплаты, 4 974 998, 28 руб. гарантии?ного удержания, 310 233, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантии?ного удержания с последующим начислением по день фактическои? оплаты с учетом принятых судом уточнении? в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО «МИП-Строи? № 1» (подрядчик) и ООО «Ковчег» (субподрядчик) заключен договор № 137-0219-ЗП- МИП1 от 27.03.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникации?, станционных комплексов «текстильщики», «Печатники», «Нагатинскии? затон», «Кленовыи? бульвар», перегонных тоннелеи? с притоннельными сооружениями на участке от площадки № 8 до ст. «Каширская» (договор) по объекту «Восточныи? участок ТПК ст. «Каширская» - ст. «Карачарово» (объект).

По условиям договора (п. 1.2.) подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организации? все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1. договора, в соответствии с требованиями деи?ствующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-техническои? документации в объеме и в соответствии с рабочеи? документациеи?, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2020 изменен п. 3.1. договора, цена договора составляет 248 749 913, 86 руб.

Во исполнение договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 202 158 117, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16520 от 21.06.2019, № 19028 от 15.07.2019, № 19435 от 19.07.2019, № 21415 от 13.08.2019, № 16910 от 18.05.2020, № 24948 от 30.07.2020, № 24900 от 30.07.2020, № 19259 от 29.05.2020, а также № 15951 от 24.04.2020 по письму № 150/20 от 25.03.2020, № 17024 от 07.05.2020 по письму № 201/20 от 07.05.2020.

По состоянию на 28.01.2022 субподрядчик выполнил и сдал работы по актам формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 133 372 571, 25 руб., из которых было удержано гарантии?ное удержание 5% от выполненных работ в размере 4 974 998, 28 руб., услуги по оказанию функции? генерального подрядчика в размере 6 668 628, 57 руб. и генеральная уборка в размере 273 755, 17 руб.

Согласно п. 1.3. договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1. договора.

На основании п. 5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.3 договора любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительного соглашения

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2020 стороны пришли к соглашению подписать график производства работ с окончанием производства работ – 17.06.2020.

Однако, между сторонами дополнительные соглашения на продление сроков производства работ не были заключены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ, которое получено 23.03.2022.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленныи? договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальныи? и конечныи? сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст. 717 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одностороннии? отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченнои? сторонои? путем уведомления другои? стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Ковчег» составила 80 702 928, 27 руб.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил деи?ствие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых основании? для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи- приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положении? указаннои? нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому основании?, установленных сделкои?, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовои? позициеи?, содержащеи?ся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями основании? заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученныи? аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустои?ки, начисленнои? в порядке п. 11.4 договора в размере 48 058 483, 36 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ по вине субподрядчика, в данном случае начисляются пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора указаннои? в п. 3.1 договора, за каждыи? день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустои?ка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустои?кои? признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустои?ке.

Перепроверив расчет неустои?ки, суд посчитал его правомерно выполненным на основании условии? п. 11.4 договора и положении? ст. 330 ГК РФ, при этом суд снизил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения принципа соразмерности неустои?ки последствиям неисполнения обязательства.

Суд первой инстанции, учитывая что размер договорных санкции превышает возможные убытки, посчитал возможным уменьшить сумму пени до 26 432 165, 84 руб.

Согласно п. 8.1.48 договора субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику в соответствии с требованиями, установленными регламентом по предоставлению исполнительнои? документации подрядными организациями (раздел № 21 приложения № 2 к договору).

По окончанию работ по договору субподрядчик предоставляет подрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектнои? документации и требованиям нормативных документов в соответствии с ГрК РФ, а также передает подрядчику исполнительную документацию и другую документацию, обязанность по составлению которои? в соответствии с деи?ствующим законодательством РФ возложена на субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительнои? власти на ввод объекта в эксплуатацию.

Исполнительная документация предоставляется субподрядчиком подрядчику в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах и в электронном виде в формате PDF на электронном носителе.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, то без нее невозможно использование результата работы.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 48.1 ГрК РФ объекты инфраструктуры внеуличного транспорта в данном случае Московскии? метрополитен является особо опасным и технически сложным объектом строительства.

Согласно п. 9 ст. 52 ГрК РФ состав и порядок ведения исполнительнои? документации может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Федеральнои? службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительнои? документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкции?, участков сетеи? инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Также исполнительная документация требуется для передачи объекта строительства на баланс метрополитена, в настоящее время в период эксплуатации ООО «МИП - Строи? № 1» несет убытки, связанные с техническим обслуживанием.

Для приемки необходим полныи? состав исполнительнои? документации по принимаемому объекту, в том числе журналы производства работ, лабораторного контроля и специальные журналы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 384 «Техническии? регламент о безопасности здании? и сооружении?» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкции? и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкции? и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектнои? документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкции? и систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требовании?, предусмотренных в техническои? документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в техническои? документации показателеи? объекта строительства.

На основании п. 11.4 договора за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.48 договора – штраф в размере 100 000 руб. за каждыи? факт неисполнения.

В соответствии с п. 2.1.5 регламента по предоставлению исполнительнои? документации подрядными организациями, по окончанию строительства объекта/этапа исполнительная документация в полном объеме должна быть передана субподрядчиком не позднее одного месяца после завершения работ.

Таким образом, ООО «Ковчег» не сдало исполнительную документацию по шифру ИМ-12-4018-П-2.2Э-ДК.

Таким образом, сумма штрафа за непредоставление и/или несвоевременное предоставление исполнительнои? документации составляет 100 000,00 х 1 = 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причиннои? связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховныи? суд РФ и Высшии? Арбитражныи? суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ № 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причиннои? связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собои? отказ суда в удовлетворении требовании? о возмещении убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа и убытков, понесенных истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная договором неустои?ка взысканная в размере 26 432 165, 84 руб. покрывают убытки истца.

Согласно п. 8.1.45 договора субподрядчик обязан компенсировать подрядчику стоимость потребляемои? электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линии?, оборудования и коммутационнои? аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п. 13.12. договора.

Задолженность субподрядчика перед подрядчиком за потребляемую электроэнергию составляет 1 250 245, 50 руб., что подтверждается подписанным актом сверки за период 2019.

Стороны согласовали, что подрядчик поставит необходимые материалы для производства работ субподрядчику на объект.

ООО «МИП-Строи? № 1» путем заключения договора с заводом изготовителем: ООО «АТТИКА» поставило бетон на общую сумму 47 278, 10 руб.

Факт получение товара подтверждается товарно-транспортнои? накладнои? № АМП-052 от 28.11.2019.

Задолженность подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 год.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, на сумму затрат по электроэнергии, на сумму задолженности за поставленныи? товар в размере 4 308 102, 79 руб. за период с 16.03.2023 по день ее фактическои? оплаты с применением ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

По правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «МИП-Строи? № 1» не произвел оплату работ по акту КС-2 № 4 от 30.06.2020 на сумму 1 413 178, 51 руб., суммы гарантии?ного удержания в сумме 4 974 998, 28 руб.

Истцом по встречному иску начислены проценты.

В соответствии с п. 4.7 субподрядчик в порядке ст.ст. 329 и 381.1 ГК РФ вносит в пользу подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по договору (в том числе, гарантии?ных) обеспечительныи? платеж в размере 2% от цены договора (включая НДС), указаннои? в п. 3.1 договора, на срок выполнения работ и истечения гарантии?ного срока плюс один месяц.

Субподрядчик предоставляет подрядчику право на удержание части цены договора (включая НДС) в общем размере 2% от цены договора (включая НДС), указаннои? в п. 3.1 договора, из платежеи?, причитающихся субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

Предусмотренное настоящим абзацем удержание осуществляется на весь период обеспечения в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ за отчетныи? период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Обеспечительныи? платеж может быть использован подрядчиком в течение всего периода обеспечения для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик вправе засчитать обеспечительныи? платеж в счет исполнения любых обязательств субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь: по оплате выставленных субподрядчику и неоплаченных претензии?, штрафов, неустоек; по возмещению расходов, которые понес подрядчик в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору; по погашению выплаченного субподрядчику аванса, непогашенного субподрядчиком в срок, установленныи? графиком погашения аванса; по возмещению убытков, в том числе связанных с гарантии?ными обязательствами субподрядчика, которые подрядчик понес в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору; по оплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами подрядчика; по возврату давальческих материалов; иных подлежащих оплате и неисполненных обязательств субподрядчика перед подрядчиком.

Возврат обеспечительного платежа, внесенного субподрядчиком на период исполнения договора и гарантии?нои? эксплуатации объекта, за вычетом средств, удержанных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего пункта, производится в течение тридцати календарных днеи? с момента предоставления субподрядчиком счета и банковскои? гарантии, предусмотреннои? п. 10.5 договора, а в случае если субподрядчик не предоставил указанную банковскую гарантию - по истечении срока, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

Подрядчик вправе возвратить субподрядчику досрочно часть обеспечительного платежа на основании дополнительного соглашения к договору, если сторонами будет установлено, что отдельные выполненные работы не могут повлиять на качество выполнения последующих работ.

При расторжении (прекращении) договора, в том числе в случае одностороннего отказа любои? из сторон от его исполнения обеспечительныи? платеж обеспечивает исполнение субподрядчиком обязательств, в том числе гарантии?ных и подлежит возврату субподрядчику после окончания гарантии?ного срока на выполненные работы плюс один месяц.

Стороны установили, что зачет подрядчиком суммы обеспечительного платежа в счет исполнения любых обязательств субподрядчика по договору осуществляется в одностороннем, безусловном, внесудебном порядке.

Обеспечительныи? платеж не вносится в случае, если субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.1.25 договора.

На основании п. 10.2 договора, гарантии?ныи? срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет пяти лет с момента подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Гарантии?ныи? срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Акт о приемки-сдачи результата завершенных работ в адрес ООО «МИП-Строи? № 1» не направлялся.

Согласно п. 9.9 договора, стороны договорились, что только акт прие?мки-сдачи результата завершенных работ, оформленныи? в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемки работ подрядчиком в смысле ст. 753 ГК РФ. Срок возврата гарантии?ного удержания не наступил.

Работы, предусмотренные расторгнутым 23.02.2022 договором между сторонами, выполняет ООО «ЛУЧ», что подтверждается договором № 4-236-146 от 26.01.2022. Выполнение работ ООО «ЛУЧ» продолжается по настоящее время.

По состоянию на 25.10.2022 работы выполнены и сданы на общую сумму 15 268 040 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами актов КС-2 и КС-3, при этом аванс ООО «МИП-Строи? № 1» выплатил в размере 32 651 048, 82 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результата работ субподрядчиком на указанную сумму не представлено.

В материалах дела отсутствуют: акт окончания строительно-монтажных работ; акт передачи сетеи? (Дождевои? канализации) на баланс ГУП «Мосводосток»; акты освидетельствования скрытых работ на спорныи? объем работ подписанные представителями ООО «МИП-Строи? № 1», АО «Мосинжпроект», ГУП «Московскии? метрополитен» и другими эксплуатирующими организациями; исполнительная документация на спорныи? объем работ подписанные представителями ООО «МИП-Строи? № 1», АО «Мосинжпроект», ГУП «Московскии? метрополитен» и другими эксплуатирующими организациями.

По состоянию на 16.12.2022 работы предусмотренные «Этапом 2.2 «Дождевая канализация» выполняет ООО «ЛУЧ».

Таким образом, материалами дела не усматривается возникновения обязанности по оплате работ на стороне истца в силу отсутствия надлежащих доказательств по выполнению работ ответчиком и передачи их истцу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требовании? о взыскании долга и суммы гарантии?ного удержания суд отказал, а требования о взыскании процентов являются производными от основного требования, суд также отказал в удовлетворении данных требовании?.

Отклоняя доводы апелляционной ООО «Ковчег» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Восточный участок ТПК ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Этап: Подготовка территории» ст. «Кленовый бульвар», строительная площадка № 3, Этап 2.2 Дождевая канализация».

По причине невыполнения работ, отсутствия на строительной площадке рабочих субподрядчика.

ООО «МИП-Строй № 1» направило уведомление о расторжении договора № 4-91-1463/2022 от 31.01.2022 в адрес ответчика 31.01.2022, получено 03.02.2022.

Дата расторжения договора - 23.02.2022.

По состоянию на 16.12.2022 работы предусмотренные «Этапом 2.2 «Дождевая канализация» выполняет ООО «ЛУЧ», что подтверждается договором № 4-236-146 от 26.01.2022.

Таким образом, ООО «Ковчег» не может претендовать на оплату работ, которых не выполнял.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит суд взыскать сумму гарантийного удержания в размере 4 974 998, 28 руб.

В соответствии с п. 4.7 субподрядчик в порядке статей 329 и 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вносит в пользу подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2 (двух) % от цены Договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 договора, на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс 1 (один) месяц.

Субподрядчик предоставляет подрядчику право на удержание части цены договора (включая НДС) в общем размере 2 (двух) % от цены договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 договора, из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

Предусмотренное настоящим абзацем удержание осуществляется на весь период обеспечения в размере 5 (пяти) % от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Обеспечительный платеж может быть использован подрядчиком в течение всего периода обеспечения для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения любых обязательств субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь:

-по оплате выставленных субподрядчику и неоплаченных претензий, штрафов, неустоек;

-по возмещению расходов, которые понес подрядчик в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору:

-по погашению выплаченного субподрядчику аванса, непогашенного субподрядчиком в срок, установленный графиком погашения аванса;

-по возмещению убытков, в том числе связанных с гарантийными обязательствами субподрядчика, которые подрядчик понес в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору;

-по оплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами подрядчика;

-по возврату давальческих материалов:

-иных подлежащих оплате и неисполненных обязательств субподрядчика перед подрядчиком.

Возврат обеспечительного платежа, внесенного субподрядчиком на период исполнения договора и гарантийной эксплуатации объекта, за вычетом средств, удержанных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего пункта, производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета и банковской гарантии. предусмотренной п. 10.5 договора, а в случае если субподрядчик не предоставил указанную банковскую гарантию - по истечении срока, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

При расторжении (прекращении) договора, в том числе в случае одностороннего отказа любой из Сторон от его исполнения обеспечительный платеж обеспечивает исполнение субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных и подлежит возврату субподрядчику после окончания гарантийного срока на выполненные работы плюс 1 (Один) месяц.

Обеспечительный платеж не вносится в случае, если субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.1.25 договора.

На основании п. 10.2 договора, гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Акт о приемки-сдачи результата завершенных работ в адрес ООО «МИП-Строй № 1» не направлялся.

Согласно п. 9.9 договора, стороны договорились, что только акт приёмки-сдачи результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документом. свидетельствующим о приемки работ подрядчиком в смысле ст. 753 ГК РФ. Срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-94723/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи А.Л. Фриев

Е.М. Новикова