АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 апреля 2025 года Дело №А60-3182/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, после перерыва – помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3182/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным постановления от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-003025/2024,
В судебном заседании 07.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2025.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 018-25 от 16.01.2025 г.
от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Котор" обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-003025/2024.
Определением суда от 30.01.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
21.02.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
10.03.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлены возражения на отзыв.
Определением суда от 19.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21.01.2025 г. Владивостокской таможней по делу об административном правонарушении №10702000-003025/2024 вынесено постановление о привлечении ООО "Котор" к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное постановление от 21.01.2025 г. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приняв во внимание возражения, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Исходя из требований Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ, где под кодом 01401 и 01402 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).
Пунктом 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее - Порядок № 130) (вступившего в действие 30.01.2022), установлено, что соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:
а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;
б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.12.2011 № 528, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.
Согласно п. 4 Порядка № 130 документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются:
а)для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза);
б)для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.
Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам в числе прочих случаев при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п. 5 Порядка № 130).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).
В пункте 2 Перечня продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228, указаны одежда и изделия швейные и трикотажные: головные уборы (фуражки, кепи, шапки, шляпы, панамы, береты, тюбетейки и другие аналогичные изделия) (код ТН ВЭДЕАЭС-из 6505 00).
Как следует из материалов дела, Во исполнение внешнеторгового контракта № К72 от 26.09.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «КОТОР» (далее - ООО «КОТОР», Общество) из КНР в порт Восточный по коносаменту № ММ06653 от 10.09.2024 на борту морского судна «FESCO DALNEGORSK» поступили различные товары народного потребления в ассортименте.
23.09.2024 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенный по адресу: <...>, от лица декларанта ООО «КОТОР» таможенным представителем ООО "ПремьерБрокерУрал" (на основании договора таможенного представителя с декларантом № ПБУ/ЕК-189 от 12.09.2023) в лице менеджера по ТО ФИО2, (доверенность № 03-2021 от 05.02.2021), подана ДТ, зарегистрированная под номером № 10702070/230924/3311990, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления указанных товаров.
В данной ДТ, среди прочих были заявлены следующие сведения о товаре № 3: праздничный головной убор, не предназначен для регулярного ношения, размер универсальный, материал изготовления - 100% полиестер, товары размещены в 1850 рекламных демонстрационных стенда (продекларированы отдельно);
- колпак новогодний, производитель UNION SERViSE CO.,LTD, тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, Торг. знак, марка UNION SERVISE CO.,LTD, Артикул A500, Кол-во 29600 ШТ (796).
Классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6505009000, страна происхождения товара - КНР, заявленный вес брутто -781,93 кг, вес нетто - 592 кг. Заявленная таможенная стоимость товара - 606 651,39 руб.
В графе 44 ДТ № 10702070/230924/3311990 ООО «КОТОР» не указало для товара № 3 под кодом «01401» сведения о сертификате соответствия либо под кодом «01402» сведения о декларации о соответствии. Документ, подтверждающий соответствие товара № 3 требованиям TP ТС 017/2011, при подаче представлен не был.
23.09.2024 в 17:17 в отношении товара № 3, заявленного в ДТ № 10702070/230924/3311990, таможенным постом был направлен запрос о предоставлении разрешительного документа (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающего соответствие товара требованиям TP ТС 017/2011 (код 09023). Срок предоставления до 23.09.2024.
В указанные сроки документ декларантом предоставлен не был.
24.09.2024 в 10:19 таможенным постом был направлен повторный запрос о предоставлении разрешительного документа (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающего соответствие товара №3 требованиям TP ТС 017/2011 (код 09023). Срок предоставления до 24.09.2024.
24.09.2024 в 13:51 в ответ на запрос таможенного поста декларант предоставил решение по заявке № 0643 от 04.07.2022 г. ООО «Элемент-Трейд» от органа по сертификации ООО «НИЦ Тест» об отказе в регистрации сертификата соответствия на аналогичный товар («Продукция сувенирная: Колпак новогодний, с маркировками «Union Service Co.TLtd», «Union Chance Co,,Ltd», «Magic Snow»), так как TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» не распространяется на заявленную продукцию.
24.09.2024 в 14:32 таможенным постом был направлен повторный запрос о предоставлении разрешительного документа (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающего соответствие товара №3 требованиям TP ТС 017/2011 (код 09023). Срок предоставления до 24.09.2024.
24.09.2024 в 20:20 в ответ на запрос таможенного поста декларант предоставил информационное письмо от ООО ТК «СПАНТЕКС», согласно которому TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» не распространяется на сувенирную продукцию, к которой декларант относит товар №3, ссылаясь на Решение по заявке №0643 от 04.07.2022 г. ООО «Элемент-Трейд».
28.09.2024 в 00:18 декларант отправил КДТ с изменениями в гр.44 ДТ -предоставлено решение по заявке №00167 от 27.09.2024 (код 09023) ООО «КОТОР» с отказом в проведении работ по обязательной сертификации товара № 3 задекларированного в данной ДТ от органа по сертификации ООО «Центр сертификации «АРТА». В принятии КДТ таможенным органом было отказано 28.09.2024 в 09:56 так как «КОЛПАК НОВОГОДНИЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУВЕРНИРНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ, А ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ НОШЕНИЯ В ПЕРИОД НОВОГОДНИХ ПРАЗДНИКОВ».
03.10.2024 в 19:39 в выпуске товара № 3 было отказано, в связи с непредоставлением разрешительного документа (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающего соответствие товара №3 требованиям TP ТС 017/2011.
С целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления отказанного в выпуске по ДТ № 10702070/230924/3311990 товара №3 03.10.2024 в 21:47 ООО «КОТОР» посредством АИС «АИСТ-М» на ВТП (ЦЭД) подана ДТ, зарегистрированная под номером № 10702070/031024/3319828.
В качестве документа, подтверждающего соответствие товара № 1 (колпак новогодний, производитель UNION SERVISE CO.,l_TD, Тов.знак MAGIC SNOW, Артикул А500, Кол-во 29600 ШТ (796)), заявленного в ДТ № 10702070/031024/3319828, требованиям TP ТС 017/2011, декларантом в графе 44 ДТ под кодом «01402» указаны реквизиты деклараций о соответствии № ВП RU Д-СМРА01.А.82313/24 от 02.10.2024 и № ВП RU Д-CN.PAOI А82305/24 от 02.10.2024. Таможенным органом была проведена документальная проверка сведений, заявленных в декларациях о соответствии, по результатам которой товар № 1, заявленный в ДТ № 10702070/031024/3319828, соответствует требованиям TP ТС 017/2011.
04.10.2024 ВТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/031024/3319828, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, на момент подачи в таможенный орган ДТ № 10702070/230924/3311990 документ о соответствии товара № 3 требованиям TP ТС 017/2011 в распоряжении ООО «КОТОР» отсутствовал.
Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, заявитель в материалы дела не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд поддерживает вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление вынесено обоснованно.
Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Владивостокская таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, учитывая предоставление заявителем разрешительных документов, необходимых для выпуска и декларирования товара, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.
Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-003025/2024.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Лукина