Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-172936/25-11-1254

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОСТАВОК» (117208, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 3К3, КВ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании по контракту на поставку демонстрационных систем от 10.09.2024г. № 0373200082124000541 пени за период с 01.10.2024г. по 02.11.2024г. в размере 11 109руб. 99коп. за просрочку поставки товара, штрафа в размере 24 867руб. 36коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» обратилось в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ПОСТАВОК» о взыскании пени за период с 01.10.2024г. по 02.11.2024г. в размере 11 109руб. 99коп. за просрочку поставки товара, штрафа в размере 24 867руб. 36коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку демонстрационных систем от 10.09.2024г. № 0373200082124000541.

Определением от 05.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.10.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от поставки товара в сроки, установленные договором, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (заказчик) и ООО «Центр поставок» (поставщик) заключен контракт на поставку демонстрационных систем от 10.09.2024г. № 0373200082124000541, предметом которого является поставка демонстрационных систем в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 1.6 контракта моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.1 контракта начало срока поставки – 1 календарный день c даты заключения контракта.

В п. 3.2 контракта установлено, что окончание срока поставки – 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Ответчиком в адрес истца направлен счет-фактура от 09.10.2024г. № 556 в отношении товара – демосистема настольная Promega office FDS031 вращ. 10 пан. св.сер стоимостью 504 999руб. 60коп.

В уведомлении от 15.10.2024г. заказчик указал, что полученный от ответчика счет-фактура отклонен, так как графа «грузополучатель и его адрес» заполнена некорректно, в адресе продавца задвоен город, внесено некорректное наименование товара, в графе данные о транспортировке в адресе поставки не указан индекс, в банковских реквизитах поставщика необходимо убрать КБК и ОКТМО.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000руб. 00коп.

В п. 8.1.1 контракта установлено, что основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований ч. 8-11, 13-19, 21-23 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8.4 контракта решение об одностороннем расторжении контракта направляется сторонами в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок.

Исходя из ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.09.2024г. № 0373200082124000541 на поставку демонстрационных систем от 23.10.2024г. № УД-18-36298/24-2 со ссылкой на то, что письмом от 02.10.2024г. № УД-18-36298/24 контрагенту направлено уведомление о необходимости поставить товар в течение 3 рабочих дней с даты направления обращения, письмом от 09.10.2024г. № УД-18-8-36298/24-1 поставщик повторно уведомлен о неисполнении контракта, по настоящее время обязательства по контракту поставщиком не исполнены.

Согласно данным, размещенным в ЕИС, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством получен 23.10.2024г., датой расторжения контракта является 03.11.2024г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.10.2024г. № УД-18-37501/24, от 22.11.2024г. № УД-18-37501/24-1 с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 17.10.2024г. № 350 (партия 9180), от 27.11.2024г. № 362 (партия 9562) с отметками АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо об удержании задолженности из обеспечения по контракту от 10.09.2024 № 0373200082124000541 от 13.12.2024г. № УД-18-472582/24 с указанием на то, что в адрес поставщика в связи с нарушением обязательств по контракту с учетом неоплаченной претензии № 1 от 09.10.2024г. № УД-18-37501/24 направлена претензия № 2 от 22.11.2024г. № УД-18-37501/24-1 на сумму неустойки (пени и штраф) в размере 62 165руб. 45коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в части применения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (ответ № 3) при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по поставке товара, ответчиком односторонний отказ истца от исполнения контракта не оспорен, судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия резолютивной части решения по данному делу, с учетом выплаченных по банковской гарантии пени требования о взыскании штрафа в размере 24 867руб. 00коп. и пени в размере 9 443руб. 49коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование о взыскании пени является не обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОСТАВОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) рубля 49 копеек и штраф в размере 24 867 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 536 (Девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина