Постановление по делу № 02АП-1249/2025 от 24.04.2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15788/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Судостроитель»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025

по делу № А82-15788/2024

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Судостроитель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Судостроитель» (далее – ответчик, ТСЖ «Судостроитель», Товарищество) о взыскании 36593 рублей 50 копеек долга по договору от 02.04.2019 № ЯФ-ТО-442/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома, 4427 рублей 81 копеек пени, начисленных за период с 01.02.2024 по 31.05.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель жалобы полагает, что у него отсутствует спорная задолженность, поскольку техническое обслуживание произведено истцом не во всех квартирах. Ответчик также указывает на не подписание протокола согласования разногласий по цене. Кроме того, ТСЖ «Судостроитель» считает, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ТСЖ «Судостроитель» (заказчик) заключен договор № ЯФ-ТО-442/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома с дополнительным соглашением от 10.01.2023, протоколом разногласий от 09.02.2023 к дополнительному соглашению от 10.01.2023, протоколом согласования разногласий от 31.03.2023.

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется силами филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.1 договора заказчик обязуется обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с исполнителем сроки в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», а для персонала аварийной службы - в любое время суток.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, выполняемых исполнителем, определяется в смете (приложение № 3). Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением заказчика. В случае оплаты работ непосредственно после их выполнения стоимость работ определяется согласно прейскуранта, действующего на дату их выполнения. Об изменении стоимости работ Заказчик уведомляется за 10 дней до их выполнения.

Пунктом 5.4 Договора определено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо внесения в кассу исполнителя. В платежном документе должна быть сделана ссылка на номер, дату договора и период оплаты.

В силу пункта 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Письмом от 03.07.2023 Общество сообщило Товариществу, что в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования планируется проведение работ 08.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <...>.

В рамках договора истец выставил акт выполненных работ № 6152 от 08.08.2023 на сумму 43380 рублей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования при количестве газоиспользующих приборов на одном стояке от 6-10.

Письмом от 30.08.2023 Товарищество указало, что акт выполненных работ будет подписан по окончанию ежегодного ТО ВДГО/ВКГО при подтверждении выполнения работ во всех квартирах многоквартирного дома.

По расчету Общества задолженность Товарищества за оказанные услуги составляет 36 593 рубля 50 копеек, претензия ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг); перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям этих правил (пункт 39 Правил № 410).

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте «а» пункта 42 Правил № 410 установлено, что заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик работ обязан обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о ТО и ремонте внутридомового и (или) ВДГО о дате, времени и перечне работ по ТО внутридомового и (или) ВДГО не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил № 410).

На основании пункта 50 Правил № 410 заказчик обязан сообщить исполнителю в течение 7 календарных дней со дня получения извещения о дате и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410).

Пунктом 3.3.6 Договора предусмотрено, что Товарищество обязано обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с исполнителем сроки в соответствии с Правилами № 410.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Обществом 08.08.2023 исполнена обязанность по Договору, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ № 6152 на сумму 43380 рублей, который получен ТСЖ «Судостроитель» вместе с приложением к акту и счетом на оплату 16.08.2023.

Ответчик указанный акт не подписал, при этом мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ не заявил (пункты 4.2 и 4.3 договора).

О факте отказа принять работы за 2023 год Товарищество уведомило Общество письмом от 30.08.2023, то есть после истечения согласованного сторонами в пунктах 4.2 и 4.3 договора срока. В рассматриваемом случае в установленный договором срок ответчик мотивированный отказ от приемки работ истцу не представил.

Аргументируя правомерность отказа от оплаты выполненных работ, ТСЖ «Судостроитель» приводит доводы, что техническое обслуживание произведено истцом не во всех квартирах.

Между тем данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении Товариществом обязанности по обеспечению доступа истца к ВДГО для проведения ТО, что не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

При этом ответчиком не представлены доказательства, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению доступа представителей истца к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг).

Неполное выполнение плановых работ в отношении газового оборудования, расположенного в жилых помещениях, произошло по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика, не обеспечившего доступ к обслуживаемому оборудованию в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, что Товариществом не подписан протокол согласования разногласий по цене, не могут свидетельствовать о не подтверждении размера задолженности.

Согласно пункту 5.3 Договора в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 №269-э18 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика.

Цена договора на 2023 год согласно дополнительному соглашению от 10.01.2023 составила 43 380 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оказания истцом услуг в меньшем, чем заявлено, объеме или ненадлежащего качества ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

ТСЖ «Судостроитель» считает, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 4427 рублей 81 копейку пени за период с 01.02.2024 по 31.07.2024.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды (статья 65 АПК РФ). При этом применение положений статьи 333 ГК РФ производится по усмотрению суда при наличии достаточности в материалах дела доказательств несоразмерности заявленного требования. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств соответствующего дела и взаимоотношений сторон, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.

Разрешая настоящий спор по существу в части неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снижения на основании статьи 333 ГК РФ установленной договором аренды неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют. Размер неустойки определен в договоре, при этом он не является чрезмерно высоким, завышенным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, не усматривает оснований для иной оценки представленных в настоящее дело доказательств и снижения размера неустойки. Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, от суммы неисполненного Товариществом обязательства приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 по делу № А82-15788/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Судостроитель» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 по делу № А82-15788/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Судостроитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО3

ФИО1