АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 25 октября 2023 г. Дело № А53-20614/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.09.2023, от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105 848,45 руб. задолженности, 20 481,41 руб. неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 28303 от 24.10.2005.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПКРФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 105 848,45 руб. задолженности, 23 993,46 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.
В судебном заседании 18.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.10.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между 24.10.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 28303 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:073119:0046, расположенный по адресу: <...> Краснодарская, д. 70, в целях эксплуатации торгового павильона, площадью 18 кв.м, на срок с 14.07.2005 по 15.05.2007.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 21 609 руб. в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2015 по делу № 2-2151/2015 на ответчика возложена обязанность освободить спорный земельный участок и возвратить его арендодателю в связи с расторжением договора аренды по инициативе арендодателя.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.08.2021 земельный участок был принят истцом 19.08.2021.
Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по договору аренды от 24.10.2005 за период с 01.10.2019 по 18.08.2021 в размере 105 848,45 руб.
На основании пункта 5.2 договора истцом по договору начислена неустойка с 21.12.2019 по 18.10.2023 в размере 23 993,46 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, акт возврата земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.10.2019 по 18.08.2021, после расторжения договора.
С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2019 по 18.08.2021 в размере 105 848,45 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки с 21.12.2019 по 08.10.2018 в размере 2 568 руб. 41 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2019 по 18.10.2023 составляет 23 993,46 руб.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку не учтены как возможность оплаты 20 числа отчетного периода, так и не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, когда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом произведен расчет неустойки с учетом требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойка за период с 21.12.2019 по 18.10.2023 составляет 23 978,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 105 848,45 руб. задолженности за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 894 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 105 848,45 руб. задолженности, 23 978,03 руб. пени, пени, начисленную на сумму 105 848,45 руб. за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период прострочки ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 894 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко