Постановление по делу № 15АП-175/2025 от 05.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-30109/2024

05 февраля 2025 года15АП-175/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «УК РЭП "Профессионал"»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП "Профессионал"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 по делу №А53-30109/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП "Профессионал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП "Профессионал"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 25.06.2024 №407 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части передачи в ООО «Регул» по отдельному акту приема-передачи: ключей от мест общего пользования дома, закрытых на замок и техническую документацию на многоквартирный дом №11 ул. Вишневая в г.Таганроге за период с 01.05.2015 по 30.03.2024; документов (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регул».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий Инспекции, является исполнимым, поскольку доказательств отсутствия у Общества необходимых документов не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным предписание Инспекции от 25.06.2024 №407 по отдельному акту приёма-передачи:

- ключей от мест общего пользования дома, закрытых на замок и техническую документацию на многоквартирный дом №11 ул. Вишневая в г.Таганроге за период с 01.05.2015-по 30.03.2024;

- документов (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-техиического и иного оборудования;

- конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению - общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> -незаконным и подлежащем отмене.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что необходимые ключи уже находились у собственников МКД на момент перехода МКД в управление управляющей компании. К тому же, необходимости в передаче ключей нет, поскольку ООО «Регул» приняло в управление МКД, провело запуск отопительной системы, сезонный осмотр общего имущества МКД, постоянно осуществляет аварийно - диспетчерскую деятельность по управлению домом, указанные действия невозможно осуществлять без доступа к подвальным помещениям и выхода на кровлю здания без наличия ключей. Без наличия ключей выполнить данные действия ООО «Регул» просто не смогло бы.

Собственниками МКД по адресу: <...>, за весь период управления домом, не предоставляло управляющей компании протокол с принятым решением об изготовлении и восстановлении документов в соответствии с Правилами №491.

Передача оригиналов документов подтверждающих осуществление хозяйственной деятельности управляющей компании третьим лицам является незаконной, противоречит интересам третьих лиц (подрядчиков, исполнителей работ), нарушению законодательства о неразглашении коммерческой тайны, сроки хранения документов составляют 3 года, актов, скриншотов о том, что в ГИС ЖКХ отсутствуют документы Инспекция не предоставила.

Требования о передачи документов предусмотренные пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Обществом были выполнены.

Исполнение предписания в части предоставления выписки из Реестра, содержания сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, в многоквартирном доме в ООО «Регул» не предоставляется возможным и является незаконным.

Собственники МКД за период управления Обществом не предоставляли по собственному желанию выписки из ЕГРН подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, исполнение предписания в части предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме в ООО «Регул» не предоставляется возможным и является незаконным.

В части требования предписания о передаче ООО «Регул» договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предписание неисполнимо, поскольку в судебном заседании 27.11.2024 в присутствии представителя Инспекции представителем Общества были переданы представителю ООО «Регул» требуемы в предписании договоры.

Общество уведомило Инспекцию, что собственниками МКД по адресу: <...>, за весь период управления домом не предоставляло управляющей компании протокол с принятым решением об изготовлении и восстановлении документов в соответствии с Правилами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам.

ООО «Регул», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 01.05.2015 по 30.03.2024 многоквартирный дом №11 по ул. Вишневая в г.Таганроге (далее - МКД) находился в управлении Общества.

С 01.04.2024 МКД в соответствии с приказом Инспекции от 22.03.2024 №310-Л перешёл в управление ООО «Регул», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.11.2023 и договора управления от 24.01.2024.

В Инспекцию поступило обращение собственника помещений в МКД, содержащее доводы о нарушении Обществом порядка передачи и состава передаваемой технической документации на многоквартирный дом.

По итогам проведённой Инспекцией проверки были выявлены нарушения Обществом обязательных требований, которые зафиксированы в акте от 25.06.2024 №993.

25.06.2024 в связи с выявленными нарушениями Инспекция выдала Обществу выдано предписание №407, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 01.09.2024 передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД - ООО «РЕГУЛ, по отдельному акту приёма-передачи ключи от мест общего пользования дом, закрытых на замок и техническую документацию на МКД за период с 01.052015 по 30.03.2024:

- документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивныхчастей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие ихэксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имуществасобственников помещений в многоквартирномдоме;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трёх названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанных в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 №14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил).

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), установлен состав технической документации длительного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

В пункте 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416) указано, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил №416, принять меры к восстановлению данных документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанных в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктами 24, 26 Правил установлен перечень технической документации на многоквартирный дом, который включает в себя:

- документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки);

- дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на - Земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или - капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, Общество по акту приёма-передачи от 14.05.2024 передало ООО «Регул» документацию:

- копия технического паспорта дома, свидетельства о поверке узла учёта тепловой энергии №СП 1807143, №СП 1807144, паспорт на теплосчётчик МКТС, паспорт на измерительный модуль, паспорт на системный блок, акты допуска в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии на 8 л. за 2014-2020 год и 2023 год.

При этом, Обществом не были переданы ООО «РЕГУЛ» документы, которые составлялись Обществом в период с 2015 года по март 2024 года, которые предусмотрены пунктами 24 и 26 Правил:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод Общества о том, что у Общества имеются ключи от помещений общего пользования, апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательств выполнения Обществом названных требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24 и 26 Правил, в указанной части, Обществом не представлено.

Доводы Общества об отсутствии обязанности представления документов, которые имеются на сайте ГИСМ ЖКХ, апелляционный суд находит основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку не представлены доказательства выполнения возложенной на Общество, как управляющую компанию прекратившую управление МКД, передать вновь выбранной управляющей компании, обязанности по передачи документов, поименованных в пунктах 24 и 26 Правил, не представлены.

Доказательства того, что ООО «РЕГУЛ» имело возможность доступа в помещения общего пользования без вреда для общего имущества МКД, в связи с неисполнением Обществом обязанностей, возложенных частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Общество в материалы дела не представило.

Доказательства наличия у ООО «РЕГУЛ» на момент начала управления МКД документов и ключей предложенных к передаче Инспекцией в оспариваемом предписании, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что часть документов была передана ООО «РЕГУЛ» в судебном заседании 27.11.2024, не указывает на незаконность требования Инспекцией, изложенной в оспариваемом предписании и на его неисполнимость, учитывая установленный Инспекцией срок - до 01.09.2024.

Довод Общества о том, что письмом от 16.05.2024 оно уведомило Инспекцию о передаче ООО «Регул» технической документации и сообщило, что ключи от подвального помещения, выхода на крышу МКД, хранятся у председателя совета МКД, несмотря на что Инспекция возложила на Общество исполнить названную обязанность, апелляционный суд находит необоснованным.

В данном случае, совершения Обществом действий, поименованных в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Наряду с этим, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что Общество, управляя МКД не могло не иметь соответствующих ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД и было зависимо от поведения иных лиц. Доказательства обратного Общество не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи довод Общества об отсутствии у него реестра собственников помещений в МКД, а также сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, апелляционный суд находит нормативно и документально необоснованным.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не должны передаваться новой управляющей компании, поскольку в ГИС ЖКХ размещены и находятся в публичном доступе все решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционный суд в силу названных положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24 и 26 Правил, находит необоснованными.

Довод Общества о том, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Доказательства того, что у Общества при начала управления МКД отсутствовали документы, поименованные в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 24 и 26 Правил, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, названный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 №303-ЭС19-9889 по делу №А24-3239/2018.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), в силу пункта 1 части 1 статьи 15 которого предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 №1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил №1702 государственный контроль (надзор) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Согласно материалам дела, Инспекцией проверка была проведена по жалобе собственника помещений в МКД в связи с несоблюдением Обществом требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24 и 26 Правил.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Доказательства того, что требования Инспекции, возложенные на Общество оспариваемым предписанием, не соответствуют положениям жилищного законодательства, либо установленный срок для исполнения предписания является нереальным для его исполнения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что выданное Обществу предписание соответствует положениям названных выше норм права и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 по делу №А53-30109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО3