ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва дело № А40-3022/25-113-28
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 апреля 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г. Алексеева
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (г. Москва, ОГРН: 1027739431730, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834, КПП: 772501001)
к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770401001)
о взыскании 184 641,01 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца по Договору на выполнение комплекса работ по укреплению откосов земляного полотна, откосов и дна кюветов и отводящих канав засевом трав при строительстве объекта Ml2 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга») №0000000V110322Р040002/АВТ5585 от 08.08.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 659,02 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.
Арбитражным судом города Москвы 16 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 05.12.2023 по адресу: <...>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mini Cooper»; г.р.з. Х840УУ799, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/E07227/23.
Согласно административному материалу, при очистке крыши дома <...> произошло падение льда и снега на автомобиль, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ГБУ «Жилищник района Хамовники», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 184 641,01 рубль, что подтверждается платёжными поручениями №390835 от 28.03.2024, №390836 от 28.03.2024.
Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.
При рассмотрении спора по существу установлено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2023, составленного УУО МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы, майором полиции ФИО1, не установлена вина ответчика в заявленном происшествии. Постановление сотрудника полиции, как и иные административные материалы, составлены исключительно со слов потерпевшего собственника повреждённого ТС ФИО2
В ходе проверки сотрудниками Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы не установлены свидетели либо очевидцы произошедшего, не получена оперативно значимая информация с камер видеонаблюдения.
Из Постановления не следует, какого числа был проведён осмотр места происшествия.
Вышеуказанное Постановление содержит лишь показания потерпевшего, при отсутствии показаний свидетелей и очевидцев произошедшего события.
Материалами дела не подтверждается, что все те повреждения, что зафиксированы правоохранительными органами и страховой компанией, а именно: множественные трещины на лобовом стекле, повреждение правой передней стойки крыши, поломка пластиковой накладки на правое переднее зеркало заднего вида, наличие/отсутствие иных скрытых повреждений ТС, возникли именно в результате заявленного ДТП, по вине ответчика и в результате схода снежной массы и льдин с крыши спорного дома.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ :
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья А.Г. Алексеев