Постановление по делу № 11АП-18054/2023 от 07.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

07 декабря 2023 года Дело № А65-14396/2023

г. Самара 11АП-18054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу №А65-14396/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Белоярский район, территория ДПН "Новокосулино", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 490000 руб. долга, о расторжении лицензионного договора №301222/ЕКБ/ПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, Белоярский район, территория ДПН "Новокосулино"- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 490000 руб. долга, о расторжении лицензионного договора №301222/ЕКБ/ПРФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2022 года между ФИО1 ФИО3 (лицензиат), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) был заключен лицензионный договор №301222/ЕКБ/ПРФ (далее - договор), в соответствии с которым лицензиар за вознаграждение и на срок действия договора обязуется для осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках Центра предоставлять право использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару и входящих в Бизнес-модель, включая, помимо прочего, право на использование сведений, отраженных в стандартах и Информационных материалах, и составляющих Ноу-хау, исключительно в объеме и способами, предусмотренными договором и стандартами, в пределах Территории и только в рамках Центра, а также оказывать услуги, перечисленные в п.2 договора.

Согласно п.1.1. договора лицензиат оказывает услуги в рамках Центра как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, от своего имени, за счет и на свой риск. Лицензиат самостоятельно несет ответственность за качество оказания услуг перед третьими лицами, в том числе клиентами, законными представителями клиентов.

В соответствии с разделом 2 лицензионным договора в соответствии с условиями договора лицензиар за вознаграждение и на срок действия договора обязуется для осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках Центра:

2.1.1.Предоставить лицензиату доступ к стандартам и информационным материалам, а также предоставить лицензиату право использовать стандарты и информационные материалы в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется лицензиату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления от лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. договора.

2.1.2.Оказать лицензиату консультационную помощь в рамках поиска площадок в пределах, описанных в разделе 6 договора.

2.1.3.Осуществить подготовку работников лицензиата, а также самого лицензиата в соответствии с требованиями раздела 9 договора и стандартами.

2.1.4.оказать содействие в поиске и проведении собеседования работника (работников) центра в соответствии с требованиями раздела 9 договора.

2.1.5.Предоставить доступ к системе учета лицензиату. Доступ к системе учета осуществляется путем предоставления доступа ко всем элементам системы учета для учетной записи, предоставленной лицензиатом. Учетная запись (адрес электронной почты) указывается в пункте 19.6. договора. Данной системой лицензиат имеет право пользоваться без каких либо ограничений.

2.1.6.Разместить на сайте лицензиара всю информацию о центре лицензиата.

2.1.7.Передать лицензиату учетные данныеот учетнойзаписи, созданной лицензиаром, для администрирования группы в социальной сети «Вконтакте», посвященной центру лицензиата.

2.1.8.Анализировать предоставляемую лицензиатом отчетную информацию, а также сведения, которые вносятся лицензиатом в систему учета, с целью выработки рекомендаций по оказанию услуг, управления центром и т.п.

2.1.9.Предоставить лицензиату (при соблюдении определенных стандартами условий) участие в программе лояльности, организуемой лицензиаром среди своих контрагентов в соответствии с требованиями стандартов.

2.1.10.Оказывать лицензиату, в пределах, предусмотренных договором и Стандартами, консультационную поддержку в процессе работы Центра. Сторонами согласовано, что консультационная поддержка осуществляется в рабочие дни (с 10.00 до 18.00 по московскому времени) посредством электронной почты (адрес электронной почты: uk@profi-dance-kids.ru), если иной способ не согласован сторонами дополнительно.

Лицензиар вправе в одностороннем порядке изменить указанные в данном пункте номер телефона и адрес электронной почты, с обязательным уведомлением о новых контактных данных лицензиата не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до планируемого изменения. Стороны обязаны оформлять оказанные консультационные услуги, а также иные услуги, оказываемые лицензиаром лицензиату в рамках договора, в порядке, предусмотренном разделом 18 договора.

2.1.11 . Осуществлять прием заявок на оказание услуг от лиц, имеющих намерение направить своих детей в Центр для оказания им услуг в пределах территории, в случае если такие заявки поступают на телефонный номер лицензиара, указанный в интернете по адресу: профи-танцы-дети.рф, либо посредством размещенной по тому же адресу контактной формы, и направлять таких лиц в адрес лицензиата.

2.1.12.Осуществлять техническую поддержку учетной записи лицензиата в системе учета.

2.1.13.Поддерживать актуальность информации, посвященной центру и размещенной на интернет- странице лицензиара.

2.1.14.Осуществлятьконтроль качества, осуществляемого лицензиатом оказания услуг, посредством совершения телефонных звонков законным представителям клиентов.

2.1.15.При обновлении (совершенствовании, модификации) стандартов доводить такие обновления (совершенствования, модификации) до сведения лицензиата.

2.1.16.По согласованию проводить онлайн-конференции (совещания) (посредством программы Skype/Zoom) и вебинары с участием Лицензиата, посвященные работе по Бизнес-модели, применении Стандартов в деятельности Лицензиата, объяснению работы по авторским методикам Лицензиара, новым методикам, внедряемым Лицензиаром и другим вопросам, касающимся оказания Услуг и продвижения Центра. Провести вебинар «Эффективное управление кадрами».

2.1.17.Предоставить лицензиату доступ в чат партнеров в социальной сети лицензиара для обсуждения и проработки вопросов, с которыми лицензиар и партнеры лицензиара сталкиваются в процессе работы по бизнес модели. Социальная сеть, в которой создается чат, обговаривается с партнером заблаговременно.

2.1.18.Самостоятельно определять формы и методы оказания услуг: удаленно (без присутствия специалистов лицензиара по месту нахождения лицензиата) с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной, почтовой или иной связи, либо путём очных консультаций с выездом к месту проведения консультаций, указанному лицензиатом.

2.1.19.Направлять лицензиату ежемесячно до 20 числа каждого месяца норматив по «лидам» на следующий за текущим месяц на адрес электронной почты, указанной в реквизитах настоящего договора или с использованием других средств электронной коммуникации.

2.1.20.Предоставить в течении первых 3-х месяцев с момента официального открытия детской танцевальной школы лицензиатом не менее 200 (двести) заявок, при условии ежемесячного вложения в рекламную компанию лицензиатом не менее 50 000 рублей в течении первых 3-х месяцев с момента официального открытия детской танцевальной школы.

2.1.21.Оказать содействие в подборе 4 кандидатов на вакансию преподавателя, 4 кандидатов на вакансию администратора, 1 кандидата на вакансию управляющего в течение 1 (Одного) календарного месяца с момента заключения настоящего Договора.

2.1.22.Провести курс «Индивидуальной подготовки онлайн - маркетингу» в течение двух недель.

2.1.23.Оказывать Лицензиату, в пределах, предусмотренных Договором и Стандартами, консультационную поддержку по повышению профессиональной квалификации руководителя Центра.

Согласно пункту 3.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать комплекс исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару и входящих в Бизнес-модель, включая, помимо прочего, право на использование сведений, отраженных в стандартах и информационных материалах, и составляющих Ноу-хау, исключительно, в объеме и способами, предусмотренными договором и стандартами, в пределах территории и только в рамках центра.

В силу п.5.1-5.2 договора за предоставление лицензиату права использования в своей деятельности сведений, отраженных в стандартах и информационных материалах (Ноу-Хау), а также за услуги, предусмотренные разделом 2 договора, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из общего фиксированного платежа в размере 490 000 рублей, не позднее 31.12.2022. Периодических ежемесячных платежей в размере 5% от суммы оборотных средств за каждый месяц, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно квитанции № 1-7-239-428-827 от 31 декабря 2022 года истец во исполнение условий договора перечислил посредством банковского перевода на расчетный счет ответчика 490 000 руб., ответчиком факт внесения паушального взноса не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, акт приемки оказанных услуг от 16.01.2022 подписан формально, без совершения соответствующих действий.

В связи с существенными нарушениями обязательств исполнителя, установленных договором, 28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Лицензионного договора и возврате денежных средств в размере 490 000 рублей.

Ответчик оставил требования претензии без удовлетворения, направил ответ на претензию, согласно которому расторжение лицензионного договора невозможно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании денежных средств и расторжении лицензионного договора в судебном порядке.

Отклоняя доводы и требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что состав секрета производства (ноу-хау), передан лицензиату по акту о передаче секрета производства (ноу-хау), в составе, указанном в п.2 договора. В рамках переписки в мессенджерах социальной сети «Telegram» есть подтверждения того, что Истцу был передан доступ к Стандартам и Информационным материалам (ноу-хау), а также предоставлено право использовать Стандарты и Информационные материалы (ноу-хау) в своей деятельности. Помимо всего прочего, в ходе деятельности по Лицензионному договору, со стороны Истца не было заявлений о том, что не был предоставлен секрет производства, а также в самой претензии Истец подтверждает принятие ссылки, на хранилище в котором размещен секрет производства. В рамках переписки в мессенджере социальной сети «Telegram» есть подтверждения того, что истцу были оказаны консультации по поиску помещений, более того, со стороны Истца подписан Акт приемки оказанных услуг к Лицензионному оговору №301222/ЕК/ПРФ от 30.12.2022 г., а также деловой перепиской сторон. Направляя данное заявление о расторжении договора, Истец фактически оспаривает качество предоставленных сведений и их влияние на получение прибыли. Однако данное обстоятельство не является основанием для расторжения оспариваемой сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (п.2 ст.1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11.1 договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ни на момент заключения лицензионных договоров, ни на момент их исполнения, истец не заявлял о несогласии с предметом договора. При этом истец с момента заключения договора не заявлял о незаконности исполнения условий договора, при этом, фактически реализовывал предоставленное по договору право, а также производил выплаты лицензионных вознаграждений за предоставленные права на протяжении года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, при заключении лицензионного договора, его исполнении истец не предъявлял претензий к предмету договора, не заявлял о его недостатках, имел возможность отказаться от заключения договора на предложенные ему условиях.

Учитывая дальнейшие действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором прав использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

При этом факт уплаты истцом паушального взноса после заключения договора на основании лицензионного договора ответчику свидетельствует, в том числе, об отсутствии заблуждения истца относительно природы сделки, тождества либо иных качеств ее предмета.

Стороны в заключенном лицензионном договоре согласовали, что лицензиар обязуется предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам, а также предоставить Лицензиату право использовать Стандарты и Информационные материалы в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного полного платежа паушального взноса в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора.

Материалами дела, в том числе скриншотами, подтверждается, что состав секрета производства передавался истцу, путем направления электронную почту технической и коммерческой документация, которая необходима лицензиату для осуществления прав.

Между сторонами 16.01.2022 был подписан акт о передаче секрета производства, по которому истец принял весь передаваемый секрет производства (ноу-хау).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом были приняты услуги по договору в полном объеме. Истец получил доступ (право использования) к секрету производства (ноу-хау).

Ссылка истца на то, что акт приемки оказанных услуг подписан 16.01.2022, когда как договор заключен 31.12.2022, что свидетельствует о совершении сделки в целях формальности, а также ее мнимости, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку акт приемки оказанных услуг относится к лицензионному договору от 30.12.2022, при его подписании у истца замечаний не возникло. Из материалов дела следует, что дата «16.01.2022» является опечаткой, акт подписан сторона 16.01.2023. Данный факт также подтвердил ответчик.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в данном случае сделка не может быть признана мнимой, поскольку сторонами исполнялись обязательства по лицензионному договору, что подтверждается материалами дела, а наличие опечатки (технической ошибки) в дате составления акта приемки оказанных услуг не является основанием для признания сделки мнимой.

Из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера «Телеграм» следует, что лицензиар оказывал содействие в осуществлении деятельности истца путем использования секрета производства, консультировал и отвечал на все имеющиеся у лицензиата вопросы.

Ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау), перечисленного в п. 2. договора, что подтверждается подписанным между сторонами актом о передаче секрета производства.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при подписании акта передачи о передаче секрета производства, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства (ноу-хау), а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом, действуя свободно и заключая лицензионный договор, ФИО1 согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

В исковом заявлении истец указал, что акт приемки оказанных услуг подписан формально, без совершения соответствующих действий.

Указанный отклонен судом первой инстанции по причине отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах. Предприниматель, подписавший акт приема-передачи, несет риск наступления последствий совершенных действий. Поскольку от истца мотивированного ответа с причинами отказа от подписания акта приема-передачи не последовало, соответственно, услуги считаются принятыми истцом в полном объёме.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в пункте 2.2 Лицензионного договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Довод истца о необходимости возвратить сумму паушального взноса со ссылкой на п.13.8.4 договора «Если в течение 9 (Девяти) месяцев затраты не окупаются, то Лицензиар компенсирует стоимость паушального взноса указанного в п. 5.1 Договора при соблюдении Лицензиатом инструкций и стандартов Лицензиара, а также обязательств, указанных в п. 4 настоящего Договора» отклонен судом первой инстанции, поскольку со стороны истца не выполнены обязательства, установленные договором, в том числе, не состоялось открытие Центра.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности.

При подписании соглашения у истца не возникло возражений или вопросов относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к договору.

Таким образом, обязательства по договору со стороны лицензиара выполнены в полном объеме, перечень секрет производства (ноу-хау) перечисленный в п. 2.2 договора был передан надлежащим образом и в полном объеме.

Исходя из того факта, что истец добровольно заключил и подписал лицензионный договор и дополнительное соглашение к договору; самостоятельно внес паушальный взнос по договору, принял всё переданное по договору надлежащим образом, мотивированный отказ от подписания акта ответчику не представил, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 490000 руб. паушального взноса отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о расторжении лицензионного договора №301222/ЕКБ/ПРФ от 30 декабря 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как указано в пункте 1 статьи 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 названной статьи)

Как указано в пункте 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В рассматриваемом споре требование о расторжении договора мотивировано существенным нарушением условий договора.

Истец указывает на существенное нарушение ответчиком п.2.2 договора, согласно которому Лицензиар в течение срока действия договора вправе «разрешать использовать Ноу-хау третьим лицам... за пределами Территории». Под «Территорией» в преамбуле договора определен г.Екатеринбург.

Между тем, в указанном п.2.2 договора указано, что лицензия является неисключительной, что не исключает возможность заключения договора с иными лицами.

В ходе рассмотрения настоящего дела существенное нарушение условий договора со стороны ответчика судом первой инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как установлено п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, обязательства по спорному лицензионному договору сторонами исполнялись, в частности, истец произвел оплату паушального взноса.

Кроме того, судом установлено, что из имеющихся в материалах дела и не опровергнутых истцом доказательств, из заключенных договоров на оказание юридических услуг следует, что во исполнение лицензионного договора истец фактически приступил к открытию офиса, заключению договоров, получал денежные средства.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором прав на исключительные права во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец не представил.

Истцом не представлено достаточных доказательств ни факта введения его в заблуждение (обмана), ни факта нарушения договором требований закона и посягательства на публичные интересы.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически приступали к исполнению своих обязательств по договору, то есть совершили все необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле согласно условиям оспариваемого договора, в связи с чем спорную сделку нельзя признать заключенной с пороками воли субъекта и содержания.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в установленном порядке; форма договора соблюдена (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ); все существенные условия такого договора.

Заключенный между сторонами договор был исполнен обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах истцом не представлено достаточных доказательств существенного нарушения лицензионного договора ответчиком, влекущих его расторжение.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу №А65-14396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко