АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-2557/2025
г. Киров 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.о. город Киров, <...> зд. 11, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, <...>)
о взыскании 3 661 737 рублей 43 копеек
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 987 813 рублей 71 копейка, пени за нарушение сроков оплаты в размере 673 923 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 134 852 рублей 00 копеек.
Определением от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании 14.04.2025. истец поддержал исковые требования. Дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2025.
06.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования условий мирового соглашения.
06.05.2025 от истца поступила актуальная информация, согласно которой по состоянию на 06.05.2025 ответчик задолженность не погасил, оплат не поступало, других мер к урегулированию спора не предпринял, в связи с чем истец просит рассмотреть дело 07.05.2025 в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2025 (дата публикации в КАД 08.05.2025), ответчику предложено представить доказательства принятия мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание 14.05.2025 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
От истца поступили дополнительные пояснения: ответчик задолженность не погасить, на связь по поводу урегулирования задолженности не выходил, других мер к урегулированию спора не предпринял. Истец полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении спора по существу, исковые требования поддерживает.
От ответчика дополнительных документов не поступало.
Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству арбитражного суда ответчиком получено 24.03.2025. У ответчика имелась объективная возможность в период март – май 2025 г. предпринять меры по предоставлению мотивированных возражений, принятию мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.
В отсутствии доказательств совершения ответчиком реальных действий, направленных на внесудебное разрешение спора, суд приходит к выводу, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства в отсутствии достаточных оснований повлечет нарушение баланса интересов сторон и принципа процессуальной экономии.
Также в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
С учетом изложенного ходатайство ответчика от 06.05.2024 об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пригородный» (поставщик) заключен договор поставки № 20/ЗЧ в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется произвести поставку запчастей к сельхозтехнике в собственность покупателя согласно устных заявок соответствующего качества (согласно ГОСТа и ТУ).
В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязуется своевременного и надлежащим образом принять и оплатить товар согласно выставленных счетов-фактур и накладных.
Продавец в адрес покупателя поставил продукцию на общую сумму 3 460 441 рубль 71 копейка, что подтверждается УПД от 14.06.2024 № 2038/ЗЧ, от 14.06.2024 № 2047/ЗЧ, от 14.06.2024 № 2048/ЗЧ, от 14.06.2024 № 2051/ЗЧ, от 19.06.2024 № 2116/ЗЧ, от 30.07.2024 № 2881/ЗЧ, от 30.07.2024 № 2882/ЗЧ, от 02.09.2024 № 3429/ЗЧ.
Платежными поручениями от 22.08.2024 № 4829, от 23.10.2024 № 5705, от 17.01.2025 № 128 покупатель произвел оплату в размере 472 628 рублей 00 копеек.
Покупатель оплачивает товар безналичным перечислением, наличными денежными средствами, в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подтверждающих документов на отгруженный товар (пункт 2.1. договора).
Истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия от 16.12.2024 № 253 с требованием выплатить денежные средства за поставленный товар.
В соответствии с пунктом 3.3. договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки либо, если просрочка платежа более 30 календарных дней, поставщик имеет право изменить цены на поставленную продукцию пропорционально изменению цен производителем.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты в размере 673 923 рубля 72 копейки.
Во внесудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке договорной подсудности (по месту нахождения истца).
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в сумме 2 987 813 рублей 71 копейка. Претензий по качеству товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 673 923 рубля 72 копейки за период с 16.07.2024 по 18.02.2025.
Расчет пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора и является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 987 813 рубля 71 копейка, пени за нарушение сроков оплаты в размере 673 923 рубля 72 копейки.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 134 852 рубля 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.о. город Киров, <...> зд. 11, стр. 1) задолженность в размере 2 987 813 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 71 копейка, пени по состоянию на 18.02.2025 в размере 673 923 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 72 копейки, 134 852 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 796 589 (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина