Решение по делу № А19-5746/2025 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5746/2025

«26» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» (664009, <...> стр. 176Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 14.04.2025),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, документ об образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» с требованиями:

- об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ознакомить с оригиналами или передать надлежащим образом заверенные копии, документы, относящихся к строительству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 12.11.2007, а именно с полной проектной документацией на здание с кадастровым номером38:36:000022:8035, находящегося по адресу: <...>, включающую в себя: все внесенные в нее изменения; все поэтажные схемы всех этажей по каждому разделу все графические и все текстовые части; со всеми разделами: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка»; «Архитектурные решения»; «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проект организации строительства»; «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; «Смета на строительство объектов капитального строительства»; «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»;

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с момента истечения установленного судом срока и до момента фактического исполнения решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот».

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил.

По мнению ответчика, изложенные в исковом заявлении требования не содержат признаков экономического спора, поскольку не вытекают из гражданско-правовых отношений, договорные отношения между ООО «ТД «ИЗКВ» и ФИО1 отсутствуют. Спор возник не из договора о долевом участии в строительстве.

Ответчик указывает, что ФИО1 стал собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022;32003, площадью 22,4 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 03.12.2021, заключенного между истцом и его женой ФИО4

Прав собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2021.

Договор купли-продажи заключен ФИО1 как физическим лицом. Соответственно, с 28.12.2021 у него возникли права и обязанности как у собственника нежилого помещения.

Третье лицо иск оспорило.

Рассмотрев вопрос о суд, компетентном рассматривать настоящее дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП 17.12.2024), основным видом деятельности является 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом – 68.20.1 аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом и 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имущество.

Согласно выписке из ЕРГН объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:8035 имеет назначение – нежилое, наименование – общественно-торговый центр шифр 94/отц-04.

Из сведений из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 38:36:000022:32003 следует, что назначение помещения – нежилое.

Из искового заявления следует, что истец сдает указанное помещение в аренду и получает в результате указанной деятельности прибыль.

При этом заключение договора купли-продажи от 05.03.2014 нежилого помещения и указание в выписке из ЕГРН о собственнике как о физическом лице не свидетельствует о том, что в настоящем деле истец выступает в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая приведенное разъяснение, имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя не разграничивается, в связи с чем выписка из ЕГРН содержит сведения о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение именно как физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, он является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 38:36:000022:32003, площадью 22,4 кв. м. в здании по адресу: <...> с марта 2014 года.

Все здание является нежилым и состоит из офисных и торговых помещений. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 05.03.2014 заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) право собственности на помещение кадастровый номер 38:36:000022:32003, площадью 22,4 кв. м. в здании по адресу: <...> принадлежит продавцу на момент его продажи на основании, в т. ч. договора долевого участия в строительстве от 12.11.2007 и акта приема-передачи к договору долевого участия в строительстве от 22.11.2012.

Из инвентарных дел на спорное здание № 56727 и № 2916 хранящихся в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» истцу стало известно, что застройщиком спорного здания является ООО ТД «ИЗКВ».

В разрешении на выполнение строительно-монтажных работ № 197/118/21 от 29.12.2004 (находится в указанных выше инвентарных делах), следует, что 118-й отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ на территории Сибирского военного округа (118 отдел ГАСН МО РФ) разрешил ООО ТД «ИЗКВ» все виды строительно-монтажных работ по строительству общественно-торгового центра шифр 94/ОТЦ04, разрешение продлевалось до 29.12.2008.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 197/118/114 от 19.08.2010 выдано 118 отделом ГАСН МО РФ ООО ТД «ИЗКВ» следует, что общественно – торговый центр шифр 94/отц-04 расположенный по адресу: <...> общей площадью 10303,8 кв.м. был введен в эксплуатацию 19.08.2010 (также находится в инвентарном деле).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.09.2011 года находящейся там же в инвентарном деле, спорное здание имеет кадастровый номер 38:36:000022:226:512. Общественно торговый центр шифр 94/отц04 по адресу <...> поставлен на кадастровый учет 10.09.2010, инвентарный номер № 2916 и № 56727.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 25.06.2004 (там же в инвентарном деле) заключенного между ООО ТД «ИЗКВ» и Войсковой частью 32487 и Иркутского военного авиационного инженерного института предметом указанного договора является совместная деятельность по проектированию и строительству общественно торгового центра на земельном участке общей площадью 2950 кв.м. расположенного на территории Иркутского ВАИИ в Октябрьском районе г. Иркутск.

Согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 ООО ТД «ИЗКВ» обязалось заключить договор на разработку проектной-сметной документации с Читинским филиалом 52 Центрального проектного института МО РФ (п. 3.2 договора о совместной деятельности от 25.06.2004). ООО ТД «ИЗКВ» обязалось осуществить строительство в соответствии с рабочим проектом (п.3.5. договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

ООО ТД «ИЗКВ» обязалось устранить дефекты после подписания актов приемки, составляемого с разработчиком проектно-сметной документации (п.3.7. договора о совместной деятельности от 25.06.2004). ООО ТД «ИЗКВ» имеет право распоряжаться своей долей включая долевое участие третьих лиц (п.3.10. договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

Согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 года Иркутский военный авиационный инженерный институт обязался оформить отвод земли, получить постановление мэра г. Иркутска о разрешении на строительство ОТЦ, получить архитектурно-планировочное задание и получить разрешение на строительство в ГАС МО РФ (п.3.15. и п 3.23. договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

Восковая часть 32487, согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 должна была утвердить проектно-сметную документацию и оказать содействие в оформлении права собственности ООО ТД «ИЗКВ» (п.3.18. и п. 3.20 договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

Для управления и эксплуатации зданием было создано ООО УК «Пилот».

При этом ООО УК «Пилот» какими-либо техническим документами на здание не располагает, утверждает, что все документы находятся у застройщика ООО ТД «ИЗКВ».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска суд обязал ООО УК «Пилот» ознакомить ФИО1 с техническими документами на здание.

Собственниками в здании осуществляется постоянная бесконтрольная незаконная перепланировка, реконструкция и переоборудование.

В результате одной из перепланировок мансардный этаж здания превратился двухэтажный зал тяжелой атлетики, что создает препятствия во владении и пользовании предпринимателем принадлежащим ему нежилым помещением, в частности, усложняется поиск потенциальных арендаторов.

Как указал истец, доступ к проектной документации это право истца, и обязанность ее предоставить истцу для ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения: документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» (в редакции № 4 от 13.04.2010 года действующей на момент ввода здания в эксплуатацию), проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Согласно пункта 9 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32: Раздел 1 «Пояснительная записка»; Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; Раздел 3 «Архитектурные решения»; Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Раздел 6 «Проект организации строительства»; Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»; Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Невозможность получения истцом самостоятельно указанных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указав, что в заявленных исковых требованиях отсутствуют признаки экономического спора.

Доводы истца о том, что первоначальное его право на помещение возникло 18.03.2013 на основании договора купли-продажи с ФИО5 от 05.03.2014, не свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований.

По мнению ответчика срок исковой давности по требованиям, связанным с договором купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:32003 от 05.03.2014, истек 19.03.2016.

В настоящее время правоустанавливающим договором является договор купли-продажи от 03.12.2021.

ФИО1 обращался в суды общей юрисдикции с исками как собственник помещения с кадастровым номером 38:36:000022:32003, площадью 22,4 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, в 2023-2025 годах: в Октябрьский районный суд города Иркутска (дела № 2-19/2025 (2-2480/2023, 2-180/2024), № 2-58/2025 (2-1789/2024), № 2-140/2025 (2-3353/2024), № 2-4516/2023), в Кировский районный суд города Иркутска (дело № 2а-5595/2023(2а-891/2024)).

Таким образом, по мнению ответчика, ФИО1 имеет реальную возможность реализовать свои процессуальные права как собственник нежилого помещения. Действия истца по предъявлению настоящего иска направлены на пересмотр судебных актов в судах общей юрисдикции, а не на защиту его прав как индивидуального предпринимателя.

Ответчик указывает, что доказательств договорных или иных обязательственных правоотношений между ФИО1 и ООО «ТД «ИЗКВ» истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «ТД «ИЗКВ» исполнил свои обязательства по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Поскольку ФИО1 не участвовал в долевом строительстве нежилого здания по адресу: <...>, не являлся ни стороной договора о совместной деятельности от 25.06.2004, ни стороной договора долевого участия в строительстве от 12.11.2007, соответственно, они не порождали для ответчика никаких обязательств в отношении истца.

Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается в качестве обоснования своих требований на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указывает ответчик, никто не препятствует ФИО1 как собственнику нежилого помещения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Третье лицо иск оспорило.

Дело в том, что настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, третьим лицом исполняется решение Октябрьского районного суда г. Иркутска, о чем представлены соответствующие документы.

Предпринимателем не доказано наличие обязанности у ответчика представить спорные документы, основанной на нормах права или возникшей из договора.

Ссылка истца на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» некорректна, поскольку истец не является участником долевого строительства.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что подписание передаточного акта или замена одного участника долевого строительства на его правопреемника не означает, что застройщик не должен исполнять обязанности, предусмотренные законом № 214-ФЗ, и все его обязательства прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 21 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в обязательном порядке должен предоставлять по требованию участника долевого строительства документы, исчерпывающий список которых указан в данном пункте, в том числе и проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Как следует из отзыва ООО УК «Пилот» от 16.04.2025, проектная документация на здание у третьего лица отсутствует. Из ответов Министерства обороны, администрации города и Стройнадзора следует, что у них также отсутствует проектная документация на здание. Учитывая изложенное, истец приходит к выводу, что если ответчик никому не передавал документы, они до сих пор находятся у ответчика.

Истец полагает, что положения статей 36 и 45 Жилищного кодекса РФ могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям, несмотря на то, что касаются общего имущества МКД, в случае, если проектная документация затрагивает общие системы.

По мнению истца, учредитель и генеральный директор ООО УК «Пилот» и ООО ТД «ИЗКВ» скрывают проектную документацию от истца в связи с произведением незаконной реконструкции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 05.03.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество (отделка черновая) – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 22,4 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане 30а, расположенное по адресу: <...> кадастровым номер 38:36:000022:32003 (далее – объект), а покупатель обязуется принять его и оплатить продавцу денежную сумму в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 05.03.2014 право собственности на объект принадлежит продавцу на основании договора долевого участия в строительстве от 12.11.2007, договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2012, договора о совместной деятельности от 25.06.2004, акта приема-передачи к договору долевого участия в строительстве от 22.11.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2010 № 197/118/114, решения СЗ № 01 исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов трудящихся от 14.01.1960.

В соответствии с выпиской из ЕРГН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:32003 ФИО1 являлся правообладателем (собственником) нежилого помещения с 18.03.2014 до 07.10.2015 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.03.2014 и с 28.12.2021 по настоящее время на основании договора купли-продажи от 03.12.2021.

Действительно, как указал истец, согласно правовой позиции изложенной в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Однако истец посчитал, что правоотношения, возникшие между ним и ООО «ТД ИЗКВ», регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который к статьям 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ не относится.

Так, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения: документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Действительно, действующее законодательство предусматривает обязанность застройщика представить для ознакомления участнику долевого строительства разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения: документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не является участником долевого строительства, право собственности к нему перешло по договору купли-продажи от 05.03.2014, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо заключенные договоры, доказательств иного не представлено, в связи с чем между истцом и ответчиком не возникло никаких правоотношений.

Вопреки доводам истца заключение договора купли-продажи не влечет правопреемство, поскольку согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в то время как пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Истцом доказательств перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости в порядке правопреемства не представлено.

Более того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Однако истцом не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств, что какими-либо действиями (бездействиями) ответчика нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, сообщению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение, исковое заявление направлено, в том числе, не на защиту прав и интересов истца, а на получение проектной документации с целью проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-1789/2024, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Иркутска.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) ответчика его прав и законных интересов.

Истцом и третьим лицом указано на злоупотребление правом.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает в действиях лиц, участвующих в деле, отклонения от добросовестного стандарта поведения.

В судебных прениях истцом заявлен довод о том, что проектная документация находится у ответчика, поскольку ООО ТД «ИЗКВ» не представлено доказательств передачи документации третьему лицу.

Однако указанное утверждение не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как было указано ранее, у ответчика в силу действующего правового регулирования отсутствует обязанность по ознакомлению истца с проектной документацией.

Кроме того, указанный довод является предположением истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец не является участником долевого строительства и на него не распространяются права участников долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ознакомить с оригиналами или передать надлежащим образом заверенные копии, документы, относящихся к строительству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 12.11.2007 г, а именно с полной проектной документацией на здание с кадастровым номером38:36:000022:8035, находящегося по адресу: <...>, включающую в себя: все внесенные в нее изменения; все поэтажные схемы всех этажей по каждому разделу все графические и все текстовые части; со всеми разделами: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка»; «Архитектурные решения»; «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проект организации строительства»; «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; «Смета на строительство объектов капитального строительства»; «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ознакомить или передать документацию, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки также надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков