АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
18 мая 2025 года
№ дела
А46-3066/2025
Резолютивная часть решения принята 24.04.2025
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2025
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 91 638,04 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфо» (далее – истец, Общество, ООО «Темаск-Инфо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.02.2025 № 55800) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договорам от 01.09.2020 № 2020/46 и от 01.03.2022 № 2022/66 в размере 91 638,04 руб.
Определением суда от 03.03.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Обосновывая заявленные требования, ООО «Темаск-Инфо» сослалось на наличие у ответчика просроченной задолженности по договорам от 01.09.2020 № 2020/46 и от 01.03.2022 № 2022/66.
Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (штриховой почтовый идентификатор 64401003364485).
Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.04.2025 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
12.05.2025 (вх. № 141381) ФИО1 обжаловал настоящее решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд; с учётом изложенного подготовлен настоящий мотивированный судебный акт.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2020 и 01.03.2022 между ООО «Темаск-Инфо» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры № 2020/46 и № 2022/66 на сопровождение экземпляров системы КонсультантПлюс, соответственно.
По условиям договоров (пункт 2.1.1) исполнитель принял на себя обязательство передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика, а заказчик, в свою очередь, должен был принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения).
По доводам искового заявления, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в доказательство чего представлены подписанные с двух сторон акты сдачи-приёмки от 29.07.2022 № 748, от 30.07.2021 № 726, от 30.06.2022 № 641, от 30.06.2021 № 635, от 31.05.2022 № 511, от 31.05.2021 № 477, от 29.04.2022 № 461, от 31.03.2022 № 390, от 30.04.2021 № 382, от 31.03.2022 № 357, от 28.02.2022 № 172, от 31.01.2022 № 109, от 30.12.2021 № 1268, от 30.11.2021 № 1142, от 29.10.2021 № 1042 и акты сверки взаимных расчётов.
Заказчик полученные им услуги не оплатил.
Общая задолженность Предпринимателя за период с 01.01.2021 по 18.02.2025 составила 91 638,04 руб.
31.08.2021 и 17.05.2022 ООО «Темаск-Инфо» направило ответчику претензии, в ответ на которые 22.08.2022 ФИО1 представил гарантийное письмо, обязуясь произвести оплату до 31.08.2023.
Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).
Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей (ответчик подписывал акты оказания услуг и акты сверки, гарантировал произвести оплату).
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора оказания услуг согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.
Представленные в материалы дела акты сдачи-приёмки от 29.07.2022 № 748, от 30.07.2021 № 726, от 30.06.2022 № 641, от 30.06.2021 № 635, от 31.05.2022 № 511, от 31.05.2021 № 477, от 29.04.2022 № 461, от 31.03.2022 № 390, от 30.04.2021 № 382, от 31.03.2022 № 357, от 28.02.2022 № 172, от 31.01.2022 № 109, от 30.12.2021 № 1268, от 30.11.2021 № 1142, от 29.10.2021 № 1042, а также акты сверки взаимных расчётов, содержат подписи управомоченных лиц (в том числе, электронные) и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.
Также, из материалов дела не следует доказательств того, что ключ электронной подписи ответчика выбыл из его владения ввиду противоправных действий иного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.
Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.
Если документ скреплен электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи, имеют полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. То есть риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несет владелец подписи.
Таким образом, в том числе, передача Предпринимателем электронной подписи иному лицу не влияет на подлинность и действие электронной подписи.
Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.
О не качественности оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Темаск-Инфо», ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).
Судом, с учётом представленных оправдательных документов (акты сдачи-приёмки), установлен факт оказания ответчику услуг на испрашиваемую сумму.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по оказанию услуг вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.
Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 91 638,04 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.
В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам от 01.09.2020 № 2020/46 и от 01.03.2022 № 2022/66 в общей сумме 91 638,04 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй