Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9720/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 19.11.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуновой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н., помощником судьи Симоновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещ. VII (9))
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>)
о взыскании 3 744 854 руб. 57 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2023, диплом (до перерыва);
от ответчика – не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная компания» (далее – ООО «ВТТК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ООО «Сибтэк», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 547 000 руб. по договору от 10.10.2023 № 10/10/2023-ВТТК, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.06.2025 в размере 197 854 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг перевозки, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании 11.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2025, до 19.11.2025.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «ВТТК» (исполнитель) и ООО «Сибтэк» (заказчик) заключен договор № 10/10/2023-ВТТК (с протоколом разногласий от 10.10.2023), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пунктах 8.4, 8.5 согласован срок действия договора – до 31.12.2023 с условием о его пролонгации на каждый последующий год на тех же условиях.
Под услугами в рамках настоящего договора понимаются:
- организация услуг по перевозке грузов;
- организация транспортно-экспедиционных услуг;
- организация услуг грузоподъемной и строительно-дорожной техники;
- оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов и организации транспортно-экспедиционных услуг;
- агентские услуги.
В целях оказания услуг по договору исполнитель также обязуется по заявке заказчика осуществить поставку материалов, оборудования, инструментов, реквизитов крепления (стропы, цепи и т.д.) и иных необходимых заказчику товарно-материальных ценностей (далее - Товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Перечень и объем подлежащих оказанию услуг, ассортимент и количество подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в заявке (поручении) заказчика. Услуги по настоящему договору могут оказываться как силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц (пункт 1.2 договора).
Обязанности исполнителя перед заказчиком по настоящему договору считаются исполненными после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (в отношении поставленного товара - после подписания сторонами товарной накладной или УПД), а также после представления исполнителем заказчику документов, перечисленных в пункте 3.9. Договора (пункт 3.8 договора).
Согласно пункту 3.9. договора исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (поставки товара) направляет заказчику документы, перечисленные в данном пункте, в 2-х экземплярах.
В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 3.9 договора, заказчик обязан подписать акт о приемке оказанных услуг, акт об оказании услуг на сумму агентского вознаграждения и/или товарную накладную (УПД) и по 1 (одному) экземпляру акта (актов, товарной накладной, УПД) вернуть исполнителю.
Стоимость услуг (товара) по настоящему договору согласовывается сторонами дополнительно и указывается в заявках (поручениях) заказчика, принятых исполнителем к исполнению. Стоимость услуг (товара) зависит от объема и специфики подлежащих оказанию услуг (поставляемого товара) (пункт 4.1 договора).
В пункте 4.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:
- заказчик вносит предоплату в размере 100 % от общей стоимости услуг и/или товара согласно его заявке (поручению), принятой к исполнению исполнителем, не позднее чем за 3 (три) дня до даты оказания услуг и/или поставки товара (подпункт 4.2.1 договора);
- окончательный расчет заказчик производит по факту оказания услуг и/или поставки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, акта об оказании услуг на сумму агентского вознаграждения и/или товарной накладной (УПД) (подпункт 4.2.2 договора).
Ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг (товара) по договору согласована в пункте 5.6. договора (в редакции протокола разногласий от 10.10.2023), исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В рамках указанного договора исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 8 223 368 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 322 от 17.11.2023, № 324 от 24.11.2023, № 328 от 27.11.2023, № 752 от 04.12.2024, № 794 от 21.12.2024, № 823 от 29.12.2024, № 825 от 29.12.2024, № 824 от 30.12.2024, № 29 от 17.01.2025, № 30 от 20.01.2025, № 176 от 27.02.2025, подписанными со стороны ответчика без возражений. Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 547 000 руб.
Просрочка в оплате явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 854 руб. 57 коп. за период с 05.03.2025 по 09.06.2025 согласно расчету.
Претензией от 12.05.2025 исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Из условий договора № 10/10/2023-ВТТК следует, что он регулирует, среди прочего, отношения сторон по организации услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив факт оказания спорных услуг, на основании статей 309, 801 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 547 000 руб.
В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.06.2025 в размере 197 854 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий от 10.10.2023) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг (товара), исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, ООО «ВТТК» не вправе требовать взыскания с ООО «Сибтэк» процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, однако учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания договорной неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), дано разъяснение, согласно которому неправильная квалификация истцом меры ответственности за нарушение обязательства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
По расчету истца размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 05.03.2025 по 09.06.2025 составляет 197 854 руб. 57 коп.
При проверке указанного расчета процентов судом установлено, что их размер превышает размер неустойки, рассчитываемой в соответствии с условиями договора, а также то, что истцом при определении периода просрочки оплаты не учтены положения подпункта 4.2.2 договора. Последний спорный УПД № 176 от 27.02.2025 подписан 10.03.2025, следовательно, период просрочки оплаты необходимо исчислять с 14.03.2025.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку судебный акт об удовлетворении требований (резолютивная часть) выносится 19.11.2025, на указанную дату производится начисление неустойки.
Самостоятельно произведя расчет неустойки с учетом положений пункта 5.6 договора (в редакции протокола разногласий от 10.10.2023) в размере 0,05 % исходя из суммы долга в размере 3 547 000 руб. за каждый день просрочки, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 445 148 руб. 50 коп. за период с 14.03.2025 по 19.11.2025, с продолжением начисления с 20.11.2025 по день фактического исполнения.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 10/10/2023-ВТТК от 10.10.2023 в размере 3 547 000 руб., неустойку за период с 14.03.2025 по 19.11.2025 в размере 445 148 руб. 50 коп., всего – 3 992 148 руб. 50 коп., а также неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 3 547 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 346 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 418 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.И. Богунова