АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-31273/2022

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207 оформленного письмом от 08.06.2022 № 13893/26 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги»; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207, площадью: 10,03 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращённого использования: для размещения объектов торговли,

при участии представителя заявителя ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО8) с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207 оформленного письмом от 08.06.2022 № 13893/26 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги»; об обязании администрации подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207, площадью: 10,03 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращённого использования: для размещения объектов торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказадминистрации в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207, оформленный письмом от 08.06.2022 № 13893/26. На администрацию возложена обязанность подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207 площадью 10,03 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0303066:1676, расположенного на спорном земельном участке. В рамках дела № А32-45594/2015 путем проведения судебной экспертизы установлено, что часть киоска общей площадью 10,7 кв. м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303066:0207, является недвижимым имуществом, частью единого торгового комплекса, осуществить снос данной части киоска без существенного нарушения конструктивных элементов смежных помещений невозможно, в связи с чем отказано в иске администрации о его сносе. В рамках дела № А32-23870/2022 администрации отказано в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0303066:1676. Предприниматель (собственник объекта недвижимости) обладает правом на приобретение в собственность земельного участка. Отказ уполномоченного органа не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-31273/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования предпринимателя, не установили, является ли принадлежащий ему объект самостоятельным объектом недвижимости, а не нежилым помещением в здании, возможно ли образование самостоятельного земельного участка для его эксплуатации в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не обсудили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственников смежных помещений в торговом ряду.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных объектов: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Судом отклонено ходатайство предпринимателя об изменении заявленных требований.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1676, площадью 10.7 кв. м., этажность 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, д. 86, строение 77. Право собственности установлено за ФИО1 на основании: договора купли продажи, от 17.11.1994, что подтверждает запись о государственной регистрации в едином государственном реестре: от 25.06.2021 № 23:43:0303066:1676-23/226/2021-3.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207.

Письмом от 08.06.2022 № 13893/26 администрация отказала заявителю в удовлетворении указанного заявления.

Заявитель, полагая, что действия администрации (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о -приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021 и в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № 1 литера Г 160, по состоянию на 11.06.2015, площадью 10.7 кв. м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, д. 86, строение 77, было возведено в 1980 г.

Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, изначально был передан по договору аренды от 01.09.1998 заявителю.

После чего постановлением главы муниципального образования города Краснодара от 07.05.2004 № 1123 у ФИО1 с его согласия, земельный участок площадью 9 кв. м. по ул. Коммунаров (территория Кооперативного рынка) в Центральном округе города Краснодара был изъят, а договор аренды земельного участка от 01.09.1998 расторгнут.

Согласно указанного выше постановления предпринимателю в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10,3 кв. м для временного размещения магазина из облегченных конструкций по улице Коммунаров (территория Кооперативного рынка) в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

15 апреля 2009 года между администрацией и ФИО1 заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 15.04.2009 №4310002084 площадью 10.3 кв. м расположенного по адресу: ул. Коммунаров (территория Кооперативного рынка) используемого для размещения магазина – капитального объекта.

Однако 04.10.2015 соглашение прекращено в одностороннем порядке по инициативе администрации.

Согласно сведениям, полученным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303066:207, расположенный по адресу: Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, от 23.04.2019 № 29/4496-1, земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне – ОД.1.

Согласно которой в основных видах разрешенного использования земельного участка указан, в том числе, вид разрешенного использования для эксплуатации магазина до 5 тыс. кв. м.

Администрация в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207 неоднократно отказывала в изменении разрешённого вида использования.

Более того, администрация также отказывала в предоставлении в аренду спорного земельного участка (решения от 10.01.2022 № 27/26; от 28.10.2021 № 24395/26; от 04.03.2019 № 4109/26).

В отказе администрации от 08.06.2022 № 13893/26 указано, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.03.2022 № КУВИ-001/2022-45990285, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, вид разрешённого использования участка: «для временного размещения магазина из облегчённых конструкций» однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2022 № КУВИ-001/2022-45990284 полученной в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО1 является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1676.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка администрацией установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0303066-1676, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 13.04.2022 № 148.

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», на земельном участке расположено одноэтажное строение (сооружение), помещения которого, согласно вывеске «Сухофрукты и орехи», используются в коммерческих целях (магазин).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом функционального использования и исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, поэтому площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого Кодекса.

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок образован для временного размещения магазина из облегченных конструкций (л. <...>).

В рамках дела № А32-45594/2015 отказано в удовлетворении требований администрации к предпринимателю об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:207 путем демонтажа строения из облегченных конструкций и приведении участка в пригодное для использования состояние по ул. Коммунаров в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303066:207 расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Суды установили, что предприниматель владеет не отдельно стоящим сооружением из облегченных конструкций на земельном участке, а нежилым помещением, расположенным в едином торговом ряду и являющимся неотъемлемой частью этого торгового ряда, в котором имеются также помещения, принадлежащие иным лицам, не являющимся ответчиками по иску администрации. При этом часть из указанных лиц имеет зарегистрированное право собственности на помещения в торговом ряду. Здание торгового ряда является единым объектом капитального строительства, его наружные стены – ограждающими несущими конструкциями, принадлежащими всем собственникам помещений. Администрация, по существу, требует от предпринимателя произвести снос части здания, что повлечет как разрушение смежных помещений, принадлежащих другим лицам, так и повреждение общих элементов торгового ряда. Наличие у всего торгового ряда общих конструктивных элементов (единая кровля, фундамент и стена и т.д.), свидетельствует о том, что права и законные интересы других правообладателей нежилых помещений затрагиваются иском администрации. Даже в случае возможности демонтажа помещения предпринимателя с сохранением помещений других лиц, наличие у этих помещений и здания торгового комплекса, в целом, общих конструктивных элементов свидетельствует о том, что права и законные интересы других правообладателей помещений затрагиваются исковым требованием администрации, в любом случае.

При этом испрашиваемый в собственность земельный участок образован непосредственно под объектом заявителя.

Пересечение границ здания и границ земельного участка, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). При размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках (сформированных под помещениями в таком здании) нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора

Таким образом, в силу прямого указания статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право лица на отдельное помещение в едином объекте капитального строительства не влечет возникновение права на формирование отдельного земельного участка под принадлежащим ему объектом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Фактически принадлежащий Дашевскому Ю.Ю. объект имеет общие стены с соседними помещениями. Кроме того, площадь объекта принадлежащего предпринимателю (10,7 кв. м) превышает площадь земельного участка (10,3 кв. м), на который он претендует. Также заявителем на момент рассмотрения спора не устранены противоречия в несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка и объекта расположенного в его границах.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель не лишен возможности оспорить отказ администрации об изменении вида разрешенного использования и обратиться повторно к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 170 –176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов