Решение по делу № А74-2902/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

27 мая 2025 года Дело №А74-2902/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.05.2025 объявлялся перерыв до 20.05.2025. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании до и после окончания перерыва участвовала индивидуальный предприниматель ФИО1.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее – отдел, административный орган, ОМВД России по Алтайскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

После окончания перерыва в судебном заседании от предпринимателя поступили документы, касающиеся его имущественного положения.

В судебном заседании предприниматель просил назначить наказание в размере менее минимального.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2001 Очурским управлением администрации муниципального образования Алтайский район.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; с 01.08.2016 предприниматель находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

21.11.2024 при проведении оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом отдела при участии представителя предпринимателя, с применением видеозаписи, произведен осмотр помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: с. Очуры, ул. Советская, д. 183а, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (копия вручена ФИО2).

Согласно указанному протоколу в помещении магазина расположен стеллаж с представленной к продаже алкогольной продукцией в ассортименте. К протоколу осмотра приложена видеозапись.

Должностным лицом отдела с применением видеозаписи произведено изъятие алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2024, согласно которому изъяты:

- водка «Кедровица кедровая мягкая», крепость 38%, 0,1 л. в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Северная звезда», крепость 40%, 0,1 л. в количестве 1 бутылки,

- коньяк «Армянский коньяк 3 года», крепость 40%, 0,25 л. в количестве 1 бутылки;

- настойка горькая «Жгучий перчик», крепость 40%, 0,25 л. в количестве 1 бутылки;

- настойка горькая «Жгучий перчик», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- настойка сладкая «Стужа», крепость 29%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- плодовая алкогольная продукция полусладкая «Клюквенная живица», крепость 14%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Арцруни», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Араксаван», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- ликер «История любви сливочный вкус», крепость 18%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Енисей батюшка», крепость 40%, 0,1 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Простой выбор», крепость 40%, 0,25 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Финский лед», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Тельняшка», крепость 40%, 0,25 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Пузырек», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Царь водка», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Хорта премиум», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Хаски», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Русский лед», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки;

- водка «Лесная», крепость 40%, 0,5 л. в количестве 1 бутылки.

Должностным лицом отдела 21.11.2024 получены объяснения у супруга предпринимателя.

Уведомлением от 18.02.2025, направленным предпринимателю посредством почтовой связи, последний извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 18.02.2025 №1184 изъятая алкогольная продукция приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении. Местом хранения алкогольной продукции определена комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району.

12.03.2025 должностным лицом отдела в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ№095451/225, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу предприниматель сообщил, что вину признает. Предприниматель с протоколом ознакомлен, его копию получил в день составления (подпись на документе).

Составленный должностным лицом отдела в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01.08. 2017 года №583 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия», приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Предпринимателем соответствующих доводов не заявлено.

Содержание протоколов соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протоколов в рамках дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 2 которого под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ разъяснено, что под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в магазине предлагалась к реализации алкогольная продукция при отсутствии лицензии на ее розничную продажу.

Сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, влекущих установление факта наличия уголовно наказуемого деяния, отделом не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (протокол осмотра от 21.11.2024, протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2024, протокол об административном правонарушении от 12.03.2025, объяснения ФИО1 и ее супруга) подтверждается факт предложения к реализации в принадлежащем предпринимателю магазине алкогольной продукции без лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства в области оборота алкогольной продукции. Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил оборота (реализации) алкогольной продукции, как это предусмотрено Законом №171-ФЗ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований закона в материалы дела не представлено. Ссылка на отсутствие информации о ликвидации организации, имевшей соответствующую лицензию, с которой предпринимателем ранее был заключен договор на оказание услуг по реализации алкогольной продукции, не исключает вывод суда о неправомерности деятельности предпринимателя, которая зафиксирована административным органом в процессуальных документах.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что реализация алкогольной продукции без лицензии, а, следовательно, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции. Кроме этого, в декабре 2023 года предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах не соблюдается условие части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не могут быть применены в отношении предпринимателя.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4,2, 4.3 КоАП РФ как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, участвующими в деле лицами не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В судебном заседании предприниматель заявил о наличии исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным положением.

Оценив возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

По смыслу приведенных норм права возможность назначения лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Предпринимателем заявлено ходатайство о необходимости учета его имущественного положения, а также иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1, в обоснование которого представлены: удостоверение к медали «За содействие СВО», выданное главой Алтайского района Республики Хакасия, Благодарность Правительства Республики Хакасия, справка о нахождении на патентной системе налогообложения, характеристика, выписка из онлайн-банка о переводе денежных средств, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета.

Арбитражный суд считает, что назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 100 000 руб. может причинить существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности наказания.

Арбитражный суд при назначении размера административного штрафа с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), нахождения предпринимателя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятия, раскаяния предпринимателя в совершении правонарушения, принимая во внимание представленные предпринимателем документы, считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что в данном случае соразмерно совершенному деянию.

В пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса об ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 названного Обзора).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета правонарушения, изъятого из оборота, и на этом основании подлежащего уничтожению, не является конфискацией.

На основании изложенного подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Законом №171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2024 и приобщенная к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств определением от 18.02.2025, а именно: