ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-8596/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, по паспорту (до перерыва);

представителей ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.04.2024 (до перерыва), ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.04.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024

по делу № А28-8596/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, финансовый управляющий) обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением к Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области (далее – Филиал ППК Роскадастр по Кировской области, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении сведений, возложении обязанности представить сведения.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 03.06.2024 дело передано в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 дело принято к производству.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в судебном заседании 14.10.2024 указал, что оспаривает решение Филиала ППК Роскадастр по Кировской области от 30.01.2024 №КУВИ001/2024-28004132.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, признать незаконным решение Филиала ПКК «Роскадастр» по Кировской области №КУВИ001/2024-28004132 от 30.01.2024, обязать Филиал ПКК «Роскадастр» по Кировской области предоставить из ЕГРН копию документа, на основании которого 17.10.2022 у ФИО4 (далее – ФИО4) было прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кв.***, кад.№43:40:000150:***, площадью 59,3кв.м.

В апелляционной жалобе (письменных дополнениях) финансовый управляющий приводит доводы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного суда РФ от 26.12.2023 по делу №308-ЭС23-15786, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2/3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор № 2/3), арбитражный управляющий полномочен получать копии документов, информацию, без предварительного обращения в арбитражный суд для проведения комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы.

Финансовый управляющий обращает внимание, что Документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, об их приобретении и отчуждении, безусловно, необходимы арбитражному (финансовому) управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчуждено недвижимое имущество, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку ввиду отсутствия сведений о личности ответчика.

Филиал ППК Роскадастр по Кировской области представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 13 часов 10 минут 11.02.2025. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2025 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.02.2025.

Стороны в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции, финансовый управляющий представил письменные дополнения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2023 по делу №А28-11039/2023 заявление ФИО4 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

29.01.2024 ФИО1 через МФЦ обратилась в Филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области с запросом о предоставлении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН, Реестр) копии документа, на основании которого 17.10.2022 у ФИО4 было прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>, кв.***, кадастровый номер 43:40:000150:***, площадью 59,3 кв.м. В качестве приложения к запросу указано определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 28.11.2023.

Филиалом ПКК «Роскадастр» по Кировской области принято решение от 30.01.2024 №КУВИ-001/2024-28004132 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, в качестве причины отказа указано – с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН в виде копии документа обратилось лицо, которому в соответствии с Законом №218-ФЗ такие сведения предоставлены быть не могут. Заявителю разъяснено, что в соответствии с частями 14, 15, 15.1, 16 статьи 62 Закона №218-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, в том числе копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержащихся в реестровых делах, предоставляются: правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя; нотариусу; судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями; органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Финансовый управляющий ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на получение запрашиваемых сведений.

Полагая, что данное решение Филиала ПКК «Роскадастр» по Кировской области не соответствует закону и нарушает права финансового управляющего, осуществляющего свои полномочия в ходе процедуры банкротства, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона №218-ФЗ), пришел к выводу, что арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются ограниченные сведения из ЕГРН, в состав которых не входят копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН. Указав, что положения Закона №218-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент направления запроса) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац 5).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: 1) принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 2) проводить анализ финансового состояния гражданина.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании абзаца второго подпункта «м» пункта 52 статьи 1 Закона №120-ФЗ были внесены изменения в абзац первый части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ, а именно, слова «а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости», заменены словами «обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Из материалов делу усматривается, что запрос финансового управляющего касался предоставления копии документа, на основании которого 17.10.2022 у ФИО4 было прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчужден объект недвижимого имущества, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

Частью 15 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 изложена правовая позиция, согласно которой при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению испрашиваемых финансовым управляющим документов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Филиала ППК Роскадастр по Кировской области от 30.01.2024 №КУВИ001/2024-28004132.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области в установленный законом срок предоставить финансовому управляющему ФИО4 ФИО1 копии документа, на основании которого 17.10.2022 у ФИО4 (далее – ФИО4) было прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кв.***, кад.№43:40:000150:***, площадью 59,3кв.м.

На основании изложенного, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024 по делу № А28-8596/2024 - отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого решения ответчика недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024 по делу №А28-8596/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить, признать незаконным решение Филиала ППК Роскадастр по Кировской области от 30.01.2024 №КУВИ001/2024-28004132 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области предоставить финансовому управляющему ФИО4 ФИО1 в установленный законом срок копии документа, на основании которого 17.10.2022 у ФИО4 было прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кад.№43:40:000150:796, площадью 59,3кв.м.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов