ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 марта 2025 года
Дело №А56-46083/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 12.11.2024
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38126/2024) Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-46083/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банку ВТБ;
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь-ПРО",
о расторжении,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк ВТБ) о расторжении договора банковского счета № <***>, заключенного между ООО «ТАНДЕМ» и Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы остатка денежных средств на счете в размере 178 985,00 рублей.
Решением суда от 23.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец указывает на нарушение своего права на судебную защиту. Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в заседании посредством веб-конференции, однако фактически доступ к участию предоставлен не был, а заседание было отложено без официального уведомления. Также податель жалобы ссылается на нарушение принципа равноправия сторон. Ответчик представил дополнительные документы и ходатайство накануне вынесения решения суда (22.09.2024 и 23.09.2024 соответственно), при этом не предоставлено доказательств направления данных документов истцу. В жалобе указано на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении спора по существу и не исследовал обстоятельства, связанные с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств. По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии у него материального права на заявленные требования. Истец ссылается на пункт 1 статьи 859 ГК РФ, согласно которому договор банковского счета прекращается с момента получения банком заявления о расторжении, а также на правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ, подтверждающие возможность уступки права требования к банку третьим лицам. При вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел, что требование истца основано на договоре цессии, а не на нарушении банком обязательств перед первоначальным клиентом. В связи с этим требование о взыскании денежных средств правомерно и допустимо судебной практикой.
До судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и позицией, изложенной в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ООО «ТАНДЕМ» и Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) Г. МОСКВА» заключен Договор об открытии и обслуживании расчетного счета, на основании которого для клиента банка был открыт расчетный счет № <***>.
09.01.2024 деятельность ООО «ТАНДЕМ» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ОРИЕНТАЛЬ-ПРО» ОГРН <***>.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
18.01.2024 ООО «ОРИЕНТАЛЬ-ПРО» направило ответчику заявление о закрытии счета № <***> и переводе остатка денежных средств ИП ФИО2
18.03.2024 между ИП ФИО2 (Истец по делу) и ООО «ОРИЕНТАЛЬ-ПРО» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к Банку ВТБ взыскания денежных средств на счете правопреемника ООО «Тандем».
Отказ в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке Банком послужил основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований полностью.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, если иное не предусмотрено договором. Право на расторжение договора является личным правом клиента и не может передаваться третьему лицу, поскольку оно носит характер организационно-правового действия, связанного с изменением правового статуса банковского счета.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, уступка требования допускается, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа обязательства.
Как следует из договора цессии, право на закрытие банковского счета (расторжение договора) истцу не передано.
Так, позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-14111 подтверждает, что уступка может включать в себя право на требование возврата остатка денежных средств, но не право на расторжение договора.
Передача требования о взыскании остатка денежных средств по договору банковского счета возможна только после прекращения этого договора. Однако из материалов дела не следует, что первоначальный клиент реализовал свое право на расторжение договора до момента уступки права требования истцу.
Более того, пункт 3 статьи 859 ГК РФ устанавливает, что после расторжения договора банковского счета банк обязан выдать или перечислить клиенту остаток денежных средств. Однако данное обязательство возникает только при наличии законного расторжения договора, что в данном случае не было подтверждено.
Согласно Инструкции № 347-И «О порядке открытия, переоформления и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитных организаций) в Банке ВТБ (ПАО)» заявление на перечисление должно содержать дату и номер договора банковского счета. Для закрытия договора найдены карточные продукты. Расчетный счет невозможно закрыть, пока открыт карточный счет 40702810516320000102 (сначала необходимо закрыть счет карты, уже потом расчетный счёт). Кроме того, для осуществления операции по перечислению денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) необходимо предоставить паспорт правопреемника, который в Банк не предоставлялся.
Поскольку истец не является стороной договора банковского счета и не обладает правом на его расторжение, а сам договор не был прекращен надлежащим образом до момента уступки права требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств также не имеется.
Учитывая направление клиентом - ООО «ОРИЕНТАЛЬ-ПРО» заявления о закрытии счета, содержащего распоряжение о перечислении денежных средств, отсутствие в договоре цессии условий о переходе к истцу права требования закрытия счета, условия договора цессии в силу статьи 431 ГК РФ толкуются как условие о передаче истцу права требования исполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств.
Искового требования к Банку об обязании перечислить денежные средства со счета цедента истец не заявлял, самостоятельно изменять предмет иска суд не вправе.
Более того, суд первой инстанции верно указал в своем решении, что требование Истца о взыскании с Банка суммы остатка денежных средств на счете предполагает исполнение за счет имущества Банка ВТБ (ПАО), а не ООО «ТАНДЕМ» (правопреемника ООО «ОРИЕНТАЛЬ ПРО»), однако Банк не является должником ни перед одним из указанных лиц, в связи с чем исковое заявление по настоящему делу не обоснованно по праву.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ссылки истца на нарушение судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания 28.08.2024, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны суда. Данное обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения дела. Вместе с тем, суд первой инстанции отложил судебное заседание на 25.09.2024 в связи с неявкой сторон, тем самым предоставив сторонам возможность явиться в заседание, дать пояснения по делу.
23.09.2024 от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв на исковой заявление. Кроме того, представитель ответчика явился в суд 25.09.2024.
Истец своими процессуальными правами не воспользовался.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление N 99) разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
О начавшемся судебном процессе истец был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, а, следовательно, он должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-46083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев