Решение по делу № А56-82192/2023 от 17.11.2023

4943/2023-477399(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 года Дело № А56-82192/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского

Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Ладога»

(191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., 30, 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» (далее - Общество) о взыскании:

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 19.01.2012 № 03- А091709 за период 01.03.2022-31.10.2022 в размере 890.916,48 рублей;

-неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.07.2023, в размере 283.311,44 рублей;

-неустойки в размере 0,15%, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.01.2012 заключен Договор аренды № 03-А091709, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передан объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры - нежилое помещение, расположенное по адресу: 191028, <...> д.13-15, лит. Б, пом.6-Н, площадью 101.7 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:1189:0:111:6,

Помещение передано по акту приема-передачи от 19.01.2012.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в котором указано, что арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость.

На основании пункта 3.4 Договора арендатор должен обеспечить перечисление арендной платы не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу А56-69221/2022 Договор аренды от 19.01.2012 № 03-А091709 был расторгнут.

Нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю 18.05.2023, о чем сторонами составлен и подписан акт приема - передачи объекта.

Поскольку в период, предшествующий расторжению Договора аренды, равно как и после, Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, Комитет, указывая на наличие оснований для принудительного

взыскания образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды за период 01.03.2022-31.10.2022 в размере 890.916,48 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению предусмотренных Договором

платежей в виде начисления неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просил взыскать с Общества неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.07.2023, в размере 283.311,44 рублей с последующим её начислением, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии от 01.11.2022 с требованием погасить задолженность без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылалось на необоснованность начисления неустойки в период после расторжения Договора аренды, а также взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

По мнению Общества, период начисления неустойки следует ограничить 01.03.2022-16.09.2022, то есть периодом, предшествующим расторжению Договора

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее пунктом 2.2.2. Договора сторонами установлено обязательство арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом

Нарушение вышеуказанного положения наделяет арендодателя правом начисления неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу А56-69221/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, Договор аренды от 19.01.2012 № 03-А091709 был расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Указанные разъяснения и законоположения применимы и к договорным положениям об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей. Поскольку арендодатель сохраняет право требовать оплату за фактическое пользование объектом, нет оснований полагать одновременную с этим утрату права на соответствующую компенсацию за неисполнение обязательства по уплате основных платежей.

В рассматриваемом случае обязательство арендатора по возвращению нежилого помещения исполнено только 18.05.2023, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, суд признает обоснованным предъявленное Комитетом требование, как в части взыскания основной задолженности за период 01.03.2022-31.10.2022, так и в части взыскания штрафных санкций, в том числе и за период после расторжения Договора.

Поскольку прекращение договорных отношений не освобождает арендатора от уплаты за пользование имуществом в период, предшествующий возврату имущества и не ограничивает арендодателя в праве требовать соответствующую компенсацию, суд признает и право Комитета на требование в части начисления неустойки в размере, установленном Договором, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основной задолженности.

Довод Общества о бездействии Комитета, выраженном в затягивании процедуры принятия помещения по акту приема - передачи, надлежащим образом документально необоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении общей суммы размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям

нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить её размер с 283.311,44 рублей до 100.000,00 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания:

-неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.07.2023, в размере 100.00,00 рублей;

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 19.01.2012 № 03- А091709 за период 01.03.2022-31.10.2022 в размере 890.916,48 рублей;

-неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.07.2023, в размере 100.00,00 рублей;

-неустойку в размере 0,15%, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Ладога» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 22.818,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.