АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-11543/2023

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.10.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Рива Компани», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.10.2007г.),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва и ФИО2, г. Москва.

о взыскании 63 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рива Компани", Тверская область, г. Зубцов (далее - «ответчик») о взыскании 63 600 руб. 00 коп. - ущерба в порядке регресса.

Определением от 18 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-11543/2023 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, и ФИО2, г. Москва.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что между ООО «Рива Компани» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 082020 от 01.09.2020 г., в соответствии с которым ООО «Рива Компани» предоставило ИП ФИО1 транспортное средство Kia Rio (VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Данный факт также подтверждается актом приема передачи от 10.12.2020 г.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.10.2022 г. и протоколу от 13.10.2022 г., водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ФИО3 При этом ФИО2 управлял вышеупомянутым транспортным средством, которое ООО «Рива Компани» предоставило в аренду ИП ФИО1

Поскольку ООО «Рива Компани» предоставило транспортное средство по договору аренды № 082020 от 01.09.2020 г. ИП ФИО1, то именно ИП ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля на праве аренды. Ответчику также неизвестно, на каком основании арендатор передал автомобиль ФИО2, совершившему ДТП. На момент совершения ДТП 14.08.2022 г. договор аренды транспортного средства не расторгался, в связи с чем право регресса у СПАО «Ингосстрах» должно возникать к ИП ФИО1, владеющему автомобилем на праве аренды.

Из материалов дела следует, что 14.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz SLK 200, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого на момент ДТП являлся ответчик.

Между ООО «Рива Компани» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 082020 от 01.09.2020 г., в соответствии с которым ООО «Рива Компани» предоставило ИП ФИО1 транспортное средство Kia Rio (VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Данный факт также подтверждается актом приема передачи от 10.12.2020 г.

Согласно п. 5.1. и 5.2. договор аренды заключен на 1 год с последующей пролонгацией.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.10.2022 г. и протоколу от 13.10.2022 г., водитель автомобиля Kia Rio ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio, который скрылся с места ДТП, в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz SLK 200, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ 7035959038.

АО «Тинькофф Страхование» произошедшее событие было признано страховым случаем, на основании чего ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 63 600 руб. 00 коп. платежным поручением от 23.10.2022 г. №782258.

Платежным поручением от 06.12.2022 г. №55835. истец как страховщик причинителя вреда перечислил АО «Тинькофф Страхование» сумму 63 600 руб. 00 коп.

Истец, полагая ответчика обязанным выплатить в порядке суброгации ущерб в размере 63 600 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, а так же размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Относительно понесенных убытков страховщиком, в предмет доказывания входят факт и размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, а также прямая причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившимся в предоставлении недостоверной информации и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, между собственником (ответчиком) транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, и истцом был заключен договор страхования (полис) № ТТТ 7035959038, сроком действия с 26.07.2022 г. по 25.07.20232 г. Выплата страхового возмещения произведена истцом страховщику потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением от 23.10.2022 г. №782258, что подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, факт причинения ущерба застрахованному имуществу противоправными действиями ответчика материалами дела не подтвержден.

Статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Согласно административным материалам (постановление №18810377225070018377 от 13.10.2022 г., определение №99ББ 1566895 от 14.08.2022 г., протокол об административном правонарушении №45/26-1504 от 13.10.2022 г., протокол об административном правонарушении №45/26-1504-1 от 13.10.2022 г., определение №99ББ 1566834 от 14.08.2022 г.) виновник ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, установлено транспортное средство, совершившее ДТП - Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические липа и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> является Общество с ограниченной ответственностью «Рива Компани».

Между ООО «Рива Компани» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №082020 от 01.09.2020 г., согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство или несколько транспортных средств, принадлежащих Арендодателю на праве временного владения и пользования, без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется вносить плату за арендованные транспортные средства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Идентификационные данные транспортных средств, передаваемых в аренду указываются в Акте приема-передачи (п.1.1).

Согласно п.5.1 договор заключен на один год.

Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из Сторон не подала уведомления о расторжении настоящего договора, не менее чем за один месяц до истечения срока его действия (п.5.2).

10 декабря 2020 года между ООО «Рива Компани» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан акт приема – передачи транспортного средства в соответствии с договором аренды транспортного средства (без экипажа) №082020 от 01.09.2020 г.: автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательств того, что в момент ДТП данный договор не действовал, а имущество было возвращено арендодателю арендатором суду не представлено.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. ст. 606, 642 ГК РФ) Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ст. 611 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

Передача транспортного средства осуществлена 10.12.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно ст. 645 ГК РФ, Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно п.4.11 договора, ответственность за нарушение правил дорожного движения, правил пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства, в результате владения и пользования арендованным транспортным средством полностью несет Арендатор. Сумма штрафных санкций списывается с баланса Арендатора в Личном кабинете ИТ 2. Арендатора в момент возникновения с учетом комиссии 6%, но не менее 30,00 руб.

Согласно п.4.14 договора Арендатор обязуется компенсировать ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, а также имуществу Арендодателя в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, в полном объеме, если страховой компанией отказано в страховой выплате по полису ОСАГО, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда; компенсировать сумму ущерба потерпевшим, превышающую выплаты по полису ОСАГО.

На дату ДТП договор аренды транспортного средства (без экипажа) №082020 от 01.09.2020 г. являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор.

Материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, транспортное средство которого находится в собственности у ответчика, и застрахованное истцом, а также несение убытков в виде страхового возмещения, между тем, судом установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство причинившее вред находилось в аренде у ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) №082020 от 01.09.2020 г., в связи с чем, исходя из положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возлагающих обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования заявлены не к надлежащему ответчику, поскольку на момент ДТП ООО «Рива Компани» не являлось владельцем транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о не доказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению спорных убытков. Суд пришел к выводу о том, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, их размер и причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде о взыскании с ответчика 63 600 руб. 00 коп. ущерба, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 2 544 руб. 00 коп., уплаченная истцом платежным поручением от 03.07.2023 г. №834673, относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин