Постановление по делу № 07АП-5680/2023 от 23.08.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-21358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5680/2023) акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 30 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21358/2022 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, город Кемерово), об урегулировании разногласий,

В судебном заседании приняли участие:

от истца ФИО5 по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом (онлайн заседание)

от ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечено

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т.

Решением от 30 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, пункты договора 2.2.10., 3.2.1., 3.2.3., 5.5., подпункт «А» пункта 5.10., пункты 6.3., 7.2., 7.3., 7.5., 7.7., 7.9., 9.2., 11.2. изложены в следующей редакции:

1) «2.2.10. ЕТО имеет право отказать Потребителю в подключении прибора к АС ДСД и/или исключить прибор Потребителя из перечня подключенных к АС ДСД в одностороннем порядке, уведомив об этом Потребителя не менее чем за 10 рабочих дней до даты исключения с указанием обосновывающих причин.»;

2) «3.2.1. Потребитель имеет право заявлять в ЕТО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок. Подача заявления об ошибке не освобождает Потребителя от обязанности оплатить в установленный срок расчетный документ, при этом корректировка производится в следующем расчетном периоде.»;

3) «3.2.3. Потребитель в течение срока действия настоящего Договора после направления письменной заявки в ЕТО разъяснений по вопросам исполнения настоящего Договора, при этом ЕТО обязано предоставить письменные разъяснения в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения письменной заявки.»;

4) «5.5. Потребитель снимает показания приборов учета энергии и/или ресурса 23 числа текущего месяца и передает их в ЕТО с 23 до 25 числа текущего месяца (кроме случаев, указанных в п.2.2.9), в форме отчета о потребленной энергии и/или горячей воды и в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных. Отчет и акт снятия показаний приборов учета энергии и/или горячей воды в ЕТО передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом Потребителя (приказ, распоряжение, доверенность) или законный представитель Потребителя.»;

5) «подпункт «а)» пункта 5.10. ЕТО имеет право отказать Потребителю в приемке месячного отчета показаний приборов учета ресурса в случае, если отчет показаний приборов учета энергии и/или горячей воды не соответствует согласованной форме и форме отчетных ведомостей показаний приборов учета, предусмотренной проектом узла учета.»;

6) пункт 6.3. исключить;

7) «7.2. Оплата за потребленный ресурс производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель платежа: «ООО «Сибирская теплосбытовая компания»

ИНН <***>, КПП 772501001

Расчетный счет: <***>

Банк: Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России»

Корреспондентский счет: 30101810200000000612

БИК 043207612

Датой оплаты потребленного ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.»;

8) «7.3. Для своевременного произведения расчетов за потребленный ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-й рабочий день месяца, следующего за месяцем в которым были предоставлены услуги, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов потребитель должен подписать полученные документы или направить в адрес ЕТО отказ от признания факта потребления указанного в акте количества ресурса полностью или в части.

Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи, по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ЕТО вправе направить Потребителю по почте.

Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса в установленном настоящим договором порядке.»;

9) «7.5. ЕТО и Потребитель ежеквартально проводят сверку взаиморасчетов за потребленный ресурс, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами Сторон. ЕТО ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, составляет акт сверки расчетов, подписанный со своей стороны, для Потребителя, Потребитель обязан ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, получить в ЕТО указанный акт сверки, рассмотреть и подписать его и предоставить ЕТО подписанный со своей стороны акт сверки в срок до 20 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом. В случае несогласия Потребителя с данными, указанными в акте сверки, Потребитель обязан направить ЕТО в срок до 20 числа месяца, в котором был получен акт сверки, протокол разногласий с указанием причин отказа от подписания акта. В случае неполучения ответа (протокола разногласий) в указанный срок, акт сверки является согласованным Потребителем, а задолженность признанной (при ее наличии).»;

10) пункт 7.7. исключить;

11) пункт 7.9. исключить;

12) «9.2. При просрочке оплаты, в том числе любого из платежей (предварительная оплата), указанных в п. 7.2. настоящего договора, Потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.»;

13) «11.2. Настоящий договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

в) в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором/ контрактом.

Для расторжения договора по своей инициативе, в т.ч. при передаче теплопотребляющих установок другому лицу, Потребителю необходимо:

- за 30 дней направить письменное сообщение в ЕТО о предстоящем расторжении договора/контракта;

- провести в ЕТО сверку расчетов и полный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду в течение 5 дней с момента передачи теплопотребляющих установок другому лицу;

- отсоединить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети с составлением двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности Потребителя (либо в иной точке, согласованной ЕТО, если отсоединение на границе балансовой принадлежности технически невозможно). С момента составления акта начисление платы за потребляемую тепловую энергию и горячую воду прекращается.».

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец не согласен с редакцией суда пункта 3.2.3 в части обязанности истца предоставить письменные разъяснения в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения письменной заявки, поскольку указанный судом срок не обоснован с точки зрения необходимости его ограничения и не установлен действующим законодательством. Данное условие возлагает на истца дополнительные обязанности и фактически ставит ответчика в приоритет перед другими потребителями. Указанного срока может быть недостаточно для полноценного разъяснения по вопросам исполнения договора. Применительно к п. 7.3. договора суд указал, что поскольку иное Договором не установлено (стороны не договорились по указанному пункту), применяется норма Правил № 808. Однако данные правила не содержат нормы, которые устанавливали бы сроки получения и возврата счетов-фактур и актов приема-передачи. Сроки, предложенные в редакции истца, направлены на предупреждение волокиты, своевременное произведение расчетов за потребленный ресурс и являются разумными. Увеличение сроков не обосновано с точки зрения необходимости и не установлено действующим законодательством. Суд первой инстанции необоснованно исключил из договора пункт 7.7. Истец считает, что пункт 7.9 договора, который также исключен судом, необходимо оставить в тексте договора, поскольку спорный пункт регламентирует порядок расчётов при выбранном способе оплаты коммунальной услуги, при этом не противореча действующему законодательству и Договору. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при вынесении решения суд учитывал позицию каждой стороны спора и оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судом соблюден баланс интересов каждой стороны. Ответчик считает, что решение суда первой инстанции может быть изменено в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов – государственной пошлины, так как в связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы должны быть распределены в равном объеме между сторонами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие представителя ответчика.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума № 12, учитывая доводы отзыва на апелляционную жалобу о проверке законности распределения государственной пошлины и отсутствие иных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части разногласий по пунктам 3.2.3, 7.3, 7.7 и 7.9 договора, а равно в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилых помещений, находящихся по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> строение 29б, пом. 001.

Между АО «Кемеровская генерация» (ЕТО) и ИП ФИО4 (Потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т.

Договор подписан со стороны Потребителя с протоколом разногласий от 01.11.2021.

В свою очередь, протокол разногласий от 01.11.2021 подписан от имени ЕТО с протоколом от 01.11.2021 согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т.

Протокол согласования разногласий от 01.11.2021 к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т подписан со стороны Потребителя с протоколом урегулирования разногласий от 01.11.2021 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т.

Протокол урегулирования разногласий от 01.11.2021 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т подписан от имени ЕТО с протоколом урегулирования разногласий № 2 от 01.11.2021 к протоколу урегулирования разногласий от 01.11.2021 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т.

Протокол урегулирования разногласий № 2 от 01.11.2021 к протоколу урегулирования разногласий от 01.11.2021 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т подписан со стороны Потребителя с протоколом урегулирования разногласий № 3 от 01.11.2021 к протоколу урегулирования разногласий № 2 от 01.11.2021 к договору поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 № 78244т, который со стороны ЕТО не подписан.

В связи с возникшими разногласиями при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2021 № 78244т АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2021 № 2164-р город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса отнесён к ценовой зоне теплоснабжения.

При рассмотрении споров, связанных с теплоснабжением, подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно положениям ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В силу положений п. 21 Правил № 808, к существенным условиям договора теплоснабжения относятся:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 3.2.3.: «Получатель имеет право заявлять в ЕТО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок.».

Суд посчитал возможным и достаточным для урегулирования спорной ситуации увеличить срок до 20 рабочих дней.

Истец считает, что указанный судом срок не обоснован с точки зрения необходимости его ограничения и не установлен действующим законодательством.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указание срока не возлагает на ЕТО какие-либо дополнительные обязанности, а лишь конкретизирует срок, в течение которого ЕТО обязано предоставить ответ на полученный запрос. Установление сроков на ответы и запросы является обычным поведением сторон и соответствует обычаям делового оборота, в свою очередь Потребитель имеет представление, в какой срок в его адрес будет дан ответ/ разъяснения на запрошенную им информацию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что срок возможно увеличить до 30 рабочих дней либо совсем убрать условие по сроку.

Между тем, сроки по выполнению принятых на себя обязательств должны быть установлены в равной степени, как для ЕТО, так и для потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом позиций истца и ответчика посчитал возможным и достаточным для урегулирования спорной ситуации увеличить срок до 20 рабочих дней, что прав истца не нарушает.

Судом принята следующая редакция пункта 7.3. договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2021 № 78244т:

«7.3. Для своевременного произведения расчетов за потребленный ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-й рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов потребитель должен подписать полученные документы или направить в адрес ЕТО отказ от признания факта потребления указанного в акте количества ресурса полностью или в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку иное договором теплоснабжения не установлено (стороны не договорились по указанному пункту), следовательно, применяется норма Правил № 808.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что норма Правил № 808 не содержат нормы, которые устанавливали бы сроки получения и возврата счетов-фактур и актов приема-передачи, считает, что следует принять редакцию истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок, предложенный ответчиком (5 дней) и установленный судом, является разумным, соответствует обычаям делового оборота. Потребитель в своей редакции пункта 7.3 конкретизировал порядок согласования документов после их получения, а срок увеличил незначительно – с 3-х до 5-ти дней.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласование иного срока получения документов не влияет на сроки оплаты, которые установлены в соответствии с пунктом 33 Правил № 808, в связи с чем прав ресурсоснабжающей организации не нарушает.

Ответчик заявил об исключении пунктов 7.7. и 7.9. договора, поскольку пункт 7.7. в предложенной ЕТО по тексту договора редакции противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права Потребителя в части проведения перерасчета за потребленную энергию и/или горячую воду, а пункт 7.9. имеет противоречия с положениями договора, в том числе, с теми, в которых определены сроки внесения платы за потребленный ресурс.

Истцом представлена своя редакция спорных пунктов 7.7., 7.9.:

«7.7. При не предоставлении показаний приборов учета энергии и/или горячей воды, либо иных данных, необходимых для расчета стоимости, свидетельствующих о меньшем потреблении энергии и/или горячей воды по сравнению с количеством, определенным ЕТО самостоятельно, в течение одного месяца с момента истечения срока, установленного п. 5.5. настоящего договора, перерасчет стоимости энергии и/или горячей воды не производится.»;

«7.9. Для помещений, расположенных в многоквартирном доме, в регионе, где органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, оплата осуществляется в следующем порядке:

- общее количество ресурса, подлежащее ежемесячной оплате и их стоимость, указывается в счете, ежемесячно выставляемом ЕТО в сроки, указанные в п. 7.3. настоящего договора;

- один раз в год ЕТО предъявляет Потребителю к оплате счет, сумма которого определяется с учетом корректировки до стоимости объема энергии, определённого исходя из ежемесячных показаний приборов учета за календарный год (отчетный год). Количество ежемесячно поставленной Потребителю энергии, определенное на основании данных приборов учета, указывается ЕТО в счетах-фактурах.»

Поддерживая позицию ответчика о необходимости исключить указанные пункты из договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом отсутствия у него обязанности по проведению перерасчета за потребленную энергию и/или горячую воду.

Условия пункта 7.7., предложенные истцом, противоречат пункту 61 Правил № 354, которым предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Относительно исключения пункта 7.9. истец указывает в апелляционной жалобе, что спорный пункт регламентирует порядок расчётов при выбранном способе оплаты коммунальной услуги.

Между тем указанный пункт вопреки доводам истца противоречит положениям договора, в которых определены сроки внесения платы за потребленный ресурс.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу по оспариваемым пунктам договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о необходимости пропорционально распределить судебные расходы по государственной пошлине, подлежит отклонению, поскольку в случае частичного удовлетворения нематериальных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально не распределяются и в взыскиваются в полном объеме с ответчика (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 306-ЭС16-827 по делу № А65-1920/2015).

При этом вопреки доводам ответчика следует указать, что по данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

Тогда как требования истца фактически удовлетворены, разногласия урегулированы.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21358/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3