Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 апреля 2025 г.
Дело № А75-6324/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, эт. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (640021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 44 014 812 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" о взыскании 38 0311 174 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, акционерного общества "Уралсибгидрострой", публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз",
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности от 14.04.2025 (онлайн)
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.04.2025 (онлайн),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (далее-ответчик) о взыскании 44 014 812 руб. задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 16.08.2021 № 24-3/2021-УТТ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Уралсибгидрострой", публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 52 334 220 руб. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.
Определением суда от 26.03.2024 принят к производству встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" о взыскании 40 728 666 руб. неустойки (штрафа), 256 000 руб. убытков по договору.
Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Уралсибгидрострой", публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью СК «Сила», индивидуальный предприниматель ФИО3, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" ФИО4.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков акционерное общество "Уралсибгидрострой", публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз".
Определением суда от 17.02.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков акционерное общество "Уралсибгидрострой", публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" отказано.
Определением суда от 22.04.2024 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные требования просил оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, исковые требования по встречному иску поддерживает.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Уралсибгидрострой".
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
На основании части 2 указанной статьи АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом.
В случае, если при установлении судом обстоятельств того, что перед истцом должно отвечать другое лицо, а не то, к которому предъявлен иск, и истец не согласен на привлечение к участию в деле другого ответчика или на замену первоначального ответчика на надлежащего, суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что предметом спора являются требования истца к ООО «Управление технологического транспорта» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 16.08.2021 №24-3/2021-УТТ.
Акционерное общество "Уралсибгидрострой" не является стороной либо участником по договору.
Условиями договора не предусмотрены какие-либо обязательства, возлагаемые на акционерное общество "Уралсибгидрострой".
По договору истец в качестве субподрядчика ответчика выполнял работы на объектах, принадлежащих ПАО "Сургутнефтегаз". Строительство указанных объектов являлось предметом договора на выполнение работ от 16.08.2021 №21/37 (далее - договор №21/37), заключенного между ПАО "Сургутнефтегаз" и АО «Уралсибгидрострой» (далее - подрядчик).
Работы по строительству объектов завершены, приняты и полностью оплачены ПАО "Сургутнефтегаз", взаимные претензии по объему выполненных работ и их оплате между ПАО "Сургутнефтегаз" и подрядчиком отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика истец не привел положений федеральных законов, которые бы указывали на наличие оснований для привлечения вышеуказанных лиц в качестве соответчиков в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно у АО «Уралсибгидрострой» акты освидетельствования скрытых работ по всем трем подъездным дорогам, акты приемки законченных строительством объектов (трех проездных дорог к кустовым площадкам) по форме КС-11; паспорта карьеров № 1 уч.4 а/д на Овлихлор (256к.), № 2 уч. 2 (27к), н0н 47 (131к.), протоколы исследования грунта в карьерах № 1 уч.4 а/д на Овлихлор (256к.), № 2 уч. 2 (27к), р-н к.47 (131к.) в сухом теле и после уплотнения.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для истребования запрашиваемых истцом документов и удовлетворения ходатайства истца, поскольку истцом не обосновано, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены на основе истребуемых доказательств, т.е. не доказана относимость истребуемых доказательств к предмету спора.
Кроме того, спор между сторонами возник относительно объема и стоимости выполненных истцом работ. По делу проведена судебная экспертиза.
С учетом изложенного, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.
Суд, заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Управление технологического транспорта» (подрядчик) и ООО «Автотрансстрой» (субподрядчик) заключен договор № 24-3/2021-УТТ на выполнение работ от 16.08.2021, в соответствии с которым субподрядчик обязался в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), перечнем работ (Приложение № 8), проектной документацией, условиями договора выполнить строительство объектов подготовительных работ к эксплуатационному бурению скважин в 2021-2023 годах.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сроки и объемы выполнения работ являются ориентировочными.
В силу пункта 4.3. Договора оплата по каждому этапу производится за фактически выполненный объем работ на объекте в отчетном месяце 85% от стоимости выполненных работ. Выполненные объемы работ, не представленные в отчетном месяце, не подлежат оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 4.5. договора окончательный расчет производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после комиссионной приемки объекта, включая устранение выявленных дефектов».
Согласно пункту 3.4. договора субподрядчик обеспечивает выборку грунта в границах отвода в карьере, оформленного маркшейдерской службой по двухстороннему акту с Подрядчиком».
Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением акта о приѐмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчета об использовании материалов подрядчика, при этом, подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения документов, направляет субподрядчику подписанные акты о приѐмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.п. 5.1, 5.2 договора № 3).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 06.02.2022, а в части платежей – до их полного завершения. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств субподрядчика закончить строительство и ввести обьект в эксплуатацию, а также не освобождает субподрядчика от обязательств в течение гарантийного срока (пункт 12.11 договора № 3).
В соответствии с п. 4.1 договора № 3 стоимость работ составляет 81 600 000 руб.
01.11.2021 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3, в соответствии с которым увеличен объем работ, стоимость работ на 47 457 440 руб., без НДС. Общая стоимость работ по договору № 3 составила 129 057 440 руб.
Положениями пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2022 к договору № 3 согласована установленная в Приложении № 1 стоимость работ с 16.08.2021 в размере 150 370 000 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Автотрансстрой» выполнен, а ООО «УТТ» принят и оплачен следующий объем работ: 1. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021г. подписанных сторонами за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021 года Истцом выполнен объем в размере 11 584 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 5 629 824 (пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 35 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 11 584 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 29.09.2021г.
2. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2021г. подписанных сторонами за период с 01.10.2021 по 31.10.2021г. Истцом выполнен объем в размере 961 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 467 046 (четыреста шестьдесят семь тысяч сорок шесть) рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 36 от 29 апреля 2022г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2021г. подписанных сторонами за период с 01.10.2021 по 31.10.2021г. Истцом выполнен объем в размере 5 795 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 2 816 370 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 36 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 6 756 м3 (961 + 5 795), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 28.10.2021г.
3. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2021г. подписанных сторонами за период с 01.10.2021 по 31.10.2021г. Истцом выполнен объем в размере 3 521 м3 на объекте: Проезд к кусту скважин 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 1 521 072 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 36 от 29 апреля 2022г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 5 от 31.10.2021г. подписанных сторонами за период с 01.10.2021 по 31.10.2021г. Истцом выполнен объем в размере 8 331 м3 на объекте: Площадка кустовая 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 3 598 992 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 36 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 2 уч. 2 Южно-Соимлорского месторождения в объеме 11 852 м3 (3 521 + 8 331), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 28.10.2021г.
4. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021г. и актом о приемке выполненых работ № 6 от 30.11.2021г. подписанных сторонами за период с 01.11.2021 по 30.11.2021г. Истцом выполнен объем в размере 4 672 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 2 270 592 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 37 от 29 апреля 2022г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 7 от 30.11.2021г. подписанных сторонами за период с 01.11.2021 по 30.11.2021г. Истцом выполнен объем в размере 7 711 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 3 747 544 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 37 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 12 383 м3 (4 672 + 7 711), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 23.11.2021г.
5. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.11.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2021г. подписанных сторонами за период с 01.11.2021 по 30.11.2021г. Истцом выполнен объем в размере 37 779 м3 на объекте: Кустовая площадка 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 16 320 086 рублей 00 коп. с учетом НДС, что указывается в счет-фактуре № 37 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 2 уч. 2 Южно-Соимлорского месторождения в объеме 37 779 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 30.11.2021г.
6. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.11.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 9 от 30.11.2021г. подписанных сторонами за период с 01.11.2021 по 30.11.2021г. Истцом выполнен объем в размере 3 706 м3 на объекте: Проезд к кусту скважин 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 1 689 936 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 37 от 29 апреля 2022г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.11.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 10 от 30.11.2021г. подписанных сторонами за период с 01.11.2021 по 30.11.2021г. Истцом выполнен объем в размере 1 587 м3 на объекте: Площадка кустовая 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 723 672 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 37 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля гидромеханизированного карьера в р-не к. 47 АйПимского месторождения в объеме 5 293 м3 (3 706 + 1 587), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 27.11.2021г.
7. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.12.2021г. и актом о приемки выполненных работ № 11 от 31.12.2021г. подписанных сторонами за период с 01.12.2021 по 31.12.2021г. Истцом выполнен объем в размере 5 601 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 2 722 086 рублей 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 38 от 29 апреля 2022г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.12.2021г. и актом о приемки выполненных работ № 12 от 31.12.2021г. подписанных сторонами за период с 01.12.2021 по 31.12.2021г. Истцом выполнен объем в размере 11 812 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 5 740 632 рубля 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 38 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 17 413 м3 (5 601 + 11 812), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 14.12.2021г.
8. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.12.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 13 от 30.12.2021г. подписанных сторонами за период с 01.12.2021 по 31.12.2021г. Истцом выполнен объем в размере 22 429 м3 на объекте: Кустовая площадка 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 9 687 328 рублей 00 копеек с учетом НДС, что указано в счете-фактуре № 38 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 2 уч. 2 Южно-Соимлорского месторождения в объеме 22 429 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 15.12.2021г.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.12.2021г. и актом о приемке выполненых работ № 14 от 31.12.2021г. подписанных сторонами за период с 01.12.2021 по 31.12.2021г. Истцом выполнен объем в размере 20 374 м3 на объекте: Площадка кустовая 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 9 290 544 рублей 00 копеек с учетом НДС, что указано в счет-фактуре № 38 от 29 апреля 2022г.
Выемка грунта произведена из штабеля гидромеханизированного карьера в р-не к. 47 АйПимского месторождения в объеме 20 374 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 16.12.2021г.
9. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 15 от 31.01.2022г. подписанных сторонами за период с 01.01.2022 по 31.01.2022г. Истцом выполнен объем в размере 1 126 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 456 030 с учетом НДС.
В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 16 от 31.01.2022г. подписанных сторонами за период с 01.01.2022 по 31.01.2022г. Истцом выполнен объем в размере 4 804 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 2 334 744 рубля 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 5 930 м3 (1 126 + 4 804), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 26.01.2022г.
10. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 17 от 31.01.2022г. подписанных сторонами за период с 01.01.2022 по 31.01.2022г. Истцом выполнен объем в размере 56 326 м3 на объекте: Площадка кустовая 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 25 684 456 рублей 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля гидромеханизированного карьера в р-не к. 47 АйПимского месторождения в объеме 56 384 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 28.01.2022г.
11. В соответствии с скорректированными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 01.04.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 18 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.02.2022 по 17.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 10 369 м3 на объекте: проезд к кусту скважин 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 5 039 334 рубля 00 коп. с учетом НДС.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.04.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 20 от 01.04.2022г. подписанного сторонами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 28 419 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 13 811 634 (тринадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 38 788 м3 (10 369 + 28 419), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 22.02.2022г.
12. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 01.04.2022г. и акту о приемки выполненных работ № 19 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.02.2022 по 17.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 2 634 м3 на объекте: Проезд к кусту скважин 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 1 137 888 рублей 00 коп. с учетом НДС.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.04.2022г. и актом о приемки выполненных работ № 23 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 5 149 м3 на объекте: Кустовая площадка 27. Южно-Соимлорское нефтяное месторождение на сумму 2 224 368 рублей 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 2 уч. 2 Южно-Соимлорского месторождения в объеме 7 783 м3 (2 634 + 5 149), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 18.02.2022г.
13. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.04.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 21 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 2 185 м3 на объекте: Проезд к кусту скважин 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 996 360 (девятьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят) рубля 00 коп. с учетом НДС.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.04.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 22 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. Истцом выполнен объем в размере 5 845 м3 на объекте: Площадка кустовая 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 2 665 320 рублей 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля гидромеханизированного карьера в р-не к. 47 АйПимского месторождения в объеме 8 030 м3 (2 185 + 5 845), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 26.02.2022г.
14. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 01.04.2022г. и актом о приемке выполненных работ № 24 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.03.2022 по 17.03.2022г. Истцом выполнен объем в размере 3 540 м3 на объекте: Площадка кустовая 256. Северо-лабатьюганское нефтяное месторождение на сумму 1 720 440 рублей 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля песка гидромеханизированного карьера № 1 а/д Ватлорское-овлихоское-Жумажановское (Северно-лабатьюганское месторожение) в объеме 3 540 м3, что подтверждается маркшейдерской съемкой от 22.03.2022г.
15. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 01.04.2022г. и актом о приемки выполненных работ № 25 от 01.04.2022г. подписанных сторонами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022г. Истцом выполнен объем в размере 2 109 м3 на объекте: Проезд к кусту скважин 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 961 704 рубля 00 коп. с учетом НДС.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 01.04.2022г. и акту о приемки выполненных работ № 26 от 01.04.2022г. подписанного сторонами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022г. Истцом выполнен объем в размере 10 435 м3 на объекте: Площадка кустовая 131. Ай-Пимское нефтяное месторождение на сумму 4 758 360 рублей 00 коп. с учетом НДС.
Выемка грунта произведена из штабеля гидромеханизированного карьера в р-не к. 47 АйПимского месторождения в объеме 12 544 м3 (2 109 + 10 435), что подтверждается маркшейдерской съемкой от 25.03.2022г.
Всего объем отсыпки составил 278 803 м3, на общую сумму 128 109 780 руб. указанный объем принят и оплачен ответчиком в полном объеме.
Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что выполнил работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), перечнем работ (Приложение № 9) и проектной документацией, по строительству:
- кустовой площадки куста скважин № 256 Северо-Лабатьюганского месторождения нефти (перевѐз грунт из карьера № 1 уч. 4 а\д на Овлихлор до куста скважин № 256 в объѐме 77 000 м3) и проездной дороги к нему (перевѐз грунт из карьера № 1 уч. 4 а\д на Овлихлор к месту строительства в объѐме 61 000 м3),
- кустовой площадки куста скважин № 27 Южно-Соимпорского месторождений нефти (перевез песок из карьера № 2 уч. 2 до куста скважин № 27 в объѐме 89 000 м3) и проездной дороги к нему (перевѐз грунт из карьера № 2 уч. 2 к месту строительства в объѐме 13 000 м3),
- кустовой площадки куста скважин № 131 Ай-Пимского месторождения нефти (перевез грунт из карьера р-н к. 47 до куста скважин № 131 в объеме 143 000 м3) и проездной дороги к нему (перевѐз грунт из карьера р-н к. 47 к месту строительства в объеме 9 000 м3).
Проектный объем песка по договору № 3 составил 392 000 м3.
По мнению истца, результат работ по договору № 3 в объеме грунта 392 000 м3, предусмотренном проектно - сметной документацией ответчиком принят и оплачен не в полном объеме, в частности по объекту: проезд к кусту скважин 131 Ай-Пимское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 1000 м3 и не оплачена сумма в размере 456 000 руб. (с НДС 20%); площадка куста скважин 131 Ай-Пимское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 48 433 м3 и не оплачена сумма в размере 22 085 448 руб. (с НДС 20%); проезд к кусту скважин 256 Северо-Лабытьюганское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 26 687 м3 и не оплачена сумму в размере 12 969 882 руб. (с НДС 20%); площадка куста скважин 256 Северо-Лабытьюганское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 14 919 м3 и не оплачена сумму в размере 7 250 634 руб. (с НДС 20%), проезд к кусту скважин 27 Южно-Соимлорское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 6845 м3 и не оплачена сумму в размере 2 957 040 руб. (с НДС 20%); площадка куста скважин 27 Южно-Соимлорское нефтяное месторождение по состоянию на март 2022 года не принят объѐм 15 313 м3 и не оплачена сумму в размере 6 615 216 руб. (с НДС 20%), всего не принят объѐм 113 197 м3 на общую сумму 52 334 220 руб., при этом основная часть результата работ принята и оплачена в сумме 128 322 936 руб. (в том числе НДС 20 % - 25 664 587,20 руб., без НДС - 102 658 348,80 руб.), без замечаний по объѐму и качеству, а также по договору от 16.08.2021 № 21/37 приняты от генерального подрядчика заказчиком ПАО «Сургутнефтегаз» без замечаний по качеству и объѐму, оплачены ПАО «Сургутнефтегаз», что не оспаривается сторонами.
Претензией от 01.11.2022 ООО «Автотрансстрой» обратилось к ООО «Управление технологического транспорта» с требованием подписать акт о приѐмке выполненных работ № 27 от 01.07.2022 (выполнение работ по строительству куста скважин 256 Северо-Лабатьюганского месторождения нефти и проезда) на сумму 15 983 730 руб., акт о приѐмке выполненных работ № 28 от 01.07.2022 (выполнение работ по строительству куста скважин 27 Южно-Соимпорского месторождения нефти и проезда) на сумму 7 857 360 руб., акт о приѐмке выполненных работ № 29 от 01.07.2022 (выполнение работ по строительству куста скважин 131 Ай-Пимское месторождения нефти и проезда) на сумму 12 837 920 руб., справку о стоимости выполненных работ № 10 от 01.07.2022 на сумму 36 679 010 руб. (без НДС), всего с НДС (20%) - 44 014 812 руб., счет - фактуру № 58 от 01.07.2022 и оплатить выполненные в полном соответствии с проектно - сметной документацией работы.
Акты о приемке выполненных работ № 27 от 01.07.2022, № 28 от 01.07.2022, № 29 от 01.07.2022, справка о стоимости выполненных работ № 10 от 01.07.2022 подрядчиком не подписаны.
Неисполнение ООО «Управление технологического транспорта» обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик по первоначальному иску обратился с встречным иском о взыскании неустоек, убытков.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Принимая во внимание, что между сторонами возник спор по поводу объема и стоимости выполненных работ, учитывая, что данный вопрос требовал проверки посредством соответствующего экспертного исследования, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки».
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1). Какой объем работ выполнен ООО «Автотрансстрой с учетом усадки песка и насыпи песка в откосных частях на объектах строительства ПАО «Сургутнефтегаз»: кустовая площадка куста скважин №256 на территории Северо-Лабатьюганского месторождения нефти; проезд к кустовой площадке куста скважин №256 на территории Северо-Лабатьюганского месторождения нефти; кустовая площадка куста скважин №27 на территории Южно-Соимлорского месторождения нефти; проезд к кустовой площадке куста скважин №27 на территории Южно-Соимлорского месторождения нефти; кустовая площадка куста скважин №131 на территории Ай-Пимского месторождения нефти и проезд кустовой площадке куста скважин №131 на территории Ай-Пимского месторождения нефти, подтверждающийся проектной, исполнительной документацией, актами скрытых работ, маркшейдерскими съемками ПАО «Сургутнефтегаз».
2). Какова стоимость фактически выполненных ООО «Автотрансстрой» работ, исходя из стоимости, установленной договором от 16.08.2021 № 24-3/2021-УТТ и дополнительными соглашениями, а также объемов, принятых ПАО «Сургутнефтегаз» в соответствии с проектной и исполнительной документацией?
6. В распоряжение экспертов представить договор на выполнение работ от 16.08.2021 № 24-3/20221-УТТ с приложениями, дополнительное соглашение от 17.11.2021 № 1 к договору, дополнительное соглашение от 01.01.2022 № 2 к договору, акты о приемке выполненных работ от 01.07.2022, справка о стоимости выполненных работ от 01.07.2022, справки о стоимости выполненных работ №№ 1 -9 за период с 30.09.2021 по 01.04.2022, акты о приемки выполненных работ с корректировками №№ 1 -26 за период с 30.09.2021 по 01.04.2022, корректировочные счета –фактуры от 29.04.2022, маркшейдерские съемки за период с 14.12.2021 по 30.11.2021, проектную документацию куста скважин, проезда к кусту скважин, Договор на выполнение работ от 16.08.2021 №2137, Дополнительное соглашение 1 от 11.11.2021, Акты освидетельствования скрытых работ куст скважин 27 Южно-Соимлорское месторождение, Акты освидетельствования скрытых работ куст скважин 131 Ай-Пимского месторождения, Акты освидетельствования скрытых работ куст скважин 256 Северо-Лабатьюганского месторождения, Акт определения фактической осадки грунта и подтверждения геологических изысканий объекта куст скважин 27 Южно-Соимлорское месторождение, Акт определения фактической осадки грунта и подтверждения геологических изысканий объекта куст скважин 131 Ай-Пимского месторождения, Акт определения фактической осадки грунта и подтверждения геологических изысканий объекта куст скважин 256 Северо-Лабатьюганского месторождения, Акт приема-передачи разбивочных работ по переносу в натуру границ отвода грунта карьер в районе к.47 Ай-Пимское месторождение, Акт приема-передачи разбивочных работ по переносу в натуру границ отвода грунта карьер №2 (участок №2) Южно-Соимлорское месторождение, Акт-приема передачи разбивочных работ по переносу в натуру границ отвода грунта карьер №1 в районе автодороги Ватлорское-Овихлорское-Жуманковское Северо-Ла, Геодезические данные карьер в районе к.47 Ай-Пимского месторождения, Геодезические данные карьер №1 в районе автодороги Ватлорское-Овихлорское-Жуманковское Северо-Лабатьюганское месторождение, Геодезические данные карьер №2 (участок №2) Южно-Соимлорское месторождение, Справки о стоимости выполненных работ и затрат на 19 л ,, Акты освидетельствования скрытых работ, Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы, Контрольные геодезические съемки, Проектная документация (пояснительная записка) проезды к кустам скважин, Проектная документация (пояснительная записка) кусты скважин, Таблица – объем принятых ПАО «Сургутнефтегаз» работ у АО «Уралсибгидрострой»; 2. Таблица – объем принятых ООО «УТТ» работ у ООО «Автотрансстрой»; 3. Акт № 2 от 20.07.2022г.; 4. Счет на оплату № 142 от 31.07.2022 на услуги транспорта 5. Акт № 570 от 31.07.2022г. 6. УПД № 570 от 31.07.2022г. 7. Счет на оплату № 151 от 31.07.2022; 8. Акт № 578 от 31.07.2022; 9. УПД № 578 от 31.07.2022; 10.Реестр по оказанию транспортных услуг за июль 2022г. 11.Счет на оплату № 153 от 31.07.2022г. 12.Акт № 581 от 31.07.2022г. 13.УПД № 581 от 31.07.2022г. 14.Реестр по оказанию транспортных услуг № 4 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 15.Счет на оплату № 144 от 31.07.2022г.; 16.Акт № 572 от 31.07.2022г.; 17.УПД № 572 от 31.07.2022г.; 18.Реестр № 2 период с 01.07.2022 по 31.07.2022 19.Счет на оплату № 177 от 31.08.2022г. 20.Акт № 606 от 31.08.2022г. 21.УПД № 606 от 31.08.2022г. 22.Реестр по оказанию транспортные услуг № 4 за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. 6 23.Счет на оплату № 176 от 31.08.2022г. 24.Акт № 605 от 31.08.2022г. 25.УПД № 605 от 31.08.2022г. 26.Реестр по оказанию транспортных услуг № 4 за август 2022 года 27.Счет на оплату № 175 от 31.08.2022г. 28.Акт № 603 от 31.08.2022г. 29.УПД № 603 от 31.08.2022г. 30.Реестр № 3 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 31.Счет на оплату № 183 от 22.09.2022г. 32.Акт № 617 от 22.09.2022г. 33.УПД № 617 от 22.09.2022г. 34.Счет на оплату № 182 от 20.09.2022г. 35.Акт № 616 от 20.09.2022г. 36.УПД № 616 от 20.09.2022г. 37.Реестр по оказанию транспортных услуг за сентябрь 2022 года 38.Акт № 615 от 20.09.2022г. 39.УПД № 615 от 29.09.2022г. 40.Реестр № 4 за сентябрь 2022 года.
Согласно заключению № 26-09/24, эксперты пришли к следующим выводам,
1) Объем песка в плотном теле карьера, использованного при выполнении работ ООО «Автотрансстрой» с учетом усадки песка и насыпи в откосных частях на следующих объектах строительства ПАО «Сургутнефтегаз» равен:
- кустовая площадка куста скважин №256 на территории Северо-Лабатьюганского месторождения нефти - 65836 м3(шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть);
- проезд к кустовой площадке куста скважин №256 на территории Северо-Лабатьюганского месторождения нефти - 36389 м3(тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять);
- кустовая площадка куста скважин №27 на территории Южно-Соимлорского месторождения нефти - 78146 м3(семьдесят восемь тысяч сто сорок шесть);
- проезд к кустовой площадке куста скважин №27 на территории Южно-Соимлорского месторождения нефти - 6527 м3(шесть тысяч пятьсот двадцать семь);
- кустовая площадка куста скважин №131 на территории Ай-Пимского месторождения нефти - 100288 м3(сто тысяч двести восемьдесят восемь);
- проезд к кустовой площадке куста скважин №131 на территории Ай-Пимского месторождения нефти - 8484 м3(восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре), что подтверждается проектной, исполнительной документацией, актами скрытых работ, маркшейдерскими съемками ПАО «Сургутнефтегаз».
2) Стоимость фактически выполненных ООО «Автотрансстрой» работ по:
- кустовая площадка куста скважин №256 на территории Северо-Лабатьюганского месторождения нефти и проезд к ней равен – (65836 + 36389) * 405 = 41401125руб. (сорок один миллион четыреста одна тысяча сто двадцать пять).
- кустовая площадка куста скважин №27 на территории Южно-Соимлорского месторождения нефти и проезд к ней равен – (78146 + 6527) * 360 = 30482280руб (тридцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят)
- кустовая площадка куста скважин №131 на территории Ай-Пимского месторождения нефти и проезд к ней равен – (100288 + 8484) * 380 = 41333360руб (сорок один миллион триста тридцать три тысячи триста шестьдесят)
Всего: 41401125 + 30482280 + 41333360 = 113 216 765руб (сто тринадцать миллионов двести шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять), исходя из стоимости, установленной договором от 16.08.2021 №24-3/2021-УТТ и дополнительными соглашениями, а также объемов, принятых ПАО «Сургутнефтегаз» в соответствии с проектной и исполнительной документацией.
Суд оценил экспертное заключение в порядке, предусмотренном гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его допустимым и достоверным доказательством.
Экспертное заключение № 26-09/24 является надлежащим доказательством, каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертизы, а также противоречий не усматривается. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Между тем, истцом в ходе судебного заседания заявлено о назначении дополнительной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза назначается по результатам оценки заключения первоначальной экспертизы в совокупности с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Доводы ходатайства о назначении дополнительной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта, также в ходатайстве заявлены вопросы, которые уже были подвергнуты экспертному исследованию.
Кроме того, в ходе судебного заседания выступил эксперт, ответил на вопросы суда, представителей сторон. Экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Вместе с тем, экспертное заключение является одним из доказательств по делу и не имеет преимущества перед другими доказательствами. При этом, суд учитывает, что противоречия в выводах эксперта по настоящему делу отсутствуют, приведенные заявителем ходатайства обстоятельства, сами по себе, не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.
Судом не установлено оснований для признания заключения экспертизы сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы.
По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется расписка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.
Также, суд обращает внимание и на соблюдение всех процессуальных аспектов, а именно на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Учитывая, что заключение эксперта в полном объеме содержит ответы на ряд поставленных вопрос суда, в том числе в ходе судебного заседания, исходя из положений части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.
Суд принял заключение эксперта и иные имеющиеся в деле документы в качестве доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.
Согласно заключению экспертов истцом выполнен объем работ на сумму 113 2167 65 руб.
Поскольку выполненный истцом объем работ оплачен ответчиком в размере 128 109 780 руб. оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.
ООО «Управление технологического транспорта» обратилось со встречным иском о взыскании 40 728 666 руб. неустойки (штрафа), 256 000 руб. убытков по договору.
Истцом заявлена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 12 810 978 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору, что составляет 10 % от суммы договора. Сумма договора составляет 128 109 780 рублей с учетом НДС.
Также заявил неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с учетом суммы договора в размере 20 % в размере 25 621 956 рублей.
Кроме того, истцом заявлен штраф за частичный отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 7.8. Договора, в размере 15 % от стоимости невыполненных по договору работ. Объем невыполненных работ согласно исполнительной документации составляет 40 276 м3. Стоимость 1 м3 выполненных работ составляет 380 рублей. Таким образом, учитывая, что объем невыполненных работ составляет 15 304 880 рублей, 15 % от стоимости невыполненных работ составляет 2 295 732 рубля.
Кроме того, в связи с тем, истцом существенно нарушались сроки выполнения работ, ответчиком привлекалась наемная техника ИП ФИО3 для ускорения выполнения работ на объекте: «Площадка кустовая куста скважин 27 Южно-Соимлорское месторождение».
В связи с чем размер затрат ООО «УТТ» на привлечение наемной техники ИП ФИО3 в количестве 160 часов составил 256 000 руб., что по мнению ответчика являются понесенными убытками.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2024 по делу № А75-8334/2024 принято к производству заявление от 29.04.2024 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.12.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» введена процедура наблюдения.
Решением от 08.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 07.10.2025.
Со встречным исковым заявлением истец обратился 20.03.2024, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит возврату истцу по встречному искуиз федерального бюджета.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, в том числе и оплата стоимости экспертизы, с взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" о привлечении акционерного общества "Уралсибгидрострой" к участию в деле в качестве соответчика отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.
Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2024 № 276.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
СудьяС.В. Бухарова