Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 марта 2025 года Дело № А56-4779/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ИСКРА-Р" (614056, Пермский край, г.о. Пермский, <...> стр. 57А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (196006, <...> литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 31.01.2025,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 18.12.2024,

установил:

акционерное общество "ИСКРА-Р" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 798 040,60 рублей; неустойку в размере 139 902,03 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Искра-Р» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (Заказчик) был заключен договор на оказание шеф-монтажных услуг № 1575-ГСП2-2023 от 18.03.2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора с целью обеспечения соответствия технических характеристик и параметров Оборудования, указанного в Приложении № 2 к Договору, Технической документации на это Оборудование, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Услуги при монтаже Оборудования на Объекте: «Базовая ЭСН (1 этап). ГП ХГКМ», в том числе: «Установка газотурбинных агрегатов ГТЭС-4000 (поз.1)» в составе стройки: «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ (0153-04.051-2000796.0-1…129)», а Заказчик обязуется принять Работы и их результат и оплатить на условиях настоящего Договора (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора ориентировочная стоимость шефмонтажных Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определена согласно Расчету стоимости шеф монтажных услуг (Приложение № 1) и составляет 26 669 855 (Двадцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20 % - 4 444 975 (Четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Согласно пункту 3.2. Договора фактическая стоимость Услуг, оказываемых по Договору, складывается из трудозатрат Исполнителя, подтвержденных табелями учета рабочего времени, и командировочных расходов Исполнителя.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 10.09.2024 года на общую сумму 2 798 040,60 руб., в т.ч. НДС.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 2 798 040,60 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.1. Договора предусмотрено, что основанием для взаимных расчетов по настоящему Договору служат следующие документы: подписанные Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, предоставления Исполнителем счета на оплату и должным образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 11.37. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 5.1. Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составит 139 902,03 руб. за период с 06.10.2024 по 20.01.2025 (с учетом ограничения 5%).

03.12.2024 года Истцом была направлена Ответчику претензия № 1442 об оплате задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на акте сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 10.10.2024.

Возражая по доводам иска, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В силу п. 6.2 Договора по окончании всего комплекса услуг Исполнитель передает один экземпляр журнала/ов на оказание шеф-монтажных услуг (по форме Приложения № 5.2 к Приложению № 5 к Договору) уполномоченному представителю Заказчика на объекте по акту приема-передачи (форма акта – письменная, свободная, количество экземпляров – 2 (два)).

В соответствии с п. 6.4 Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно п. 3 ст. 168 НК РФ.

В силу п. 5.1 Договора оплата оказанных по Договору услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения Заказчиком целевых денежных средств от генподрядчика, но не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления Исполнителем счета на оплату и должным образом оформленного счета-фактуры.

Таким образом, Ответчик до настоящего времени не может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате услуг по Договору на сумму 2 798 040 рублей 60 копеек, поскольку Истец до настоящего времени не предоставил Ответчику ни журнала/ов на оказание шеф-монтажных услуг (по форме Приложения № 5.2 к Приложению № 5 к Договору), ни счета на оплату соответствующих услуг.

Указанные доводы ответчика судом отклонены, в соответствии с выработанным в судебной практике подходом, отсутствие счетов не является основанием для неоплаты услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным частично.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10 сентября 2024 года № 3 по Договору был подписан сторонами 05.10.2024.

По условию п. 5.1 Договора оплата оказанных по Договору услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения Заказчиком целевых денежных средств от генподрядчика, но не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления Исполнителем счета на оплату и должным образом оформленного счета-фактуры.

Следовательно, с учетом п. 5.1 Договора, срок для оплаты оказанных Истцом услуг истек только 10.12.2024.

За период с 10.12.2024 по 20.01.2025 года размер подлежащей уплате неустойки составил 117 517,71 руб.

Таким образом, суд, принимая расчет ответчика и проверив арифметически расчеты сторон, приходит к выводу о том, что обоснованной признается сумма неустойки - 117 517,71 руб.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу акционерного общества "ИСКРА-Р" задолженность в размере 2 798 040,60 рублей; неустойку в размере 117 517,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 276 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.