Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело №А61-842/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Датиевой М.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.08.2023 до 12 час. 00 мин. 28.08.2023

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности то 13.07.2023 №77АД407475

установил:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 28.02.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения задач справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением ль 17.04.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал позицию письменного отзыва.

С учетом возникших в процессе проведения судебного заседания технических проблем в системе веб-конференции ИС «КАД» суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 час. 00 мин. 28.08.2023, информацию о котором разместил в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания после объявленного в нем перерыва, явку своих представителей не обеспечили, истец ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд не считает необходимым откладывать судебное заседание, поскольку стороны свои позиции представили в материалы дела, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что ответчик осуществляет

предложение к продаже продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании № 1086866, № 1091303, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, №1152679, № 1268168, № 1268526, №1266657, №1329929, № 1347962, № 1341991, № 1325410, №1324826, № 1322496 на сайте маркетплейса https://www..wildberris.ru/ по 109 адресным ссылкам.

В обоснование фактов нарушения истец ссылается на скриншоты интернет-страницы.

Компания является обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, что подтверждается соответствующими свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Претензией от 29.11.2022 №24939 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования

товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе

способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех

случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу

исключительного права на товарный знак.

Положениями статьи 1252 ГК РФ определено, что защита исключительных прав на

средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ,

в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является

компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность прав на спорные товарные знаки истцу и их регистрация подтверждена представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Факт введения в оборот путем предложения к продаже спорного товара ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страниц, содержащих сведения о продавце – ИП ФИО1 Зурабе с указанием ОГРНИП <***>.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных

товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 75 Постановления Пленума № 10 определено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени

смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с

точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,

так и в различных сочетаниях.

Суд, исследовав непосредственно изображения принадлежащих истцу товарных знаков и изображений товара, предлагаемых к продаже на указанных в исковом заявлении сайте в сети «Интернет», оценив представленные доказательства, пришел к о выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных на фотографиях распространяемых ответчиком товаров, размещенных на сайте, с товарными знаками истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место, что является нарушением исключительных прав истца.

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представил, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении исключительного права истца и наделяет последнего правом требования компенсации за такое незаконное использование охраняемых обозначений.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение

(статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие

размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как

факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131

АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные

с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод

человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 N№ 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации по товарным знакам № 1324826, № 1347962, №1153107, № 1152687, № 1152685, № 1322496; снизить размер компенсации ниже минимального размера.

В части довода об отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в случае несоблюдения истцом претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, исковое заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.06.2021 № 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует пониматьдеятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно(переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например,медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), атакже посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач арбитражногосудопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению иразвитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулироватьспор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров исудебных расходов.

Согласно материалам дела требования истца ответчиком не признаются, ответчикпротив иска возражает, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намеренийзакончить дело миром не высказывали.

При этом суд, формально соблюдая процессуальное законодательство, не можетсоздавать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

Кроме того судом учтено, что претензия была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП. Следовательно, предоставляя указанный адрес электронной почты при регистрации в качестве предпринимателя, ответчик согласился на получение информации по нему.

Довод ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации по товарным знакам № 1324826, № 1347962, №1153107, № 1152687, № 1152685, № 1322496 со ссылкой на отсутствие в предлагаемых товарах сходства до степени смешения является несостоятельным и противоречит представленным доказательствам. В данном случае использование ответчиком обозначений по своим техническим и графическим характеристикам создает твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом. Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Кроме того, на всех адресных ссылках при указании наименования товаров указана ссылка на словесное обозначение спорных товарных знаков «Энгри бердс».

Доказательств предоставления ответчику права на использование средств индивидуализации в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено и ответчик о таких обстоятельствах не заявлял.

При таком положении такие действия ответчика признаются противоречащими требованиям действующего законодательства и посягающими на исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Доводы истца и представленные им доказательства в их совокупности являются достаточными для достоверного вывода о совершении спорных незаконных действий именно данным ответчиком, который в обоснование своих возражений не представил доказательств, которые бы опровергали достоверность доказательств истца или ставили бы их под сомнение (часть 1 статьи 65 АПК РФ); при отсутствии таких доказательств само по себе отрицание ответчиком утверждений истца (с учетом того, что последние подтверждены совокупностью достаточно убедительных доказательств) не может повлечь отказ в иске.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение в размере, превышающим установленный законом в четыре раза. В обоснование размера компенсации, истец указал, что товарный знак широко известен, ответчик отказался о мирном урегулировании спора, снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, игра для мобильных устройств скачана более ста миллионов раз, наличие контрафакта на рынке снижает интерес к лицензионному товару, обесценивая объекты авторских прав истца. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК

РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки либо снижения размера компенсации ниже низшего размера ответчиком не представлено. Вместе с тем судом установлено, что правонарушение ответчиком совершено впервые.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер компенсации до 10000 рублей за каждый товарный знак.

Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800 рублей документально подтверждены, то подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1086866, № 1091303, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, №1152679, № 1268168, № 1268526, №1266657, №1329929, № 1347962, № 1341991, № 1325410, №1324826, № 1322496 по 10000 рублей за каждый товарный знак, всего - 160000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3950 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Суда по интеллектуальным правам https://ipc.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская