Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7760/2025

29.12.2025

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Мурманская обл.)

о расторжении договоров аренды и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2025 №10399, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – истец. Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №2 от 20.12.2021, договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №3 от 20.12.2021, выселении ИП Тура С.А. из занимаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 87,9 кв.м и кв. 16, площадью 72.4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей, уплаты пеней.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии

с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копия определения суда от 22.09.2025 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Информация о месте и времени судебного заседания опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и является общедоступной.

С учетом изложенного, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) 20.12.2021 заключены договоры №2 и №3 аренды жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, расположенные по адресу: <...>, площадью 87,9 кв.м и кв.16, площадью 72,4 кв.м.

В силу пунктов 1.3 Договоров срок аренды с 20.12.2021 по 20.12.2026.

Пунктами 1.2 указанных выше Договоров определен размер арендной платы.

Согласно условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 Договоров на Арендатора возлагается обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить арендную плату, а при неуплате в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2024 по 08.09.2025 составляет 112 118 руб. 35 коп., а также пени - 25 634 руб. 41 коп. по договору № 2, 120 109 руб. 85 коп., а также пени - 28 804 руб. 20 коп. по договору № 3.

Согласно п. 5.1 Договоров, пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договоров, наличием задолженности по оплате арендных платежей и пени, заказным почтовым отправлением ответчику была направлена претензия от 24.07.2025 № 7296 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и расторжении Договоров.

Претензионное письмо оставлено арендатором без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, пени и добровольному освобождению арендуемого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании статей 310, 450 и 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ).

Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Истец в исковом заявлении указывает на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <...> за период с 01.05.2024 по 08.09.2025 основного долга в сумме 112 118 руб. 35 коп., пени в размере 25 634 руб. 41 коп.; по арендным платежам помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <...> за период с 01.05.2024 по 08.09.2025 основного долга в сумме 120 109 руб. 85 коп., пени в размере 28 804 руб. 20 коп., что подтверждает неоплату более двух раз подряд.

Кроме того, ранее истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по арендным платежам по данным Договорам. Требования в рамках арбитражных дел № А42-6692/2024, № А42-6693/2024, № А42-3787/2025, № А42-3788/2025 удовлетворены, что доказывает систематическое нарушение арендатором условий договора.

На дату судебного заседания задолженность по пеням ответчиком

не погашена, что в соответствии с пунктом 4.1 Договоров является самостоятельным основанием для расторжения Договоров.

Таким образом, факт систематического нарушения сроков внесения арендной платы и наличие задолженности по пеням подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения задолженности по пеням.

Спорное имущество истцу не возращено.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №2 от 20.12.2021, договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №3 от 20.12.2021 подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о выселении ответчика из занимаемых жилых помещений подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 3 статьи 110 АПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил :

удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №2 от 20.12.2021, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого назначения №3 от 20.12.2021, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из занимаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 87,9 кв.м. и кв. 16, площадью 72.4 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.