АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2286/2025
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614000, Россия, г. Пермь, а/я 10; электронный адрес: Av_arbitr@mail.ru; 614051, Россия, Пермский край, г. Пермь)
к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (УМВД России по Кировской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, формализованного в письме от 10.01.2025 №3/255200139030,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2024 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2024) по делу № А28-13035/2024 в отношении ФИО3 (дата рождения: 12.04.1984, место рождения: гор. Киров, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 610050, <...>) (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).
В рамках указанного дела финансовый управляющий ФИО2 24.12.2024 обратился с запросом о предоставлении информации в отношении должника ФИО3 в УГИБДД УМВД России по Кировской области.
В указанном запросе финансовый управляющий со ссылкой на Закон о банкротстве предложил представить ему о предоставлении документов и информации в отношении должника: о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним, с приложением карточек учета и договоров, на основании которых произведена регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 24.10.2021 г. по дату составления ответа на настоящий запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; сведения о зарегистрированных дорожно-транспортных происшествиях с участием должника за период с 24.10.2021 г. по дату составления ответа на настоящий запрос с приложением копий протоколов, составленных по факту происшествия; копии постановлений о привлечении к административной ответственности, составленные в отношении должника за период с 24.10.2021 г. по дату составления ответа на настоящий запрос.
Письмом от 10.01.2025 УМВД России по Кировской области отказало финансовому управляющему в предоставлении сведений, в связи с чем запрос финансового управляющего был оставлен без исполнения. Ответ мотивирован тем, что обязанность органа власти предоставлять ответ в адрес финансового управляющего отсутствует, а ответ на запрос отправлен в адрес суда.
Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве), участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент направления запроса) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац 5).
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: 1) принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 2) проводить анализ финансового состояния гражданина.
Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).
Из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.
Таким образом, документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчужден объект недвижимого имущества, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).
Частью 15 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 изложена правовая позиция, согласно которой при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и несоответствии перечисленным выше положениям закона принятого ответчиком решения и содержания оспариваемого письма, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным отказ УГИБДД УМВД России по Кировской области, выраженный в письме от 10.01.2025, о предоставлении сведений в отношении физического лица ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 по делу о банкротстве ФИО3
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
ФИО2 заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 76 рублей, с указанием на номер ШПИ.
Определением (протокольным) от 24.04.2025 судом было предложено заявителю представить доказательства несения почтовых расходов, однако платежных документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, ФИО2 не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требования арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 76 рублей 00 копеек суд отказывает в связи с отсутствием факта документального подтверждения их несения.
Также заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.02.2025 №135745.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614000, Россия, г. Пермь, а/я 10; электронный адрес: Av_arbitr@mail.ru; 614051, Россия, Пермский край, г. Пермь) удовлетворить.
Признать решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (УМВД России по Кировской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) об отказе в предоставлении информации, формализованное в письме от 10.01.2025 №3/255200139030, незаконным.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (УМВД России по Кировской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614000, Россия, г. Пермь, а/я 10; электронный адрес: Av_arbitr@mail.ru; 614051, Россия, Пермский край, г. Пермь) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614000, Россия, г. Пермь, а/я 10; электронный адрес: Av_arbitr@mail.ru; 614051, Россия, Пермский край, г. Пермь) о взыскании с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (УМВД России по Кировской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) возмещения судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.А. Андриянов