Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-42189/25-21-324
26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ТВЕРСКАЯ 13" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ, Д. 13, СТР. 2, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
о признании незаконным решение, предписания от 27.11.2024 по делу № 077/01/14.2-11322/24,
При участии представителей:
От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 15.04.2025)
От ответчика: ФИО2 (удоств., дов. от 10.01.2025)
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ТВЕРСКАЯ 13" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании незаконным решения и предписания от 27.11.2024 по делу № 077/01/14.2-11322/24.
Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в тексте оспариваемого Решения антимонопольным органом не было приведено каких-либо объективных подтверждений довода о том, что словесное обозначение «ТВЕРСКАЯ 13» вызывает у потребителя однозначную ассоциацию с Правительством Москвы. В оспариваемом решении отсутствуют сведения о том, проводились ли антимонопольным органом какие-либо исследования в целях установления наличия либо отсутствия такой ассоциации у потребителей. Более того, в тексте оспариваемого Решения прямым текстом указывается на то, что приведенный вывод основывается исключительно на мнении антимонопольного органа.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенными в отзыве.
Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует заявлений, решением комиссии УФАС по г. Москве от 27.11.2024 г. по делу № 077/01/14.2-11322/2024 в действиях Заявителя было установлено нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13», названия домена и оформления сайта в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13, которые вводят в заблуждение относительно причастности организации к государственному учреждению. Кроме того, Заявителю было выдано Предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым Заявителю было предписано в течение 1 (одного) месяца со дня получения Предписания прекратить и не допускать в дальнейшем нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем изменения фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и прекращения использования на сайте в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм- канале по адресу t.me/tverskaya13 обозначения «ТВЕРСКАЯ 13» и любых других ассоциаций с органами государственной власти, в том числе г. Москвы.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в дело № 077/01/14.2-11322/2024 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (исх. № 02-14-74/24 от 22.03.2024), заявления Геральдического совета города Москвы (ДК-01-20-93/24 от 11.07.2024) и материалов по факту неисполнения Предупреждения № ЕС/22085/24 от 04.06.2024 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в использовании фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13», названия домена и оформления сайта в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13, которые вводят в заблуждение относительно осуществления деятельности государственного учреждения.
К основному виду деятельности ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» относится следующая деятельность: 58.19 Виды издательской деятельности прочие.
Осуществление указанной деятельности подтверждается общедоступными сведениями, в том числе на сайте в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, а также в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13.
Кроме того, в официальной группе ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13»
в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com.tverskaya13, а также в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13 на главных страницах были размещены фотографии здания Правительства Москвы, что вводило в заблуждение неограниченный круг лиц относительно участия Правительства Москвы в деятельности ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13».
04.06.2024 усмотрев в действиях Заявителя нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдал Обществу предупреждение исх. № ЕС/22085/24.
В соответствии с данным предупреждением Заявителю надлежало принять меры по прекращению осуществления деятельности с использованием обозначения «ТВЕРСКАЯ 13» в средствах индивидуализации юридического лица, сети Интернет, в том числе официальных сайтах, страницах в социальных сетях и мессенджерах, а равно принять меры по прекращению распространения среди неопределенного круга лиц информации, содержащей вводящие в заблуждение сведения относительно осуществления деятельности, создающей впечатление о том, что деятельность Общества является государственной или непосредственно связанной с государством, в том числе с отдельными государственными органами.
ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» надлежало выполнить указанные действия в течение месяца с момента получения Предупреждения и сообщить о его выполнении в течение 3 (трех) дней со дня окончания срока на его выполнение.
Для признания предупреждения исполненным Обществу необходимо исполнить все вышеперечисленные действия в совокупности и в полном объеме.
Предупреждение было получено ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» 14.06.2024. Следовательно, сроком исполнения Предупреждения являлось 14.07.2024, а крайней датой уведомления антимонопольного органа об его исполнении — 17.07.2024.
В ответ на Предупреждение ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» были представлены письменные пояснения (вх. № 45824-ЭП/24 от 22.07.2024), согласно которым Общество не усматривает признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Обществом не было исполнено Предупреждение в установленный антимонопольным органом срок.
В связи с неисполнением Предупреждения антимонопольным органом было возбуждено дело № 077/01/14.2-11322/2024.
27.11.2024 решением Московского УФАС России в действиях Заявителя установлено нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.
Заявителю было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым ему надлежало прекратить и не допускать в дальнейшем нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем изменения фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» и прекратить использование на сайте в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграмканале по адресу t.me/tverskaya13 обозначения «ТВЕРСКАЯ 13» и любых других ассоциаций с органами государственной власти, в том числе г. Москвы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно статье 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:
1)качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
2)количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3)места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;
4)условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.
Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.
Довод Заявителя о том, что созвучие его наименования с названием Тверского района г. Москвы не может вызывать ассоциации с органами государственной власти г. Москвы, является необоснованным.
Закон города Москвы от 11 июня 2003 г. № 40 «О государственной и муниципальной символике в городе Москве» (далее — Закон № 40) относит словесные символы города Москвы (слово «Москва» и образованные на его основе слова и словосочетания) к государственной символике города Москвы (подпункт «г» ст. 1, ст. 6).
В соответствии со ст. 6 Закона № 40 словесными символами города Москвы являются слово «Москва» и образованные на его основе слова и словосочетания (в том числе сокращения), наименования районов города Москвы и образованные на их основе слова и словосочетания, кроме фамилий и имен собственных.
Постановление Правительства Москвы от 27 марта 2015 г. № 147-ПП «О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями» закрепляет порядок использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными и (или) осуществляющими деятельность на территории города Москвы.
Согласование использования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями государственной символики города Москвы в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона № 40, отнесено к полномочиям Геральдического совета города Москвы (далее — Совет).
Использование государственной символики может быть осуществлено, в частности, путем включения государственной символики в средства индивидуализации юридических лиц (фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения).
При отсутствии согласования Совета использование государственной символики города Москвы является незаконным.
При этом, в данном случае, Заявитель в адрес Совета не направлял соответствующих обращений о согласовании использования государственной символики города Москвы в своей деятельности.
Следует отметить, что одной из форм введения в заблуждение является создание впечатления об отнесении деятельности хозяйствующего субъекта к органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также осуществление деятельности от имени публичного образования — города Москвы, или об одобрении деятельности субъекта со стороны города.
Противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается во введении обществом в заблуждение неограниченного круга лиц относительно лица, оказывающего услугу, выражающееся в создании ложного и неточного впечатления об этом.
При таком положении, когда сведения об Обществе формируют ложное впечатление, потенциальный потребитель фактически оказывается под влиянием навязанного и ложного авторитета Общества, поскольку за счет повсеместного указания на то, что Общество является «городской службой», «городским бюро», «городским предприятием» и т.д., воспринимает подобное утверждение как преимущество хозяйствующего субъекта над иными.
При этом данное обстоятельство с точки зрения функционирования иных субъектов предпринимательства имеет явное негативное влияние, поскольку приток клиентов к таким Обществам, полагающих, что они среди всех занимают более выгодное положение, является следствием недобросовестных действий лица, выразившихся в приобретении фирменного наименования с использованием ничем не обоснованного утверждения «ТВЕРСКАЯ 13» способствует перераспределению спроса в свою пользу.
В настоящем случае деятельность ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» с фирменным наименованием может повлиять на выбор потенциальных потребителей, что в последствии приведет к перераспределению прибыли на рынке между субъектами-конкурентами, а равно к получению необоснованных преимуществ ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13».
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о направленности коммерческого интереса этой организаций на использование сходного наименования государственного органа исполнительной власти города Москвы и влечет стойкую ассоциацию у потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к органам государственной власти города Москвы.
Таким образом, Общество незаконно использует в своем названии совестный символ города Москвы, созвучный с наименованием Тверского района, из-за чего у потребителей складывается впечатление о подконтрольности Заявителя органам государственной власти города Москвы.
Довод Заявителя о том, что словесное обозначение «Тверская 13» не вызывает у потребителя ассоциацию с Правительством Москвы противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, адрес: <...> является юридическим адресом Правительства города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Более того, у Правительства города Москвы имелось свое официальное издание — газета «Тверская 13».
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 апреля 2016 № 190-IHI «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» — газета «Тверская 13» с даты опубликования названного нормативного правового акта больше не является официальным изданием Мэра и Правительства Москвы.
Однако, факт прекращения деятельности официального издания Правительства города Москвы со схожим наименованием не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Общества нарушений.
Газета «Тверская, 13» была основана в 1992 года и на протяжении 24 лет выходила достаточно объемным тиражом в различных регионах страны. В данном издании также публиковались вновь принятые нормативные акты и главные новости Москвы.
При этом, официальное издание Правительства города Москвы, помимо идентичного названия, имело схожее цветовое оформление (буквы белого цвета на голубом фоне).
Между тем, Заявитель обращает внимание суда на то, что факт созвучия наименования юридического лица с названием Тверского района г. Москвы не может служить основанием для вывода о возникновении у потребителя впечатления о подконтрольности деятельности общества городу Москве (органам власти города Москвы).
Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Тверской район города Москвы является муниципальным образованием, в рамках которого свою управленческую деятельность осуществляют органы местного управления, не входящие в систему органов государственной власти г. Москвы. При этом в фирменном наименовании Заявителя отсутствуют какие-либо слова и выражения, производные от наименования субъекта Российской Федерации - города Москва либо наименования органов государственной власти указанного субъекта Российской Федерации.
Соответственно, сам факт созвучия фирменного наименования Заявителя с наименованием муниципального образования и, тем более, с названием улицы не может вызывать у потребителя ассоциаций с органами государственной власти города Москвы.
При таких обстоятельствах отсутствие согласия Геральдического совета на использование словесного символа «Тверская» не может послужить основанием для вывода о наличии в действиях Заявителя недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении потребителей в заблуждение относительно подконтрольности деятельности общества органам власти города Москвы, тогда как установление наличия либо отсутствия в действиях Заявителя факта незаконного использования словесных символов г. Москвы не входит в объем полномочий антимонопольного органа.
Относительно ссылок антимонопольного органа на факт размещения фотографии здания Правительства Москвы в официальной группе ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com.tverskaya13, а также в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13 на главных страницах Заявитель поясняет, что после получения предупреждения УФАС по г. Москве от 04.06.2024 г. Заявитель внес изменения в дизайн главной страницы своего телеграм-канала по адресу t.me/tverskaya13.
Так, исходя из данных сервиса Internet Archive Way Back Machine (https://web.archive.org/web/20240901000000*/https://t.me/tverskay 13 ) 05.06.2024 г. главная страница телеграм-канала Заявителя действительно содержала изображение здания Правительства Москвы, однако уже 30.07.2024 г. (за 4 месяца до вынесения обжалуемых Решения и Предписания) указанное изображение на данной странице отсутствовало.
Кроме того, читатели данной газеты могли быть не осведомлены об исключении газеты «Тверская 13» из списка официальных изданий Мэра и Правительства города Москвы, в связи с чем у потребителей может возникать убеждение, что официальное издание Правительства г. Москвы продолжает функционировать и что Заявитель подконтролен городу Москве.
Таким образом, использование фирменного наименования «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13», в названии домена и оформлении сайта в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, а также в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13 ассоциируется у потребителей с адресом Правительства Москвы «Тверская 13», а равно к причастности организации к государственной структуре, и воспринимается подобное утверждение как преимущество хозяйствующего субъекта над иными хозяйствующими субъектами.
Довод Заявителя о том, что после получения предупреждения антимонопольного органа Заявитель удалил фотографию Правительства г. Москвы из своих сайтов, не может служить доказательством надлежащего исполнения предупреждения антимонопольного органа.
Как было указано ранее, предупреждением от 04.06.2024 Московское УФАС России обязало Общество прекратить и не допускать в дальнейшем нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем изменения фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» и прекратить использование на сайте в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграмканале по адресу t.me/tverskaya13 обозначения «ТВЕРСКАЯ 13» и любых других ассоциаций с органами государственной власти, в том числе г. Москвы.
Однако, к моменту вынесения решения, Заявитель продолжал использовать обозначение «Тверская 13», в связи с чем, предупреждение антимонопольного органа не было исполнено Обществом.
Заявитель полагает, что предупреждение от 04.06.2024 не содержит выводов Московского УФАС России о неправомерном использовании слоганов «Газета города Москвы», «Главные новости Москвы, России и мира», в связи с чем факт использования данных слоганов не мог быть положен в основу вывода о наличии в действиях Заявителя нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем заявителем не учтено, что описательная часть оспариваемого решения, содержащая изложение обстоятельств дела № 077/01/14.2-11322/2024 действительно содержит описание факта использования Заявителем вышеназванных слоганов.
Так, на стр. 5 обжалуемого решения отмечено следующее: «Установлено, что ООО «Редакция газеты «Тверская 13», является учредителем сетевого издания «T-13» (сертификат регистрации в Роскомнадзоре № ЭЛ № ФС 77 — 86724 от 26 января 2024 г.), которое в рамках своей деятельности в наименовании юридического лица, а также на сайтах t-13.ru, tverskayal3.ru, в телеграм-канале по адресу t.me.tverskayl3, использует государственную символику города Москвы, а именно: слоган «Газета города Москвы», «Главные новости Москвы, России и мира», изображение архитектурно-мемориального символа города Москвы — здание Мэрии Москвы, наименование улицы — «Тверская», которая созвучна с наименованием района (прилагается)».
При этом абзацем 1 страницы 6 Решения установлено: «До настоящего времени в адрес Совета не поступало соответствующих обращений о согласовании использования государственной символики города Москвы в деятельности ООО «Редакция газеты Тверская 13».
Таким образом, Заявителем не учтено, что описательная часть Решения содержит указание лишь на нарушение, выразившееся именно в использовании государственной символики города Москвы без надлежащего на то согласования. Изложение факта использования указанных слоганов в рассматриваемом случае необходимо для описания всех обстоятельств, являющихся предметом дела № 077/01/14.2-11322/2024.
На основании изложенного Заявитель ошибочно полагает, что использование слоганов «Газета города Москвы», «Главные новости Москвы, России и мира» также вменено обществу в качестве нарушения.
Об также свидетельствует резолютивная часть решения, согласно которой Московское УФАС России установило в действиях ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании фирменного наименования ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13», названия домена и оформления сайта в сети Интернет по адресу tverskaya13.ru, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com.tverskaya13, в мессенджере Telegram в телеграм-канале по адресу t.me/tverskaya13, которые вводят в заблуждение относительно причастности организации к государственному учреждению.
В связи с чем, довод заявителя подлежит отклонению судом.
Антимонопольный орган обоснованно установило в действиях Заявителя нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, при этом довод Заявителя о нарушении его права на фирменное наименование не может служить доказательством незаконности решения антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
Вместе с тем обращается внимание на выбор ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» фирменного наименования именно с использованием обозначений «ТВЕРСКАЯ 13», которое создает однозначное впечатление о подконтрольности деятельности городу Москве, в то время когда органы власти города Москвы не имеют отношения к деятельности Общества.
Учитывая создаваемое ложное впечатление самим фирменным наименованием Общества в его действиях усматриваются признаки намеренного введения в заблуждение потребителей, иных участников рынка, направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, злоупотребления доверием участников рынка к органам власти города Москвы, несоблюдения требований добропорядочности, разумности и справедливости.
Таким образом, ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» не затрачивая собственных средств на продвижение услуг, пользуется ложным впечатлениями под влиянием навязанного и ложного авторитета общества, по скольку за счет ассоциации с адресом Правительства Москвы «Тверская 13» и в совокупности с оформлением своих социальных сетей и официального сайта компании, воспринимает подобное утверждение как преимущество хозяйствующего субъекта над иными.
При этом отмечается, что в силу диспозиции пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, наступление неблагоприятных последствий для субъекта-конкурента не является обязательным условием для признания действий другого лица недобросовестной конкуренцией. Из нормативного определения недобросовестной конкуренции следует, что самой по себе возможности наступления таких последствий для хозяйствующего субъекта достаточно.
Сложившаяся административная и судебная практика исходит из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и анализа вменяемых нарушений главы 2.1 Закона о защите конкуренции, из которых следует, что положения закона не указывают на обязательное установление конкретных фактов причинения убытков как на обстоятельство, образующее факт недобросовестной конкуренции, и масштаб (расчет) возможных убытков также не влияет на возможность соответствующей квалификации действий нарушителя.
Таким образом, действия ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также способны причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Реализуя свое право на свободу конкуренции, ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» ставит перед собой задачу переманить клиентов у конкурентов не за счет улучшения качества предлагаемых к продаже товаров или оказываемых услуг, а за счет недобросовестных по отношению к конкурентам действий. Подобное поведение субъекта на рынке ставит под угрозу нормальное распределение потребительского спроса, которое бы действовало при обычных добросовестных действиях субъектов-конкурентов.
В рассматриваемом случае, вред, причиняемый ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» иным хозяйствующим субъектам-конкурентам, выражается в упущенной выгоде, выразившийся в оттоке потребителей в результате воздействия рассматриваемой информации.
Противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается во введении ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТВЕРСКАЯ 13» в заблуждение неограниченного круга лиц относительно лица, оказывающего услугу, выражающееся в создании ложного впечатления об этом.
На сновании изложенного суд приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.
Суд полагает, что доводы заявителя изложенные в заявлении и письменных пояснениях подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».
Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением и предписанием не нарушены.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ТВЕРСКАЯ 13" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Гилаев