И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-288218/24-151-2158
12.03.2025 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>)
к ответчику ООО «НЕРУД-АВТО» (ОГРН <***>)
о взыскании 71 240, 52 руб.
третье лицо: ФИО1.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 71 240 руб. 52 коп. .
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Shacman SX331863366, государственный регистрационный № Р6850М198 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077SL250160-02-01/00000/1.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 471 240 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 83571 от 01.03.2024 г.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки SITRAK государственный регистрационный № Н508ВВ977.
На дат}' ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки SITRAK государственный регистрационный № Н508ВВ977 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис XXX № 0318647258).
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 471 240 руб. 52 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис XXX № 0318647258) = 71 240 руб. 52 коп.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ). Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Исходя из ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортное средство) отвечает за вред, причиненный таким источником повышенной опасности, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате неправомерных действий.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, надлежит предъявлять к владельцу транспортного средства (собственнику, юридическому лицу, работник которого стал виновником ДТП).
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность возражений ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП было 22.11.2023, в то время как договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи ТС датированы декабрем 2023.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НЕРУД-АВТО» (ОГРН <***>) в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) ущерб в размере 71 240 руб. 52 коп., госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
СудьяК.В. Вольская