Решение по делу № А60-60048/2021 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июля 2023 года Дело № А60-60048/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СК «Гранд-строй», ООО «СК «Гранд-строй»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Деметра», ООО «Деметра»)

о взыскании долга по договорам генерального подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №04-06/18 от 04.06.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, личность удостоверена по паспорту, посредством онлайн заседания;

от ООО «Деметра»: ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 28.03.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО2: А.С. Годовых, представитель по доверенности от 24.10.2022, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество «Деметра», ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее - ООО «СК «Гранд-Строй», общество «СК «Гранд-Строй») о взыскании задолженности по договору №04-06/18 от 04.06.2018 в размере 79927871 руб. 22 коп.

Присвоен номер дела №А60-63848/2021.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2022 на 17 ч 00 мин.

Представитель ООО «СК «Гранд-Строй» заявил письменное ходатайство об объединении дел №А60-60048/2021 №А60-63848/2021 в одно производство для совместного их рассмотрения.

В рамках дела №А60-60048/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании долга по договорам генерального подряда в размере 59130121 руб. 83 коп.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании долга по договорам генерального подряда в размере 59130121 руб. 83 коп. принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2021.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел №А60-60048/2021 №А60-63848/2021 в одно производство суд считает возможным удовлетворить, дела №А60-60048/2021 №А60-63848/2021 объединить в одно производство с присвоением номера дела №А60-60048/2021. Судом вынесено отдельное определение об объединении дел №А60-60048/2021 №А60-63848/2021 в одно производство.

В судебном заседании 10.02.2022 истцом по встречному исковому заявлению заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-60048/2021 до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-60047/2021.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 61729526 руб. 60 коп. Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ (с учетом заявления ходатайства 10.02.2022 до введения в отношении истца процедуры банкротства – наблюдение).

В судебном заседании 14.02.2022 от истца по встречному исковому заявлению – ООО «Деметра» поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по договорам генерального подряда в размере 77827071 руб. 22 коп., в том числе убытки по договора генерального подряда в размере 10533945 руб. 94 коп., штраф за нарушение обязательств по договорам генерального подряда на общую сумму 30000000 руб. 00 коп., неотработанный аванс по договорам генерального подряда на общую сумму 37293125 руб. 28 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2022 суд приостановил производство по делу №А60-60048/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А60-60047/2021.

Определением от 26.11.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В день судебного заседания 22.12.2022 от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам генерального подряда в размере 77 668 795 руб. 11 коп., из которой:

1.1. Убытки по договорам генерального подряда на общую сумму 10 375 669,83 руб.

1.2. Штраф за нарушение обязательств по договорам генерального подряда на общую сумму 30 000 000 руб. 00 коп.;

1.3. Неосновательное обогащение на общую сумму 17 293 125 руб. 28 коп., в а именно:

1.4. 20 000 000 рублей - требование по договору уступки права (требования) от 15 октября 2021г. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались. Лица, участвующие в деле, настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Гранд-строй» (генподрядчик) и обществом «Деметра» (заказчик/застройщик) заключен договор генерального подряда от 04.06.2018 №04-06/2018 (далее – договор от 04.06.2018 №04-06/2018, договор №04-06/2018).

Пунктом 2.1 договора №04-06/18 предусмотрено, что Генподрядчик в счет оговоренной в разделе 3 настоящего Договора цены принимает обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта и в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и рабочей документацией, совместно с Заказчиком получить ЗОС, сдать Результат работ и построенный Объект в гарантийную эксплуатацию Заказчику/Застройщику, а также передать помещения Объекта Заказчику/Застройщику и участвовать в передаче помещений лицам, указанным Заказчиком/Застройщиком, с которыми у него заключены договоры долевого участия в строительстве (далее по тексту Договора - дольщики), и Управляющей компании (ТСЖ).

Объемы работ, подлежащие выполнению Генподрядчиком по настоящему договору, содержатся в проектной документации (шифр 0206-2016-06-...) и рабочей документации, включая получение всех необходимых для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию согласований, заключений и экспертиз, строительно-монтажные работы, отделочные работы, а также в иных условиях настоящего договора.

Датой исполнения договорных обязательств Генподрядчиком считается датапередачи результата работ и передачи помещений Объекта Заказчику/Застройщику и Управляющей компании (ТСЖ).

Генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, необходимый/для строительства и передачи Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Приложение № 1, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с технической документацией, переданной Заказчиком.

Стороны дополнительно согласовали, что одним из существенных условий настоящего Договора является выполнение, в том числе работ по устройству наружных внутриплощадочных сетей (от фундамента дома до первого колодца, но не более 50 метров) силами Генподрядчика (пункт 2.2 договора №04-06/2018).

Общая цена Работ, предусмотренных настоящим Договором и стоимость отдельных этапов работ согласована Сторонами в Приложении №1 «График производства работ и финансирования» к настоящему Договору. Цена Работ по настоящему Договору является твердой и может быть изменена только по соглашению Сторон Договора в случаях, установленных настоящим Договором. Изменение ставки НДС не является основанием изменения стоимости договора. В целях проведения расчётов стоимость работ разбита на отдельные этапы, величина которой согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Размер НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ на период действия настоящего Договора. В случае отсутствия в Приложении №1 видов работ и материалов, предусмотренных Рабочей документацией на строительство, данные работы выполняются Генподрядчиком в рамках цены Работ, указанной в абзаце 1 п.3.1. Договора, в объеме, предусмотренном Проектной документацией. В случае внесения изменений Заказчиком/Застройщиком в проектную, рабочую документацию, ранее переданную Генподрядчику в неизменённом виде, приведшее к последующему изменению ранее согласованных объёмов работ (увеличение или уменьшение) стороны вправе согласовать изменение стоимости работ на основании дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора №04-06/2018).

Цена Работ по Договору может быть изменена после определения фактической коммерческой площади Объекта на основании данных органа технической инвентаризации ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга (далее по тексту - БТИ) по результатам замеров, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что изменение цены Работ по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами соответствующего дополнительного соглашения при наличии указанных выше условий. Если по результатам замеров БТИ, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию, фактическая коммерческая площадь Объекта увеличивается относительно коммерческой площади Объекта, указанной в настоящем Договоре более чем на 1 кв.м, стоимость Работ соответственно увеличивается, из расчета 38 000 рублей 00 коп., в том числе НДС, за каждый квадратный метр фактической коммерческой площади Объекта. Если по результатам замеров БТИ, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию, фактическая коммерческая площадь Объекта уменьшается относительно коммерческой площади Объекта, указанной в настоящем Договоре более чем на 1 кв.м, стоимость Работ соответственно уменьшается на 38 000 рублей 00 коп., в том числе НДС, за каждый недостающий квадратный метр фактической коммерческой пощади Объекта. Если фактическая коммерческая площадь Объекта, увеличивается или уменьшается относительно ориентировочной коммерческой площади Объекта, указанной в разделе 1 настоящего Договора, менее чем на 1 кв.м, то перерасчет стоимости Работ (цены Договора) не производится. Стороны обязуются произвести соответствующие взаиморасчеты в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения технического плана БТИ на Объект и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 3.2 договора №04-06/2018).

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1.2 от 25.02.2020, согласно которому абзац первый пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая цена работ, предусмотренных настоящим договором составляет 705025260 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством».

Также абзац первый пункта 5.1.2 договора изложен в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ 31.08.2020».

Из материалов дела, обстоятельств первоначального искового заявления следует, что в рамках исполнения вышеуказанного договора, генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 682 097 480 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 №25, подписанной со стороны генподрядчика и заказчика, скрепленной печатями организаций.

Как указывает истец по первоначальному иску заказчиком не принято работ на общую сумму 22 927 780 руб. по акту о приемке выполненных работ №27 от 31.05.2021. Указанный акт направлен в адрес заказчика, что подтверждается письмом исх.№1764 от 12.10.2021.

Истцом указано, что оплат по договору произведено на общую сумму 672 856 139 руб. (в том числе путем зачетов встречных требований).

Исходя из уточнений общества «СК «Гранд-строй» истец уменьшает сумму требований на 2 952 600 руб. 00 коп. – в связи с возникшей разницей (уменьшением) между фактической площадью объекта, определенной по результатам технической инвентаризации по состоянию на 07.11.2020 – 17556,3 кв.м и ориентировочной коммерческой площадью объекта, согласованной сторонами в условиях договора – 17634 кв.м. Разница составляет77,7 кв.м.

Также истцом уменьшены требования на сумму 222 558 руб. 15 коп. путем зачета в отзыве на исковое заявление от 07.02.2022 расходов по электроэнергии и задолженности ответчика по договору №02-04/19-6 от 02.04.2019. При этом в отзыве указано на признание истцом суммы задолженности по электроэнергии на сумму 2269545 руб. 25 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №04-06/18 в размере 28 993 962 руб. 85 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Гранд-строй» (генподрядчик) и обществом «Деметра» (заказчик/застройщик) заключен договор генерального подряда от 20.07.2018 №20-07/18 (далее – договор №20-07/18 от 20.07.2018, договор №20-07/18).

Согласно пункту 2.1 договора №20-07/18 Генподрядчик в счет оговоренной в разделе 3 настоящего Договора цены принимает обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта и в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и рабочей документацией, совместно с Заказчиком получить ЗОС, сдать Результат работ и построенный Объект в гарантийную эксплуатацию Заказчику/Застройщику, а также передать помещения Объекта Заказчику/Застройщику и участвовать в передаче помещений лицам, указанным Заказчиком/Застройщиком, с которыми у него заключены договоры долевого участия в строительстве (далее по тексту Договора - дольщики), и Управляющей компании (ТСЖ).

Объемы работ, подлежащие выполнению Генподрядчиком по настоящему договору, содержатся в проектной документации (шифр 02/06-2016-07-...) и рабочей документации, включая получение всех необходимых для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию согласований, заключений и экспертиз, строительно-монтажные работы, отделочные работы, а также в иных условиях настоящего договора.

Датой исполнения договорных обязательств Генподрядчиком считается дата сдачи результата работ и передачи помещений Объекта Заказчику/Застройщику и Управляющей компании (ТСЖ).

Генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, необходимый для строительства и передачи Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Приложение № 1, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с технической документацией, переданной Заказчиком.

Согласно пункту 2.2 договора №20-07/18 стороны дополнительно согласовали, что одним из существенных условий настоящего Договора является выполнение, в том числе работ по устройству наружных внутри площадочных сетей (от фундамента дома до первого колодца, но не более 50 метров) силами Генподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора №20-07/18 общая цена Работ, предусмотренных настоящим Договором и стоимость отдельных этапов работ согласована Сторонами в Приложении №1 «График производства работ и финансирования» к настоящему Договору. Цена Работ по настоящему Договору является твердой и может быть изменена только по соглашению Сторон Договора в случаях, установленных настоящим Договором. Изменение ставки НДС не является основанием изменения стоимости договора. В целях проведения расчётов стоимость работ разбита на отдельные этапы, величина которой согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Размер НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ на период действия настоящего Договора. В случае отсутствия в Приложении №1 видов работ и материалов, предусмотренных Рабочей документацией на строительство, данные работы выполняются Генподрядчиком в рамках цены Работ, указанной в абзаце 1 п.3.1. Договора, в объеме, предусмотренном Проектной документацией. В случае внесения изменений Заказчиком/Застройщиком в проектную, рабочую документацию, ранее переданную Генподрядчику в неизменённом виде, приведшее к последующему изменению ранее согласованных объёмов работ (увеличение или уменьшение) стороны вправе согласовать изменение стоимости работ на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №20-07/18 цена Работ по Договору может быть изменена после определения фактической коммерческой площади Объекта на основании данных органа технической инвентаризации ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга (далее по тексту - БТИ) по результатам замеров, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что изменение цены Работ по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами соответствующего дополнительного соглашения при наличии указанных выше условий. Если по результатам замеров БТИ, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию, фактическая коммерческая площадь Объекта увеличивается относительно коммерческой площади Объекта, указанной в настоящем Договоре более чем на 1 кв.м, стоимость Работ соответственно увеличивается, из расчета 38 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 %, за каждый квадратный метр фактической коммерческой площади Объекта. Если по результатам замеров БТИ, проведенных при вводе Объекта в эксплуатацию, фактическая коммерческая площадь Объекта уменьшается относительно коммерческой площади Объекта, указанной в настоящем Договоре более чем на 1 кв.м, стоимость Работ соответственно уменьшается на 38 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 %, за каждый недостающий квадратный метр фактической коммерческой пощади Объекта. Если фактическая коммерческая площадь Объекта, увеличивается или уменьшается относительно ориентировочной коммерческой площади Объекта, указанной в разделе 1 настоящего Договора, менее чем на 1 кв.м, то перерасчет стоимости Работ (цены Договора) не производится. Стороны обязуются произвести соответствующие взаиморасчеты влечение 60 (шестидесяти) дней со дня получения технического плана БТИ на Объект и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Между сторонами вышеуказанного договора подписано дополнительное соглашение №1.2 от 25.02.2020 к договору.

Согласно пункту 1 которого, абзац первый пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая цена работ, предусмотренных настоящим договором, определена в размере 1 205 136 690 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством.

Абзац первый пункта 5.1.2 договора изложен в следующей редакции: срок окончания выполнения работ 31.10.2020.

Также между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1.5 от 15.05.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению, что цена договора, указанная в п.3.1 договора и дополнительного соглашения увеличивается на 8737345 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% в связи с проведением работ по поставке и монтажу малых архитектурных форм между 6 и 7 домами», приложением №2 «Ведомость малых архитектурных форм между 7 и 8 домами», приложением №3 «Схема расстановки малых архитектурных форм между 6 и 7 домами», приложением №4 «Схема расстановки малых архитектурных форм между 7 и 8 домами», являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик/застройщик производит оплату суммы, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения в следующем порядке: авансовый платеж в размере 4400000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком/застройщиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего соглашения; авансовый платеж в размере 2950000 руб.00 коп. оплачивается заказчиком/застройщиком в течение 5 дней с момента получения уведомления от генподрядчика о готовности оборудования к отгрузке; окончательный расчет за выполненные работы производится в порядке и сроки в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

Пунктом 3 установлено, что сроки выполнения работ, указанных в п.1: начало работ с даты оплаты аванса; окончание работ 30.08.2020.

Стоимость работ выполненных и принятых заказчиком составляет 1 170 924 470 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №27 от 30.06.2021.

Как указывает истец по первоначальному иску заказчиком не принято работ на общую сумму 42 949 565 руб. 20 коп. по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2020, №28 от 30.06.2021.

Истцом указано, что оплат по договору произведено на общую сумму 1 188 217 595 руб. 28 коп.

Исходя из уточнений общества «СК «Гранд-строй» истец уменьшает сумму требований на 5 407 400 руб. 00 коп. – в связи с возникшей разницей (уменьшением) между фактической площадью объекта, определенной по результатам технической инвентаризации по состоянию на 12.11.2020 – 30038,7 кв.м и ориентировочной коммерческой площадью объекта, согласованной сторонами в условиях договора – 30181 кв.м. разница составляет 142,3 кв.м.

Также истцом в отзыве указано на признание суммы задолженности по электроэнергии на сумму 1 116 010 руб. 39 коп. При этом истец зачел задолженность ООО «Деметра» перед истцом по договору №02-04/19-7 от 02.04.2019 в счет оплаты электроэнергии, в результате которого не оспаривается сумма 966 460 руб. 58 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №20-07/18 в размере 21 215 500 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Гранд-строй» (генподрядчик) и обществом «Деметра» (заказчик/застройщик) заключен договор генерального подряда №07-11/18 от 07.11.2018 (далее – договор №07-11/18 от 07.11.2018, договор №07-11/18).

Согласно пункту 2.1 договора №07-11/18 Генподрядчик в счет оговоренной в разделе 3 настоящего Договора цены принимает обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта и в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и рабочей документацией, сдать Результат работ и построенный Объект в гарантийную эксплуатацию Заказчику/Застройщику. Объемы работ, подлежащие выполнению Генподрядчиком по настоящему договору, содержатся в проектной документации и рабочей документации, включая получение всех необходимых для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию согласований, заключений и экспертиз, строительно-монтажные работы, отделочные работы, а также в иных условиях настоящего договора. Датой исполнения договорных обязательств Генподрядчиком считается дата сдачи результата работ и передачи помещений Объекта Заказчику/Застройщику. Генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, необходимый для строительства и передачи Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Приложение № 1, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с технической документацией, переданной Заказчиком.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что стороны дополнительно согласовали, что одним из существенных условий настоящего Договора является выполнение, в том числе работ по устройству наружных/внутриплощадочных сетей от фундамента объекта до первого колодца, но не более 50 метров силами генподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора №07-11/18 общая цена Работ, предусмотренных настоящим Договором и стоимость отдельных этапов работ согласована Сторонами в Приложении №1 «График производства работ и финансирования» к настоящему Договору и составляет 230 000 000 (двести тридцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в стоимость работ входит устройство ростверка по свайному полю.

Цена Работ по настоящему Договору является твердой и может быть изменена только по соглашению Сторон Договора в случаях, установленных настоящим Договором, а также в случае замены типа фундамента, стоимость работ ниже отметки 0,000 согласовывается сторонами дополнительно. Изменение ставки НДС не является основанием изменения стоимости договора. В целях проведения расчётов стоимость работ разбита на отдельные этапы, величина которой согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

Размер НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ на период действия настоящего Договора.

В случае отсутствия в Приложении №1 видов работ и материалов, предусмотренных Рабочей документацией на строительство, данные работы выполняются Генподрядчиком в рамках цены Работ, указанной в абзаце 1 п.3.1. Договора, в объеме, предусмотренном Проектной документацией.

В случае внесения изменений Заказчиком/Застройщиком в проектную, рабочую документацию, ранее переданную Генподрядчику в неизменённом виде, приведшее к последующему изменению ранее согласованных объёмов работ (увеличение или уменьшение) стороны вправе согласовать изменение стоимости работ на основании дополнительного соглашения.

В цену Работ включены все затраты, поименованные как в договоре и приложениях к нему, проектной и рабочей документации, так все иные затраты и расходы, прямо не поименованные в договоре, но необходимы достижения Результата Работ, в том числе, но не исключительно:

-стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

-накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи;

- стоимость понесенных Генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки Объекта (в том числе обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также других затрат, в том числе сезонного характера, необходимых для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до сдачи Объекта;

- расходы на подготовительные работы (расчистка и планировка строительной площадки, её ограждение и освещение, включая прочие работы, предусмотренные ПОС;

-инструментальные и лабораторные исследования;

-стоимость затрат по проведению инструктажа персонала заказчика по вопросам эксплуатации Объекта;

-работы по подготовке документов о соответствии Объекта техническим условиям (исполнительные съемки существующих и вновь построенных инженерных сетей);

-на ведение строительного контроля в течение всего срока строительства;

-работы, связанные с получением заключения о соответствии объекта (ЗОС) от государственного строительного надзора;

- расходы по охране строительной площадки и Объекта в количестве двух постов;

-коммунальные расходы на содержание строительной площадки, в /ом числе расходы по электропотреблению на Объекте;

-расходы на обустройство демонтажа и клининг (профессиональная уборка помещений) помещений Объекта;

-расходы на очистку площадки;

-расходы, связанные с замерами органами технической инвентаризации БТИ Екатеринбурга;

-иные расходы, связанные с исполнением Генподрядчиком обязательств по настоящему Договору (пункт 3.2 договора №07-11/18).

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 01.11.2019.

Стоимость работ выполненных и принятых заказчиком составляет 235 612 690 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 31.03.2021.

Как указывает истец по первоначальному иску заказчиком не принято работ на общую сумму 4 678 790 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ №19 от 31.05.2021.

Истцом указано, что оплат по договору произведено на общую сумму 230 626 919 руб. 09 коп.

Истцом в отзыве указано на признание суммы задолженности по электроэнергии на сумму 128 368 руб. 63 коп. При этом истец зачел задолженность ООО «Деметра» перед истцом по договору №30-04/19 от 30.04.2019 в счет оплаты электроэнергии, в результате которого задолженность по электроэнергии отсутствует, наличествует задолженность ООО «Деметра» перед истцом в размере 1 855 502 руб. 34 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №07-11/18 в размере 11 520 063 руб. 25 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанным договорам в размере 61 729 526 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договоров от №07-11/18, №20-07/18, №04-06/18 генеральным подрядчиком представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, в правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках договора №04-06/18 заказчиком представлены возражения относительно подписания акта выполненных работ на сумму 22 927 780 руб. 00 коп.

Так, ООО «Деметра» ссылается на соглашение от 29.03.2021 в котором зафиксировано наличие недостатков в выполненных генподрядчиком работ на объекте (пункт 4, 6).

Также в материалы дела представлены мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ исх.№24/21 от 11.05.2021, исх.№27/21 от 04.06.2021, исх.№38/21 от 14.07.2021, исх.№41/21 от 02.08.2021, исх.№16/21 от 09.03.2021, исх.№19/21 от 09.04.2021.

Проанализировав указанные мотивированные отказы от подписания актов приемки выполненных работ, заказчик говорит об отказе в подписании актов КС-2 ввиду несоответствия объема работ, качества работ условиям договора и отсутствие исполнительной документации.

Заказчик представил в материалы дела односторонний отказ от договора №04-16/18 исх.№13/08 от 13.08.2021 в связи с систематическим нарушением генеральным подрядчиком обязанностей по договору в отношении качества и сроков существенных этапов работ, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 723 ГК РФ, п. 22.2 договора.

Односторонний отказ от договора со стороны ООО «СК «Гранд-строй» не оспорен, возражений не представлено.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных истцом работах ответчиком заявлено о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму устранения недостатков в размере 13 843 994 руб. 17 коп., в подтверждение несения которых представляет в материалы дела договор подряда от 23.08.2021 и подписанные акты КС-2, справки КС-3 к нему.

В рамках договора №20-07/18 заказчиком представлены возражения относительно подписания акта выполненных работ на сумму 42 949 565 руб. 20 коп.

Также в материалы дела представлены мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ исх.№20/21 от 09.04.2021, исх.№25/21 от 11.05.2021, №28/21 от 04.06.2021, №39/21 от 14.07.2021, №42/21 от 02.08.2021.

Заказчик представил в материалы дела односторонний отказ от договора №20-07/18 исх.№13/208 от 13.08.2021 в связи с систематическим нарушением генеральным подрядчиком обязанностей по договору в отношении качества и сроков существенных этапов работ, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 723 ГК РФ, п. 22.2 договора.

Односторонний отказ от договора со стороны ООО «СК «Гранд-строй» не оспорен, возражений не представлено.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных истцом работах ответчиком заявлено о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму устранения недостатков в размере 17 155 964 руб. 43 коп., в подтверждение несения которых представляет в материалы дела договор подряда от 23.08.2021 и подписанные акты КС-2, справки КС-3 к нему.

В рамках договора №07-11/18 заказчиком представлены возражения относительно подписания акта выполненных работ на сумму 4 678 780 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлены мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ от 09.03.2021 исх.№18/21, от 09.04.2021 исх.№21/21, от 11.05.2021 исх.№26/21, от 04.06.2021 исх.№29/21.

Заказчик представил в материалы дела односторонний отказ от договора №07-11/18 исх.№13/308 от 13.08.2021 в связи с систематическим нарушением генеральным подрядчиком обязанностей по договору в отношении качества и сроков существенных этапов работ, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 723 ГК РФ, п. 22.2 договора.

Односторонний отказ от договора со стороны ООО «СК «Гранд-строй» не оспорен, возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ссылаясь на односторонний отказ от договора генерального подряда застройщик оспаривает факт выполнения работ надлежащего качества и не в полном объеме.

Исходя из совокупности положений ст. 715, 723 ГК РФ судом установлено, что наличие отдельных недостатков выполненных работ не может служить безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье требований.

По смыслу положений ст. 721, 723, 753 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования (существенные недостатки).

Как уже указано, поскольку недостатки, на которые указывает застройщик, являются устранимыми, что позволяет применить положения п. 1 ст. 723 ГК РФ в части способов их устранения, их наличие само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность его использование по назначению.

Соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ, взыскание расходов на устранение недостатков может быть реализовано только при условии полной оплаты и отсутствии у заказчика перед подрядчиком задолженности за выполненные работы. Правовое значение, придаваемое положениям ст. 723 ГК РФ состоит в возможности устранения выявленных недостатков, либо избрания иной меры защиты прав заказчика, предусмотренной статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом также принято во внимание, что оспаривая размер убытков, конкурсным управляющим истца представлено заключение специалиста ООО «Экспертиза и консалтинг» ФИО7, ФИО8

В заключении специалисты ответил на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Установить наличие/отсутствие и перечень недостатков работ (при их наличии) согласно следующих актов КС-2 с учетом мотивированных отказов заказчика от приемки работ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №27 от 31.07.2021 на сумму 22 927 780 руб. 00 коп. (от 31.05.2021 №27); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №28 от 31.07.2021 на сумму 34 212 220 руб. 00 коп. (от 30.06.2021 №28), мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исх.№41/21 от 02.08.2021, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исх.№42/21 от 02.08.2021?

Ответ на вопрос 1: Установлено наличие и перечень недостатков работ согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №27 от 31.07.2021 на сумму 22 927 780 рублей 00 копеек (от 31.05.2021 №27) и №28 от 31.07.2021 на сумму 34 212 220 рублей 00 копеек (от 30.06.2021 №28), указанных в мотивированных отказах от подписания актов выполненных работ исх. №41/21 и №42/21 от 02.08.2021, о чем более подробно изложено в исследовательской части раздела 3 при ответе на первый поставленный вопрос.

Вопрос 2. В случае установления наличия и перечня недостатков работ ответить на следующий вопрос: Соответствуют ли акты КС-2 между ИП ФИО9 и ООО «Деметра» перечню недостатков, как работы на их устранение: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2021 №1 на сумму 5 635 316,31 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2021 №2 на сумму 6 565 263,51 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.11.2021 №3 на сумму 9 194 755,28 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2021 №4 на сумму 9 604 623,50 руб.

Ответ на вопрос 2: Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2021 №1 на сумму 5 635 316,31 руб., от 20.10.2021 №2 на сумму 6 565 263,51 руб., от 20.11.2021 №3 на сумму 9 194 755,28 руб. и от 31.12.2021 №4 на сумму 9 604 623,50 руб., соответствуют перечню недостатков работ, направленных на их устранение.

Конкурсным управляющим истца в пояснениях не представлено возражений относительно размера убытков, заявленных ООО «Деметра» и их правомерности, мотивированных возражений относительно отсутствия недостатков в выполненных работах, качества выполненных работ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «СК «Гранд-строй» частично признавало факт некачественного выполнения работ по договорам №20-07/18, №04-06/18, а также неустранения недостатков работ.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), первоначальные исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат уменьшению на размер расходы по устранению недостатков по договору №20-07/18 на сумму 17 155 964 руб. 43 коп., по договору №04-06/18 в размере 13 843 994 руб. 17 коп.

Также суд принимает расчет истца относительно уменьшения стоимости работ в связи с разницей БТИ на сумму 5 407 400 руб. (договор №20-07/18), 2 952 600 руб. (по договору №04-06/18).

Относительно расходов по оплате электроэнергии суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6.2.3 договоров №04-06/18, №20-07/18, №07-11/18 в течение 10 (десяти) дней с момента начала производства Работ Генподрядчиком предоставить Генподрядчику точку подключения к источникам электроснабжения на весь период выполнения Работ по Договору в следующем количестве: Электроснабжение - 500 кВт с даты передачи строительной площадки. Генподрядчик ежемесячно компенсирует затраты Заказчика/Застройщика по оплате за электропотребление на Объекте, за исключением затрат по электроэнергии на бытовое помещение Заказчика/Застройщика, расположенное на Объекте, в сумме равной выставляемой Заказчику/Застройщику АО «ЕЭСК» за данное электропотребление, оплата производится Генподрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Заказчика/Застройщика. Заказчик/Застройщик предоставляет Генподрядчику также счёт-фактуру от энергоснабжающей организации.

В рамках договора №04-06/18 генподрядчик признал задолженность за электроэнергию на сумму 2 269 545 руб. 25 коп. При этом указал на зачет указанной суммы с ООО «Деметра» по договору №02-04/19-6 от 02.04.2019 на сумму 2 046 987 руб. 10 коп., в связи с чем уменьшает размер задолженности на сумму 222 558 руб. 18 коп.

В рамках договора №20-07/18 генподрядчик признал задолженность за электроэнергию на сумму 1 116 010 руб. 39 коп. При этом указал на зачет указанной суммы с ООО «Деметра» по договору №02-04/19-7 от 02.04.2019 на сумму 1 116 010 руб. 39 коп., в связи с чем уменьшает размер задолженности на сумму 966 460 руб. 58 коп.

В рамках договора №07-11/18 генподрядчик признал задолженность за электроэнергию на сумму 128 368 руб. 63 коп. При этом указал на зачет указанной суммы с ООО «Деметра» по договору №30-04/19 от 30.04.2019 на сумму 128 368 руб. 63 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору №30-04/19 от 30.04.2019 в размере 1 855 502 руб. 34 коп.

Признание ООО «СК «Гранд-строй» сумм расходов на электроэнергию в рамках договоров №04-06/18, №20-07/18, №07-11/18 судом не принимается в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу №А60-6887/2022 в отношении ООО «СК «Гранд-Строй» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.06.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, а, как было установлено ранее, истец (ООО "СК "Гранд-строй") по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), признание иска как потенциально нарушающий интересы всех его кредиторов не принят судом.

При этом, судом учтено, что наличие задолженности в рамках договоров №04-06/18, №20-07/18, №07-11/18 у ООО "СК "Гранд-строй" подтверждается материалами дела, последним не оспаривается, в связи с чем подлежит принятию судом.

Относительно оспариваемой суммы расходов по оплате электроэнергии судом данный вопрос не рассматривается, поскольку данные доводы подлежат исследованию и изучению при рассмотрении встречного искового заявления. Также суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску уменьшены заявленные им требования (в уточнении от 07.02.2022) на признанную сумму расходов по электроэнергии.

С учетом изложенного требования ответчика и с учетом пояснений, уточнений истца от 07.02.2022, требования истца подлежат уменьшению на сумму 3 513 924 руб. 27 коп., путем сальдирования встречных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что не может быть осуществлен процессуальный зачет, поскольку в результате него может быть нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Гранд-строй».

Что касается сумм гарантийного удержания в рамках спорных договоров, оснований для исключения их стоимости работ не имеется ввиду буквального толкования соглашений к договорам и указание на оплату в срок 10.06.2023.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 и др.). Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, истцом подтверждается факт предъявления работ к приемке, а наличие в них несущественных устранимых недостатков, что не является основанием для отказа в их приемке и оплате, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24 616 238 руб. 96 коп., в том числе:

По договору 04-06/18: 705 025 260 – (672 856 139 + 2 952 600 + 2 269 545,25 + 13 843 994,17) = 13 102 981,58

По договору №20-07/18: 1 213 874 035,20 – (1 188 217 595,28 + 5 407 400 + 1 116 010,39 + 17 155 964,43) = 1 977 065,10

По договору №07-11/18: 240 291 480 – (128 368,63 + 230 626 919,09) = 9 536 192,28

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Деметра» суд пришел к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения ввиду следующего.

Как установлено в абзаце 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 данного Закона.

Под текущими платежами в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума N 63 также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, для определения правовой природы финансовых санкций: текущие (могут быть взысканы в общеисковом порядке) либо реестровые (подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов после проверки судом обоснованности требования) - суду необходимо определить характер основной задолженности (текущая либо реестровая), на которую потенциальный кредитор желает начислить финансовые санкции.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 14.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Июльская» (далее – ООО «УК «Июльская») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – ООО «СК «Гранд-Строй», должник) несостоятельным (банкротом). Присвоен номер дела №А60-6887/2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 22.02.2022 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Светлогор» (далее – ООО «Светлогор») о признании должника банкротом – о вступлении в дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 22.03.2022 заявление ООО «Светлогор» принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением арбитражного суда от 18.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 24.08.2022 временным управляющего ООО «СК«Гранд-Строй» утвержден ФИО10, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 в отношении ООО «СК»Гранд-Строй» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.06.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше нормы права, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что кредитору предоставляется право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Если до введения конкурсного производства предъявлен иск к должнику, в отношении которого процедура наблюдения не вводится (в данном случае - ликвидируемый должник), то после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства такой иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацам 1, 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку конкурсное производство в отношении общества «СК «Гранд-строй» было открыто раньше (15.12.2022), чем вынесено решение суда по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность не относится к текущим обязательствам (платежам) общества «СК «Гранд-строй», в связи с чем, требования общества «Деметра» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При таких обстоятельствах суд оставляет встречное исковое заявление общества «Деметра» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы общества «Деметра» о том, что дело рассматривается долго и необходимость в оставлении искового заявления без рассмотрения (как указано в письменных пояснениях общества «Деметра» - прекращении производства по делу) отсутствует, судом отклоняются. Как ранее было указано, в судебном заседании 10.02.2022 истцом по встречному исковому заявлению заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-60048/2021 до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-60047/2021. Возражая против перехода к рассмотрению дела со стороны общества «Деметра» суд вынужден был объявить перерыв до 14.02.2022 в целях предоставления сторонам времени сформулировать свою позицию по заявленному ходатайству. После перерыва на своем ходатайстве о приостановлении производства по делу общество «Деметра» настаивало. Определением от 21.02.2022 суд приостановил производство по делу №А60-60048/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А60-60047/2021. Определением от 26.11.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. Таким образом, материалы дела фактически подлежали рассмотрению и исследованию с момента возобновления производства по делу, то есть когда в отношении общества «СК «Гранд-строй» введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку государственная пошлина истцом по первоначальному иску при подаче иска не уплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 120 244 руб. 85 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 79755 руб. 15 коп., истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 120 244 руб. 85 коп. (200000 – 79755,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 24 616 238 руб. 96 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 244 руб. 85 коп.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 244 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2021 №4451.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина